Обсуждение проекта:Тематическая неделя европейских регионов/Неделя Рейнланд-Пфальца

Количество созданных статей (размер написанной статьи должен быть не меньше 4000 байт и обязательно наличие минимум одного авторитетного источника) в рамках недели по участникам :

• Helgo13 (16)+?+1 Герб Рейнланд-Пфальца, Флаг Рейнланд-Пфальца (размер), Выборы в ландтаг Рейнланд-Пфальца 1971, Выборы в ландтаг Рейнланд-Пфальца 1967, Выборы в ландтаг Рейнланд-Пфальца 1963, Выборы в ландтаг Рейнланд-Пфальца 1959, Выборы в ландтаг Рейнланд-Пфальца 1947, Выборы в ландтаг Рейнланд-Пфальца 2006, Выборы в ландтаг Рейнланд-Пфальца 2001, Выборы в ландтаг Рейнланд-Пфальца 1996, Выборы в ландтаг Рейнланд-Пфальца 1991, Выборы в ландтаг Рейнланд-Пфальца 1987, Выборы в ландтаг Рейнланд-Пфальца 1983, Выборы в ландтаг Рейнланд-Пфальца 1979, Выборы в ландтаг Рейнланд-Пфальца 1975, Выборы в ландтаг Рейнланд-Пфальца 1955, Выборы в ландтаг Рейнланд-Пфальца 1951
• ШаманСемен (4) Майнцское колесо, Мария Анна Нейбургская, Шрот, Генрих, Мария Анна Цвейбрюккен-Биркенфельдская
• The222anonim (3) +?+ 2: Изенах (размер, не указаны источники), Клингбах, Кайзерслаутернский зоопарк (размер), Майнцский вокзал, Германский музей обуви?
• Giggs96 (3) Аджич, Сильвио, Боль, Штеффен, Герстнер, Томас
• Авгур (3) Куррейнский округ, Людвиг I Пфальц-Цвейбрюккенский, Филипп Пфальцский
• Stern919 (2) Вормсская синагога, Фрайнсхаймский музей истории игрушек
• Ger977 (2) Пфальцское восстание, Майнцский музей Гутенберга
• Lysenkoalexv (2) Пфальцбау, Ландтаг Рейнланд-Пфальца (не указаны источники)
• Beseder2018 (2) Пфальц-Зульцбах (не указаны источники), Пфальцский лев
• Арсенич (1) Брюк, Генрих
• Agafoklea (1) Ноймайер, Георг фон
• Redfog (1) Хеннинг, Йозефине
• Уолдер (0)+?+1 Луиза Голландина Пфальцская (размер)
• Бейлон Грейджой (0)+?+1 Вормсская резня (1096) (размер)
• Celest (0) +?+ 1 Фирнебург (графство) (размер)

Также в рамках недели ряд статей были улучшены:

• The222anonim Бад-Дюркхайм (размер, источники, шаблон о переводе в статье), Дайдесхайм (шаблон о переводе в статье), Родт-под-Ритбургом (размер, источники), Обер-Хильберсхайм (размер)
• Авгур Фридрих I (курфюрст Пфальца)

Также во время недели Helgo13 создал один шаблон и загрузил 16 изображений

Хотелось бы поблагодарить всех коллег за вклад и попросить доделать в статьях то, что не успели за неделю--Авгур (обс.) 13:26, 23 июля 2018 (UTC)

Вопрос от Helgo13

• Спасибо за то, что отметили мой вклад. У меня возникло пару вопросов:

1. Планировал дописать статью Флаг Рейнланд-Пфальца, ориентируясь на остальные интер-вики. Будет ли она засчитана, как удовлетворяющая требованиям, после исправления в течении этого дня?
2. Могу ли я помочь другим участникам, убрав шаблоны о переводе статьи и добавив их на страницу обсуждения или указав источники в определённых статьях? Helgo13 (обс.) 13:54, 23 июля 2018 (UTC)

1. Коллега, ИМХО любая написанная во время недели статья идёт в зачет. Просто во время недели "некогда заниматься оформлением" (по себе знаю). Но в проекте есть требования (4кб и источники) они были введены чтобы наши статьи не улетели на КУ. У всех "зачеркнутых" статей в интервиках что-то есть и отдельные статьи я вычеркивал "скрипя сердце" (так они понравились). Но подсчитывать их в личном зачёте наряду с соответствующими требованиям ИМХО не правильно. Конечно, в круговороте ТН->ТНЕР->другие тематические недели -> ТНЕР немного не до этого, и статьи можно оформить и потом. Но потом в конце года или еще когда довести до ума (особенно чужую статью) будет гораздо сложнее чем теперь.
2. Коллега, любая помощь приветствуется. Правда улучшение статей в этой неделе я оценивал по тем же требованиям как предъявляют к созданиям статей (добавление или изменение 4кб и источники). Возможно не все со мной согласятся, но рассматривать +1кб, +2 кб как улучшение[1] и записывать его в зачёт ИМХО не считаю правильным. В предыдущих неделях бывало, что статьи сделаны досрочно или постфактум. Они указывались отдельно.--Авгур (обс.) 17:08, 23 июля 2018 (UTC)

• Спасибо за ответ, но мой второй вопрос был понят неверно. Исходя из ответа, думаю, что Вам показалось, что статьи, которые не соответствуют требования, после «доделки» должны пойти ко мне в зачёт, но это не так. Речь идёт лишь о тех статьях, что не приняты по критериям «нет АИ» или «шаблон о переводе в статье». Если они будут изменены, то пойдут ли они в зачёт участникам? Хотя, посмотрев на список, никому из участников эти доработки не принесут ровным счётом ничего — орден не получат, а благодарность они уже заслужили. Но тем не менее, на будущее хотелось бы выяснить, возможен ли прецедент следующего содержания: «Статьи, которые не пошли в зачёт участнику по ряду причин, за исключением размера статьи, могут быть зачтены автору статьи, если будут устранены указанные недостатки в период подведения предварительного итога, в том числе, если эти недостатки были устранены другим участником». P.S. Если такой прецедент возможен, то думаю тут важна следующая оговорка «Недочёты должны быть устранены до подведения окончательного итога куратором проекта». Helgo13 (обс.) 17:45, 23 июля 2018 (UTC)

Коллега, я не вполне понял вашу фразу «Статьи, которые не пошли в зачёт участнику по ряду причин, за исключением размера статьи, могут быть зачтены автору статьи, если будут устранены указанные недостатки в период подведения предварительного итога, в том числе, если эти недостатки были устранены другим участником». (Вот сейчас из текущей недели на КУ две статьи, теоретически туда может угодить и один из стабов.) Во время Бранденбургской недели нечто подобное было. Но насколько это правильно ("Папа у Васи силён в математике...")? ИМХО (но это имха) ладно если коллеги устранили проблемы с разметкой/или переформулировали это одно, но если они за участника довели статью до минимальных требований (4 кб и источники), то в чём заслуга "первого автора" (я не рассматриваю ситуацию когда статья доводится до статуса)? --Авгур (обс.) 18:17, 23 июля 2018 (UTC)

Проблема в том, что мы опять начали говорить о размере статьи. А если допустить следующую ситуацию:

Дано: Участник А и Участник Б

Ситуация: Участник А, в рамках ТНЕР, написал Статью Х, объем которой превышает 4Кб, но в ней он не проставил источники и установил шаблоны о переводе прям в «тело» статьи. Соответственно, Статья Х не была учтена при подведении предварительных итогов по окончанию недели, но о недостатках было заявлено: «Статья Х (шаблоны о переводе в статья, нет источников)». После этого, Участник Б, который заметил эти недостатки, удалил шаблоны о переводе из статьи и добавил источники (объём статьи, за счёт новой информации, не менялся).
Вопрос:Недостатки Статьи Х (автор: Участник А) были устранены Участником Б до подведения окончательных итогов и вручения наград. Будет ли идти Статья Х в зачёт Участнику А, как автору, или нет?

P.S. Ведь Участник А совершил основную работу, но допустил ошибки в оформлении статьи: проставил ненужные шаблоны, забыл указать источники (или не умел?).

Helgo13 (обс.) 18:59, 23 июля 2018 (UTC)

Это оформление. Есть участники, которые специализируются на улучшении оформления (или грамотности), некоторые не знают как делать (новички) или считают вторичным. Если нет злоупотребления, то почему нет?--Авгур (обс.) 19:30, 23 июля 2018 (UTC)

Вопрос от T2A^о

• Я них... ничего не понял! Чего это вдруг создана такая страница, и почему часть статей зачёркнуты? :D --T2A^о 09:03, 24 июля 2018 (UTC)

Статья создана по аналогии с Обсуждение проекта:Тематическая неделя европейских регионов/II Косовская неделя. А поводов несколько раз[2], два[3], три[4]. Просто перед тем как говорить об орденах ;-) я решил напомнить о требованиях проекта (лучше меньше, но лучше)--Авгур (обс.) 09:28, 24 июля 2018 (UTC)

Дошло. Спасибо. --T2A^о 13:36, 24 июля 2018 (UTC)