Обсуждение проекта:Тематическая неделя европейских регионов/Словакия

Я не понял по какому принципу здесь подобраны персоналии и реки. Если реки, то явно известные вроде Дунай, Морава, Ваг, Грон и прочее. Doronenko 10:26, 23 октября 2009 (UTC)

В одной куче правители польские, австрийские и т.п., некоторые из них может Словакией и владели, но только как одной из целого ряда провинций. Открываем английскую статью, там о Словакии ни слова. --95.86.202.230 17:58, 24 ноября 2009 (UTC)

Господи, ну в чём проблема? Берёте и пишете о том, что относится к Словакии. «Не надо бороться за чистоту — надо подметать!»(С)И.Ильф -- Потомок Чингис-хана, праправнук декабриста 20:47, 26 ноября 2009 (UTC)

Коллеги!

Коллеги! Пользуйтесь хотя бы таким транслятором названий:

• Более-менее сносный транслятор словацких названий

иначе имена-названия вообще получаются совсем никакие. Чемпионат Словакии по фигурному катанию вышел вообще ужасный. Doronenko 07:23, 24 ноября 2009 (UTC)

А не переименовать ли нам это в "венгерская неделя"?

Ибо многие новосозданные статьи имеют весьма косвенное отношение к словацкой тематике, а некоторые (типа Агнесса Антиохийская) — вообще никакого. Это как в рамках «эстонской недели» сделать статьи вроде «Столыпин» или «Союз Михаила Архангела», аргументируя это тем, что тогда Эстония была в Российской империи. Doronenko 07:22, 27 ноября 2009 (UTC)

Словакия очень долго была в составе Венгерского королевства, так что статьи по истории Венгрии отношение к Словакии имеют.-- Vladimir Solovjev (обс) 09:12, 27 ноября 2009 (UTC)

Эстония была очень долго в составе России, стало быть если напихать статей вроде Анна Павлова, Григорий Распутин или хохломская роспись, то это будет очень даже эстонская неделя. И даже латышская и даже узбекская. Не правда ли? Doronenko 09:19, 27 ноября 2009 (UTC)

• Мне думается, что этих персоналий делать можно и должно, но помещать надо вне зачёта. Отношение к Словакии действительно туманное, тулза невесть что творит. :) Если не будет возражений, в воскресенье так и сделаем. :) --Dimitris 17:31, 27 ноября 2009 (UTC)

А как быть с австро-турецкими войнами, по крайней мере первые из которых именно на территории Словакии и шли? :-) Или с венгерским дворянином трансильванского происхождения Стефаном (Иштваном) Бочкаи, который умудрился поднять своё антигабсбургское восстание именно на территории нынешней Восточной Словакии? :-) Или с комитатами Венгерского королевства, которые располагались именно на территории современной Словакии? Или с венгерскими дворянскими родами словацкого происхождения, которые потом расползлись по Европе, породнившись даже с монархами Болгарии и Португалии? -- Потомок Чингис-хана, праправнук декабриста 18:53, 27 ноября 2009 (UTC)

С ними — да, но с жёнами венгерских королей сложнее. --Dimitris 19:29, 27 ноября 2009 (UTC)

Столицей Венгерского королевства был Пресбург, нынешняя Братислава, там была резиденция венгерских королей. Конечно Агнесса Антиохийская имеет очень слабое отношение к Словакии, но жены венгерских королей имеют. Да и какой смысл вводить жесткие ограничения, цель то ведь написание статей.-- Vladimir Solovjev (обс) 20:04, 27 ноября 2009 (UTC)

Ну так и давайте в эстонскую неделю статью о жене Хрущёва и членах политбюро и их жёнах. Жена ведь генсека. Моё мнение просто - только то, что касается непосредственно Словакии. Остальное - будет венгерская неделя. Doronenko 20:16, 27 ноября 2009 (UTC)

Венгерская будет? Написание статей о всём, что связано со Словакией только косвенно, тоже необходимо, т.к. конечная цель всё-таки именно написание статей. Лучше написать качественную статью об Иоланде Венгерской, чем 3 строчки к удалению об Истори Братиславы, например. Softy 08:18, 28 ноября 2009 (UTC)

Венгерскую надо делать в рамках Тематической недели. Там очень много тем не разработано.--Yaroslav Blanter 09:16, 28 ноября 2009 (UTC)

На надо все доводить до абсурда. Все очень просто. Словакия входила в состав Венгерского королевства в тот период, о котором пишутся статьи. Хотите писать только о Словакии - пишите. Но как государство она существует с конца XX века и, по вашей логике, все, что было до этого, к ней отношения не имеет. Поймите, в проекте есть устоявшаяся практика. И цель - написание статей. Если кто-то в рамках недели написал хотя бы какую-то статью, которая косвенно имеет отношение к региону, то почему бы ее не учитывать? А если ставить жесткие ограничения, то писать статьи в неделе будет 1-2 человека. Остальные будут писать то, что им хочется (мне, например, в этой неделе при таком подходе писать статьи расхотелось, лучше буду писать по статьи по истории Франции). Кстати, большая просьба - уберите слово "цензор" со страницы недели. У нас цензуры нет.-- Vladimir Solovjev (обс) 08:57, 28 ноября 2009 (UTC)

Пишите, что хотите — дело-то добровольное. В рамках Эстонской недели о жене Пуришкевича, в рамках Узбекской о сыне Столыпина, а в рамках Молдавской об Орджоникидзе и так далее. Я просто высказал своё мнение, а согласится или нет — дело десятое. А так по-любому Иоланда Венгерская не имеет никакого отношения к Словакии. ВООБЩЕ НИКАКОГО. Я полагаю, что писать надо статьи, которые ХОТЬ КАК-ТО в своей вики-категории восходят к категории «Словакия», но это моё мнение. Что касается цензора — необходимо. Ибо при переводе имён была куча ошибок. Пусть повисит. Doronenko 09:35, 28 ноября 2009 (UTC)

Цензора исправил на знатока, неэтично получалось. --Dimitris 09:40, 28 ноября 2009 (UTC)

Без разницы, хоть «пилот» ;), главное, чтобы не забывали отмечать исправленные статьи, я потом в течение декабря по ним пройдусь. Doronenko 09:45, 28 ноября 2009 (UTC)

Ну, существует определенная вероятность, что Иоланда Венгерская родилась в Братиславе, вероятно она там жила какое-то время, жены венгерских королей тоже жили в Братиславе. Однако если уж поднимать вопрос о том, что имеет к Словакии отношение или нет, то нужно и Моймировичей вместе со всем, что имеет отношение к государству Само выкидывать - там есть только территориальное совпадение как и с Венгерским королевством. Я тоже высказал мнение - что может иметь отношение к стране.-- Vladimir Solovjev (обс) 09:54, 28 ноября 2009 (UTC)

Само и прочее в вики-категории восходят к главной категории «Словакия», все эти Антиохийские — нет. Ни в статьях, ни в категориях, ни в вики-линках нет ни малейшей связи со Словакией. А с Моймировичами и прочим Нитранским княжеством явно кривите душой, что якобы нет ни малейшей связи со Словакией. Doronenko 09:59, 28 ноября 2009 (UTC)

Я не утверждаю, что связи нет, но логика та же, что и с персоналиями Венгерского королевства. Тогда Словакии не существовало, но ее территория входила в состав государства Само. Что до категории Словакия, то это значит только одно: Категория:История Словакии никак не связана с Категория:История Венгрии, хотя история у них до конца IX века в общем то была общей. Любопытный факт, кстати, который показывает общность не только истории, но и культуры, в Словакии многие Чардаш считают своим национальным танцем. Но в общем то решайте сами, мне эти цифры количества созданных в неделю статей по теме кажутся условностью.-- Vladimir Solovjev (обс) 11:03, 28 ноября 2009 (UTC)

Когда существовал Новгород, не было никакой России и даже Российской федерации, вывод: при чём здесь Новгород и история России? Опять же манты любимы в России, значит любые статьи о Китае или прочих уйгурах = русская тематика. Интересная логика. Doronenko 14:17, 28 ноября 2009 (UTC)

А вообще ладно, без разницы. По-любому завтра последний день. Doronenko 14:29, 28 ноября 2009 (UTC)