Открыть главное меню

Содержание

УточнениеПравить

   Запрос отклонён
консенсуса за изменения нет

Предлагаю заменить {{Категория только в статьях|Википедия:Статьи с незавершёнными разделами}} на {{Категория только в статьях|Википедия:Статьи с запланированными разделами}} Категория:Википедия:Статьи с запланированными разделами.--Arbnos 16:00, 4 апреля 2014 (UTC)

Это, наверно, сначала нужно на ВП:ОБКАТ или ВП:КПМ обсудить. --DR 13:00, 20 августа 2014 (UTC)

ИтогПравить

Консенсуса за изменение нет.--Draa kul talk 14:35, 5 сентября 2014 (UTC)

Поднял этот вопрос здесь: Википедия:Обсуждение категорий/Сентябрь 2016#Категория:Википедия:Статьи с незавершёнными разделами. --MMH (обс) 18:10, 27 сентября 2016 (UTC)
Об изменении на Категория:Википедия:Статьи с ненаписанными разделами на ВП:ОБКАТ за месяц нет возражений, и высказано согласие с аргументацией. --Vladis13 (обс) 12:08, 28 октября 2016 (UTC)
   Запрос выполнен
  Сделано, категорию создал, в документации заменил. — Джек, который построил дом (обс.) 15:37, 29 октября 2016 (UTC)

Вид датыПравить

Шаблон с указанной датой выглядит так:

Другие шаблоны с датой выглядят так:

В этом шаблоне дата дана как часть предложения и выделена жирным. Но вряд ли она несёт большую ценность для читателя, чтобы так привлекать его внимание. Предлагаю оформить дату как во втором варианте. — Джек, который построил дом (обс.) 22:37, 7 августа 2017 (UTC)

  Против. На мой взгляд теперешнее оформление даты установки выглядит лучше и информативнее, чем то, что Вы предлагаете. Нужно только добавить перевод строки перед началом предложения, то есть заменить | {{nbsp}}Эта отметка установлена на |<br>Эта отметка установлена. --MMH (обс.) 08:25, 14 августа 2017 (UTC)
@MMH: У нас в большинстве шаблонов-предупреждений даты. Вы считаете, что в каждом из них должна на отдельной строке располагаться эта строка? Дата нужна подавляющему меньшинству просматривающих статью, прежде всего — редакторам. Я не считаю такое растяжение всех шаблонов оправданным, в свете того, что те, кому нужна дата, легко могут привыкнуть к её компактному расположению в определённом месте. Предлагаю найти альтернативный вариант. — Джек, который построил дом (обс.) 13:34, 14 августа 2017 (UTC)
«У нас в большинстве шаблонов-предупреждений даты», — кто-то поменял недавно, раньше было как в этом шаблоне (но с переводом строки). «Вы считаете, что в каждом из них должна на отдельной строке располагаться эта строка?» — да, считаю. --MMH (обс.) 15:37, 14 августа 2017 (UTC)
Никто не менял, такой формат только в {{нет ссылок}} и в этом (недавно сделанный).
> да, считаю
Но аргументов на мои аргументы не приводите. — Джек, который построил дом (обс.) 15:45, 14 августа 2017 (UTC)
«Но аргументов на мои аргументы не приводите», — мне такой вариант оформления больше нравится. Это дело вкуса, мои предпочтения против Ваших, какие тут ещё нужны аргументы? Ели же Вы всерьёз считаете, что настоящий вариант оформления сильно мешает читателям, то это не аргумент — их самих надо спрашивать. Пока только мы двое тут общаемся… --MMH (обс.) 16:08, 14 августа 2017 (UTC)
Ладно, подниму тему на форуме. Когда-нибудь. — Джек, который построил дом (обс.) 16:12, 14 августа 2017 (UTC)
Другое возможное расположение — в скобках после заголовка. Такое расположение, к примеру, встречается во французском разделе. Но у нас его нигде нет, и если вводить такое, то через общее обсуждение. Ещё один вариант — полным предложением в правом нижнем углу, как в шаблоне {{Неавторитетные источники}}. — Джек, который построил дом (обс.) 15:55, 14 августа 2017 (UTC)
Я не считаю, что что-либо следует менять кроме добавления перевода строки вместо {{nbsp}}. --MMH (обс.) 16:08, 14 августа 2017 (UTC)

Изменение текста в шаблонеПравить

   Запрос выполнен

Приветствую! Предлагаю заменить «Согласно замыслу одного из участников Википедии» на «Согласно замыслу одного или нескольких участников Википедии». T2Aо 17:18, 22 сентября 2017 (UTC)

  • Ну что, предложение возражений не вызвало, так действительно будет лучше. Исправлено. GAndy (обс.) 09:45, 20 августа 2018 (UTC)

Удаление пустых разделов для древних статейПравить

Предлагается удалить этот шаблон из статей (вместе с заголовками этих разделов, если они пусты), где он был установлен более двух лет назад и параметр «посвящён» пуст. Планы планами, но нельзя же ждать бесконечно.--Abiyoyo (обс.) 01:57, 26 октября 2017 (UTC)

  • У нас в 14 тысячах статей есть пустой раздел без какого-либо шаблона. Я предлагал их либо вычистить, либо порасставлять данный шаблон, но ни к чему не пришли, в результате прошёлся только по «техническим» пустым разделам («ссылки», «литература», «см. также» и проч.) — но это было с год назад, уже накапало. Вот если ситуацию двигать, то надо бы с них начать. В этих хотя бы извинение перед читателями есть. ~Facenapalm (обс.) 02:04, 26 октября 2017 (UTC)
    • Ну а теперь будет компромисс — расставить в пустые разделы шаблон с условием, что через год-другой их почистить (кроме служебных — их сразу почистить). В тот раз в шаблоне не было даты установки, теперь есть. На том и сойдемся.--Abiyoyo (обс.) 02:11, 26 октября 2017 (UTC)
  • Согласен. Если планы не выполняются в обозримое время (1-2 года), значит не взлетело, и незачем глаза мозолить. --Шуфель (обс.) 06:36, 26 октября 2017 (UTC)
  • Структура статьи - это уже определённый уникальный вклад. Шаблон удалять из статей можно, а структуру не трогайте - разделы в общем случае удалять нельзя. — Igel B TyMaHe (обс.) 08:07, 26 октября 2017 (UTC)
    • никакой ценности они не представляют. Наоборот. Заголовок должен определяться содержанием, а не наоборот. Никто же не заставляет дополняющих редакторов создавать раздел чтобы он точно соответствовал придуманному кем-то когда-то заголовку? ShinePhantom (обс) 09:54, 26 октября 2017 (UTC)
      • Не заставляет, но некоторым помогает. Иначе мы не то обсуждаем: зачем вообще пустые разделы и данный шаблон? Хотя я бы принял правило ВП:РЕМОНТ: Википедия находится в перманентном ремонте, относится к статьям как к законченным произведниям запрещено. — Igel B TyMaHe (обс.) 12:52, 26 октября 2017 (UTC)
        • Это норм? С 2006 года висело. 11 с половиной лет, Карл. Нет ничего более постоянного, чем временное. Одно дело ремонт, другое — времянка на века.--Abiyoyo (обс.) 13:18, 26 октября 2017 (UTC)
          • Я повторяю вопрос: почему мы обсуждаем полумеру, если смысла нет в шаблоне вообще? Если он выполняет функцию год, значит выполнит и следующий год. Рекурсия. — Igel B TyMaHe (обс.) 13:22, 26 октября 2017 (UTC)
            • Вы же не о шаблоне (против его удаления не возражаете), а о пустых разделах. Утверждаете, что они нужны. Вот и вопрос, какую функцию выполняют эти разделы. Особенно в геостабах, которые никто кроме ботов и не правит. Особенно ттиповые типа «История, География, Культура».--Abiyoyo (обс.) 13:26, 26 октября 2017 (UTC)
  • В общем раз тут так хотят оставить структуру, можно поступить проще: не трогать разделы с уникальными названиями, где они в теории могут хоть что-то сообщать. А разделы, имена которых встречаются часто (скажем, 3 и более раз) таки убрать. Обычно это разделы типа «История», «Биография», «Культура» и т. п. ничего не говорящие типовые ошметки, которые и ставили-то не осмысленно, а копируя шаблоны-заготовки статей. Предлагаю на этом сойтись и не спорить дальше.--Abiyoyo (обс.) 13:40, 26 октября 2017 (UTC)
    • Чтоб не спорить дальше, предлагаю сойтись на геостабах - почистить только их. — Igel B TyMaHe (обс.) 14:25, 26 октября 2017 (UTC)
      • Ок, но это капля в море. Геостабов таких мало (около 200). Вы лучше скажите, какие статьи вам так дороги, и их оставим.--Abiyoyo (обс.) 14:58, 26 октября 2017 (UTC)
        • Я ткнул наугад в пару статей - большие статьи, развитые, и пустой раздел, например, 100-я смешанная авиационная бригада - раздел "Командование". Сразу понятно, чего статье не хватает и очевидно, что командование у бригады было. Атталь, Анри - раздел Награды - вот тут непонятно, были ли у него награды - это можно удалить, но проверять статьи нужно вручную. 1,1,2,2-Тетрахлорэтан - Применение - очевидно есть, очевидно оставлять. Посон - это не жалко, потому что это геостаб без обозначения, что стаб. Тип 90 (танк) - подраздел "Общий вывод" в разделе примечаний. Очевидная для человека ошибка, надо удалять. Кроме геостатей, которые недочищены, я кандидатов на автоматическую чистку не вижу. — Igel B TyMaHe (обс.) 08:22, 27 октября 2017 (UTC) PS. Оп-па! А Тип 90 (танк), оказывается, AbiyoyoBot испортил, а не исправил. В общем, ручками надо всё делать.
      • Почистил. Около 200 правок с моего бота. Это ни о чем. Теперь можно дальше обсуждать. --Abiyoyo (обс.) 15:58, 26 октября 2017 (UTC)

"..не дописан"Править

а кто это такой умный взял да заменил старое Этот раздел статьи ещё не написан на ...не дописан (что в принципе меняет суть послания.. и для чего вообще-то имеется шиблон {{TODO}})..? --Tpyvvikky (обс.) 15:50, 18 октября 2018 (UTC)

  • Про todo - забыл. Вернул, как было. А вообще соблюдайте ЭП. — Алексей Копылов 16:05, 18 октября 2018 (UTC)
ну звиняюсь, ежель что, как говоритса ) --Tpyvvikky (обс.) 13:09, 21 октября 2018 (UTC)
Вернуться на страницу «В планах».