Обсуждение шаблона:Девикифицировать вхождения
Последнее сообщение: 5 лет назад от Фил Вечеровский в теме «Девикификация в дизамбигах»
 |
Девикификация в дизамбигах править
Не так давно по дизамбигу Другая реальность прошелся бот-девикификатор. Из двух значений удалил одно, получился дизамбиг, содержащий единственное значение. Хорошо бы модифицировать бота, чтобы он в подобных случаях выставлял дизамбиг на БУ. --SkоrP24 15:28, 11 января 2018 (UTC)
- Skorp24, по какому критерию обычно выставляют такие страницы? — Ле Лой 00:30, 1 февраля 2018 (UTC)
- Ле Лой, под С1 чаще всего подпадают. --SkоrP24 06:47, 1 февраля 2018 (UTC)
- Какое ещё С1? И какое КБУ на дизамбигах? На КУ, с описанием "Дизамбиг на одно значение". Фил Вечеровский (обс.) 12:53, 12 октября 2018 (UTC)
- Самое настоящее С1, и в точности соответствует формулировке этого критерия. Дизамбиг на одно значение — это не дизамбиг, и ВП:Н к подобной странице никак не применимо с того момента, когда на ней остаётся одно значение. --SkоrP24 14:13, 12 октября 2018 (UTC)
- Простите, но нахождение ещё одного значения почти автоматически оставляет дизамбиг. То есть от бота оно должно автоматом провисеть неделю, даже если дизамбиг -"Акакий Полуэктович Череззаборногузадерищенко". Я уж не говорю о моём сугубо личном мнении, что дизамбиги быстрому удалению не подлежат совсем. Фил Вечеровский (обс.) 20:55, 14 октября 2018 (UTC)
- Мне кажется, что при нахождении ещё n значений создать дизамбиг с n+1 значений не сильно сложнее, чем добавить эти значения к существующему «дизамбигу» из одного значения. Вот только сомневаюсь в том, что сразу после девикификации вхождений кто-то захочет искать другие значения к Акакию Полуэктовичу Череззаборногузадерищенко, чтобы во что бы то ни стало сохранить дизамбиг. А если дизамбиги из одного значения будут оставаться незамеченными, они станут отличнейшим примером для новичков, как накрутить счётчик создаваемых статей. --SkоrP24 04:49, 15 октября 2018 (UTC)
- Это да. Просто 1) на КУ эти значения будут активно искать и с большей вероятностью найдут все 2) про нахождении n значений как раз исходное может и потеряться. Зато итоги по дизамбигам на одно значение на КУ можно хоть ботом подводить, вот уж что завалов не создаст. Фил Вечеровский (обс.) 22:30, 15 октября 2018 (UTC)
- Мне кажется, что при нахождении ещё n значений создать дизамбиг с n+1 значений не сильно сложнее, чем добавить эти значения к существующему «дизамбигу» из одного значения. Вот только сомневаюсь в том, что сразу после девикификации вхождений кто-то захочет искать другие значения к Акакию Полуэктовичу Череззаборногузадерищенко, чтобы во что бы то ни стало сохранить дизамбиг. А если дизамбиги из одного значения будут оставаться незамеченными, они станут отличнейшим примером для новичков, как накрутить счётчик создаваемых статей. --SkоrP24 04:49, 15 октября 2018 (UTC)
- Простите, но нахождение ещё одного значения почти автоматически оставляет дизамбиг. То есть от бота оно должно автоматом провисеть неделю, даже если дизамбиг -"Акакий Полуэктович Череззаборногузадерищенко". Я уж не говорю о моём сугубо личном мнении, что дизамбиги быстрому удалению не подлежат совсем. Фил Вечеровский (обс.) 20:55, 14 октября 2018 (UTC)
- Самое настоящее С1, и в точности соответствует формулировке этого критерия. Дизамбиг на одно значение — это не дизамбиг, и ВП:Н к подобной странице никак не применимо с того момента, когда на ней остаётся одно значение. --SkоrP24 14:13, 12 октября 2018 (UTC)
- Какое ещё С1? И какое КБУ на дизамбигах? На КУ, с описанием "Дизамбиг на одно значение". Фил Вечеровский (обс.) 12:53, 12 октября 2018 (UTC)
- Ле Лой, под С1 чаще всего подпадают. --SkоrP24 06:47, 1 февраля 2018 (UTC)
Использование на КПМ править
А нельзя этот же бот как-то приспособить для итогов КПМ без оставления перенаправления? Чтобы вместо девикификации в таких случаях заменял вхождения старого названия на новый вариант в вики-ссылках? --Neolexx (обс.) 11:56, 12 октября 2018 (UTC)