Обсуждение шаблона:Динамика

Оформление документации

Перенесено со страницы оу:Игорь Темиров#Шаблоны оформления статистики. higimo (обс.) 21:49, 23 июня 2015 (UTC)

Потрудитесь объяснить как-то свои скрытые отмены:

• Увеличение
• Позитивное уменьшение
• Негативное увеличение
• Уменьшение

Спасибо. --higimo (обс.) 23:21, 21 июня 2015 (UTC)

@higimo: Потрудитесь объяснить, что вам нужно объяснить. Спасибо. Игорь Темиров 03:07, 22 июня 2015 (UTC)

• • Мы с у:WindEwriX обсудили, что связность шаблонов необходима. Мне в первую очередь интересно, почему вы удалили ссылку на шаблон. Я ещё допускаю, что вы не согласны с моим мнением по поводу одного универсального шаблона (но и про это хотел бы) и поэтому не хотите видеть «рекомендации», но мешать связности? --higimo (обс.) 07:49, 22 июня 2015 (UTC)
    • Про универсальный шаблон. Ненужная бесполезная надстройка. Хочется добавить, на здоровье, но рекомендовать её, конечно, не нужно. Опытный участник и так поймёт её ненужность, а вот новичок подумает, что и вправду, чем-то полезнее.
    • @higimo: А вот чем я помешал связности, не понял. Не могли бы уточнить? Игорь Темиров 08:16, 22 июня 2015 (UTC)
      • Что такое связность прочтите самостоятельно, вероятно, видеть вам поможет граф связности во всех упомянутых шаблонах. Аргументы, пожалуйста, не забывайте писать. Если двое аргументированно согласны с единством шаблонов, а из аргументов единственного оппонента только «ненужная», да «бесполезная», то финал немного предсказуем. --higimo (обс.) 08:39, 22 июня 2015 (UTC)
        • @higimo: Вы говорите загадками. Что такое граф связности? Насчёт «ненужная», да «бесполезная». Я же написал, на здоровье, а не предложил к удалению (там бы я доказывал его бесполезность, но жаль тратить на это время). Пусть висит, но рекомендовать его, это уж слишком. Сначала покажите, в чём его преимущества. Игорь Темиров 08:53, 22 июня 2015 (UTC)
          • Я думал википедисты в состоянии прочитать про незнакомый им термин. Я нарисовал граф за вас, выделил проблемные места. Обратите внимание на связи: все шаблоны завязаны на один, а эти 4 из-за вас ссылаются только сами на себя. Это не есть хорошо и есть ничто иное, как разрывание связей между шаблонами. Если не поймёте даже это, то связность я больше не буду с вами обсуждать — бесполезно. От вас я хочу получить если не откат до правки WindEwriX, то хотя бы предложение текста документации, чтобы была ссылка на единый шаблон. А не шлак в стиле бумажных изданий, против которого борется целый проект. По поводу бесполезности: прочитайте обсуждение по ссылке, что я привёл не стоит и дальше ходить по кругу и делать вид, что аргументации в защиту шаблона нет. --higimo (обс.) 09:30, 22 июня 2015 (UTC)
            • Связность не нарушена: присутствует категория. Шлак в стиле бумажных изданий - рад, что у создателя проекта нашёлся последователь. Я, как и многие другие (см. СО проекта), с ним не согласен. Также он противоречит правилу Оформление статей. Но я не предлагаю проект к удалению, пусть будет. Жаль только, что он задурманивает некоторые горячие головы, от чего они считают всё несогласное шлаком.

Ссылки на ваш шаблон также не будет. Его, как и прочие подобные шаблоны, можно найти через категорию.

@higimo:, ваши ссылки на обсуждение с у:WindEwriX выглядят странными. Сначала он предложил вам удалить ваш шаблон. Затем предложил оформить на всякий случай документацию по правилам, если шаблон вдруг кому-нибудь понравится. Ваш шаблон ни чем не лучше существующих, так как не предполагает дополнительной функциональности, как и написал windewrix, а из-за того, что ещё и нужно писать дополнительное слово, просто становится ненужной надстройкой над существующими шаблонами. Игорь Темиров 10:41, 22 июня 2015 (UTC)

• Убрал из общей документации слово «рекомендуется» как слишком категоричное. Считаю, что нужно было не удалять её, а просто исправить, возможно, добавив прямо в неё список всех шаблонов или (лучше) <categorytree mode=pages> Шаблоны оформления статистики </categorytree>. В любом случае, считаю неправильным, что в текущей версии документация этих шаблонов не оформлена даже через {{doc-inline}} --windewrix 11:34, 22 июня 2015 (UTC)

• @WindEwriX: Оформил документацию через шаблон {{doc-inline}}. Не знал о нём. Насколько я понял не принципиально {{doc-inline}} или {{doc}}? Игорь Темиров 11:50, 22 июня 2015 (UTC)

• • • {{doc}} для больших документаций, которые вынесены на отдельную подстраницу. {{doc-inline}} лучше всего для описаний из пары строчек, которые не придётся часто редактировать --windewrix 11:53, 22 июня 2015 (UTC)

Подробное объяснение

у:Игорь Темиров, видимо, я ошибся и принял вас за кого-то другого, потому предлагаю начать по новой и разжевать всё на счёт этой документации. Моим аргументом была связность шаблонов и пропаганда единого шаблона. Вашу разберу ниже.

• Вы про универсальность: «Хочется добавить, на здоровье, но рекомендовать её, конечно, не нужно»: в документации шаблон более не рекомендуется, но вы отменяете и отменяете (ping: у:Туча), хотя изначальная (и, вероятно, единственная: «на здоровье <…>, но рекомендовать его, это уж слишком» — далее вы объявили войну) претензия удовлетворена (ВП:ВОЙНА). А в крайний раз даже заявили, что эта документация никакого отношения к шаблону не имеет, что не выдерживает никакой критики. Один шаблон позволяет в одном месте исправить проблемы связанные с отображением. В одном месте внедрить параметр. Только одну страницу защищать от вандализма. Написать только одну страницу документации, которую проще своевременно обновлять. Только одну страницу обсуждения, для синхронизации изменений в шаблонах (сейчас конфликт на 4 шаблонах, и не очевидно на каком из них говорить). После этого вы всё ещё будете утверждать, что единый шаблон «бесполезен»?
• Связность —, в первую очередь, гипертекст. Поставив ссылки на рядом стоящие шаблоны читателю даётся возможность увидеть всё многообразие возможностей и сразу выбрать необходимое без мысли: «такого шаблона нет — пойду дальше». Помимо ссылок можно не заставлять переходить читателя на страницу шаблона, изучать её и ошибившись идти обратно и повторять ситуацию с другим шаблоном, а сразу визуально продемонстрировать то, что его ждёт при использовании шаблонов. Разве не очевидно? Заметьте, что вы также ставите (только) ссылки на 4 шаблона связывая их между собой. Однако, нарушая связь с другими шаблонами, что я продемонстрировал нарисовав связанный граф, где стрелки — ссылки откуда куда есть гиперссылка. Это пункт также является аргументацией против вашего высказывания о Про:Смотри также.
• Вы объявили войну: «Ссылки на ваш шаблон также не будет» — аргументируя тем, что его можно найти через категорию (т. е. тяжба описанная выше увеличивается до переходя в категорию, а только потом переход на шаблон — +1 клик ради ничего). Зато, шаблоны созданные вами между собой перелинкованы.
• Вы вообще всё перепутали в оценке моего обсуждения с у:WindEwriX: 1. шаблон предложен к удалению; 2. заявлена аргументация в поддержку единого шаблона; 3. заявлена необходимость оформления документации и категоризации шаблона, рекомендовано связать и через документацию (итого, я, Туча и WindEwriX за это). «Вдруг понравится» — это про перелинковку в документации, а не то, что вы подумали. Вы также лукавите: «Ваш шаблон ни чем не лучше существующих, так как не предполагает дополнительной функциональности» — в то время, как он раньше всех и для всех случаев (как удобно только один шаблон иметь, вы бы знали) поддержал запрос, который вы даже не видели, потому что он на СО какого-то другого шаблона. А ещё вы не понимаете, что есть надстройка над шаблонами.

Я надеюсь, что это удовлетворит вас и я достаточно подробно расписал каждый момент. --higimo (обс.) 23:52, 23 июня 2015 (UTC)

• пинг: у:Игорь Темиров. --higimo (обс.) 23:52, 23 июня 2015 (UTC)
  • Спасибо за информацию, но у меня нет интереса ни к этому шаблону, ни к его документации.
  • Что же касается документации к шаблонам, упомянутым в начале топика, то я сделал документацию к ним согласно рекомендациям. Естественно, что в ней я особо выделил и связал между собой четыре одинаковых по оформлению шаблона через раздел См. также. Я не буду добавлять туда ссылки на все возможные подобные шаблоны (их может появится ещё сотня), для этого есть категория. Если я этим нарушил правила, дайте, пожалуйста, ссылку. @higimo: от Игорь Темиров 03:21, 24 июня 2015 (UTC)