Обсуждение шаблона:Дирижабли по типу конструкции
Последнее сообщение: 15 лет назад от Zep в теме «Шаблон»
Шаблон править
Может, в шаблон включить ещё «вертикальные дирижабли», «дирижабли-бублики» и разновидность вакуумного дирижабля — с ракетными двигателями для межпланетных сообщений? ;) --Zep 07:20, 16 апреля 2009 (UTC)
- Википедия:Юмор не по месту. Не откатывайте постановку шаблона в статьи, если не имеете конструктивных предложений, а только плоский юмор. NickSt 13:28, 16 апреля 2009 (UTC)
- Пытаюсь понять ваши неозвученные претензии. То, что вакуумные дирижабли не созданы? Так об этом в статье написано. Но как тип (проект) конструкции ведь имеет право на вхождение в шаблон. Проектируемые стратосферные дирижабли - какие претензии к ним? Как компромиссный вариант выделил отдельно основные типы и прочие. Нормально? NickSt 13:47, 16 апреля 2009 (UTC)
- NickSt, не соизволите ли привести какой-то авторитетный источник с классификацией дирижаблей по типам конструкций? И на всякий случай отмечу, что о «вертикальных дирижаблях», торо(до)идальных («бубликах») и других несущественных, а то и фантастических вещах говорится в теперешней никудышней версии статьи Дирижабль (обс. · история · журналы · фильтры). --Zep 14:54, 16 апреля 2009 (UTC)
- Пжалста: [1] (первое, что под руку попалось). По конструкции дирижабли делятся на три основных типа: мягкие, полужесткие и жесткие. Вы явно самостоятельно сможете найти и другие АИ. Прочие типы (гибридные, вакуумные...) включены в отдельную строку шаблона. NickSt 21:26, 16 апреля 2009 (UTC)
- «Энциклопедический словарь юного техника» — достаточно авторитетный источник? ;) Кроме того, там говорится только о трёх основных типах: мягком, полужёстком и жёстком. И разве я оспаривал это? --Zep 08:10, 17 апреля 2009 (UTC)
- При всём своём желании я до сих пор не понимаю, что именно вы оспариваете. Будьте добры пояснить прямым текстом. Например: надо убрать X, добавить Y. NickSt 10:16, 17 апреля 2009 (UTC)
- Вообще говоря, я не вижу особой надобности в этом шаблоне. Но если уж использовать его, то в нём следовало бы оставить только три типа: мягкий, полужёсткий и жёсткий. --Zep 18:53, 17 апреля 2009 (UTC)
- Вот теперь хоть ясно, о чём спорим. В вашем предложении есть определенный резон. Но раз есть основные три типа (согласно АИ), значит имеют право на существование и прочие? Я за то, чтобы в шаблон включать и остальные типы - улучшится навигация по ним. Прошу других заинтересованных участников высказаться по поводу целесообразности и структуры этого шаблона. Готов выслушать идеи по поводу включения в шаблон прочих типов, может, кому-то удастся найти подробную классификацию в АИ? NickSt 10:44, 19 апреля 2009 (UTC)
- Какой АИ имеется в виду? Вы могли бы привести авторитетный источник с классификацией дирижаблей по типам конструкций? --Zep 13:05, 20 апреля 2009 (UTC)
- Вот теперь хоть ясно, о чём спорим. В вашем предложении есть определенный резон. Но раз есть основные три типа (согласно АИ), значит имеют право на существование и прочие? Я за то, чтобы в шаблон включать и остальные типы - улучшится навигация по ним. Прошу других заинтересованных участников высказаться по поводу целесообразности и структуры этого шаблона. Готов выслушать идеи по поводу включения в шаблон прочих типов, может, кому-то удастся найти подробную классификацию в АИ? NickSt 10:44, 19 апреля 2009 (UTC)
- Вообще говоря, я не вижу особой надобности в этом шаблоне. Но если уж использовать его, то в нём следовало бы оставить только три типа: мягкий, полужёсткий и жёсткий. --Zep 18:53, 17 апреля 2009 (UTC)
- При всём своём желании я до сих пор не понимаю, что именно вы оспариваете. Будьте добры пояснить прямым текстом. Например: надо убрать X, добавить Y. NickSt 10:16, 17 апреля 2009 (UTC)
- «Энциклопедический словарь юного техника» — достаточно авторитетный источник? ;) Кроме того, там говорится только о трёх основных типах: мягком, полужёстком и жёстком. И разве я оспаривал это? --Zep 08:10, 17 апреля 2009 (UTC)
- Пжалста: [1] (первое, что под руку попалось). По конструкции дирижабли делятся на три основных типа: мягкие, полужесткие и жесткие. Вы явно самостоятельно сможете найти и другие АИ. Прочие типы (гибридные, вакуумные...) включены в отдельную строку шаблона. NickSt 21:26, 16 апреля 2009 (UTC)
- NickSt, не соизволите ли привести какой-то авторитетный источник с классификацией дирижаблей по типам конструкций? И на всякий случай отмечу, что о «вертикальных дирижаблях», торо(до)идальных («бубликах») и других несущественных, а то и фантастических вещах говорится в теперешней никудышней версии статьи Дирижабль (обс. · история · журналы · фильтры). --Zep 14:54, 16 апреля 2009 (UTC)
- Пытаюсь понять ваши неозвученные претензии. То, что вакуумные дирижабли не созданы? Так об этом в статье написано. Но как тип (проект) конструкции ведь имеет право на вхождение в шаблон. Проектируемые стратосферные дирижабли - какие претензии к ним? Как компромиссный вариант выделил отдельно основные типы и прочие. Нормально? NickSt 13:47, 16 апреля 2009 (UTC)