Обсуждение шаблона:Интерактивная схема Московского метрополитена/Архив/2. После внедрения

Перенесено со страницы Обсуждение проекта:Метро#После внедрения.

Нуль-правки

• В шаблон линий добавил, проверил, отображается корректно. Оставил запрос на добавление в {{станция метро}} на соответствующей странице. ØM 22:50, 7 декабря 2017 (UTC)
  • Спасибо. Но статьи о линиях не меняются. Здесь есть есть что-нибудь автоматическое для нуль-правок? Игорь (обс) 22:55, 7 декабря 2017 (UTC)
    • Нет, но линий у нас не так много, сейчас вручную прощёлкаю. Со станциями придётся к ботоводам обращаться. ØM 22:58, 7 декабря 2017 (UTC)
      • Не смешно. Не нужно вручную, и не нужен бот. Сейчас принесу скрипт. Игорь (обс) 23:15, 7 декабря 2017 (UTC)
        • Поздно, вручную уже сделал :D А про скрипты такие не знал, у нас обычно с этим как раз к ботоводам ходят, не раз видел :) ØM 23:22, 7 декабря 2017 (UTC)
          • У нас тоже ходили, пока мне однажды не надоело. Но. Скрипт реагирует на категорию. Я не нашел категорию линий московского метро. И не нашел категорию станций, создаваемую автоматически шаблоном, только ручную, в которой могут быть ошибки. Принёс. Игорь (обс) 23:45, 7 декабря 2017 (UTC)
            • А у нас такого и нету… Из автоматического в этом плане есть только шаблоны-схемы из этой категории, которые добавляют статьи в категорию соответствующей линии, всё остальное задаётся вручную. ØM 23:51, 7 декабря 2017 (UTC)
              • Уже хорошо. Можно прогнать скрипт по Категория:Линии Московского метрополитена, он рекурсивно найдёт станции. Там точно будут все, нигде шаблон не пропустили? Игорь (обс) 00:05, 8 декабря 2017 (UTC)
                • Эти шаблоны там годами висят в развёрнутом виде, так что если бы их где и не было бы, то это точно не осталось бы незамеченным. Правда так заодно захватятся линии и депо, ибо в них они тоже есть, но это мелочь. ØM 00:08, 8 декабря 2017 (UTC)
                  • Отлично. Исправят шаблон, сделаем. Игорь (обс) 00:12, 8 декабря 2017 (UTC)

Пиктограммы

• Я посмотрел, как оно выглядит в шаблоне в статье, и чего-то не хватает. Как среднестатистический читатель, увидев шаблон линий, узнает, что при увеличении есть ещё и станции? Увеличение это то же самое, но больше размером. Как насчёт изменить название на что-то более понятное, например, ... схема станций? Или вместо слова увеличение? Игорь (обс) 00:17, 8 декабря 2017 (UTC)
  • Ага, мне тоже такая мысль в голову приходила. «Схема станций» вместо слова «Увеличить» неплохая идея, но тогда будет не очевидно, что при нажатии произойдёт увеличение схемы, а не что это просто ссылка куда-то. Вот если перед словом «схема» добавить ещё например , должно выйти максимально интуитивно. Не смотрел как и где задаётся слово «увеличить», сложно будет вместо него сделать такое?
    Мне кажется есть смысл переехать со всей этой секцией («После внедрения») на СО шаблона, дабы не отвлекать далее всех участников проекта внутренними вопросами шаблона, касающегося только московского метро. ØM 00:39, 8 декабря 2017 (UTC)
    • Отличная идея с рисунком. В шаблоне интерактивная карта. Можно придумать новый параметр, а если его нет, тогда как сейчас. Конечно, переезжайте. Игорь (обс) 00:46, 8 декабря 2017 (UTC)
      • Потыкал немного в личном пространстве, есть у меня подозрение, что для нормальной вставки туда пиктограмм потребуется очередная правка «imgtogglebox» :( Посмотрите вы ещё. {{Определить язык}} посчитал возможным убрать, ибо с наличием пиктограмм перевод в ру-вики текста на английский уже не является критичным. Пиктограммы думаю стоит добавить так, чтобы они были по умолчанию, ибо они отлично иллюстрируют базовую механику шаблона {{Интерактивная карта изображений}}, а вариативным сделать только текст. ØM 01:26, 8 декабря 2017 (UTC)
        • А надуть его Вы не пробовали? Есть полно символов в Юникоде. Игорь (обс) 09:56, 8 декабря 2017 (UTC)
          • Только 🔍 нашёл, без плюса и минуса. Есть там что-то более подходящее? ØM 10:16, 8 декабря 2017 (UTC)
            • А "+🔍" - "-🔍"? Игорь (обс) 12:40, 8 декабря 2017 (UTC)
              • Тогда пожирнее надо наверное, «+🔍» — «−🔍», а то на фоне цветной лупы теряется несколько. ØM 12:54, 8 декабря 2017 (UTC)
                • Еще лучше. Игорь (обс) 12:58, 8 декабря 2017 (UTC)
  • Может быть, не "схема станций", а "схема со станциями"? Потому что схема станций - это схема с платформами и выходами. И еще: там в соседней строчке стоит ссылка "показать ссылки текстом", и она отличается тремя вещами: центрированием, заглавностью первой буквы и квадратными скобками. Хотелось бы это унифицировать. Vcohen (обс.) 11:53, 8 декабря 2017 (UTC)
    • Логично, так и сделаем пожалуй.
      Предлагаю тогда внизу сделать так: «показать ссылки текстом ⯆», «скрыть ссылки текстом ⯅», « схема со станциями» и « схема с линиями». Что же до центрирования, то там на самом деле всё отцентрировано кроме «показать ссылки текстом», которой, как я понимаю, мешает . ØM 12:13, 8 декабря 2017 (UTC)
      • Символы показать и скрыть ссылки мне не видны, хотя я на Quantum. Игорь (обс) 12:41, 8 декабря 2017 (UTC)
        • Очень странно, стандартные юникодовские толстые стрелочки же (строка U+2BC0), они много где так используются. У меня и в FF56 и в Хроме нормально отображаются. ØM 12:54, 8 декабря 2017 (UTC)
          • Значит, не везде. Игорь (обс) 12:59, 8 декабря 2017 (UTC)
            • Проверил в FF58, там тоже нормально… А в той статье они у вас тоже не отображаются? Может особенность установленного у вас шрифта или что-то подобное? ØM 13:02, 8 декабря 2017 (UTC)
              • В какой статье? Нет, всё стандартно. Игорь (обс) 13:08, 8 декабря 2017 (UTC)
                • Стрелка (символ)#Блок «Разные символы и стрелки» (строка U+2BC0). ØM 13:14, 8 декабря 2017 (UTC)
                  • [1] Игорь (обс) 13:16, 8 декабря 2017 (UTC)
                  • Мне тоже не видны. (Opera 12, XP SP3). Видны символы только от U+2190 до U+21EA. — Mike Novikoff 13:23, 8 декабря 2017 (UTC)
                    • Игорь, Майк, подберите тогда такие стрелочки, которые у всех будут отображаться и подходить к ситуации, а то я могу лишь практически наугад тыкать :) ØM 13:30, 8 декабря 2017 (UTC)
                      • В какую сторону? Игорь (обс) 13:31, 8 декабря 2017 (UTC)
                        • Я вот так хотел сделать. ØM 14:01, 8 декабря 2017 (UTC)
                          • Нет таких. Игорь (обс) 14:02, 8 декабря 2017 (UTC)
                            • Это я уже понял, я направление стрелок показал, ну и на что примерно хотелось бы хотя бы сравнительно похожее найти. ØM 14:13, 8 декабря 2017 (UTC)
                              • Нет таких. Игорь (обс) 14:15, 8 декабря 2017 (UTC)

• Ну покажите какие есть-то вообще, будем выбирать. ØM 14:24, 8 декабря 2017 (UTC)
  • Так я же дал ссылку. Игорь (обс) 14:25, 8 декабря 2017 (UTC)
    • У вас скриншот только последнего блока, а выбираем со всей страницы Стрелка (символ), изо всех блоков. ØM 14:30, 8 декабря 2017 (UTC)
      • Главный, A и B видны целиком, С не видно совсем. Игорь (обс) 14:32, 8 декабря 2017 (UTC)
        • Негусто… Может эти ⟱⟰ тогда? ØM 14:39, 8 декабря 2017 (UTC)
          • Я бы не догадался. Может, картинки? Игорь (обс) 14:40, 8 декабря 2017 (UTC)
            • Картинки было бы идеально, ибо на Викискладе выбор стрелочек колоссальный. Но можно ли их туда вставить, или, как и в случае выше с , без доработки «imgtogglebox» нельзя? Я не вижу где задаются вообще эти надписи, в {{интерактивная карта изображений}} их нет. ØM 14:49, 8 декабря 2017 (UTC)
              • Здесь в любом случае потребуется доработка. Надписи заданы жестко в коде. Возможно, для картинок потребуется больше, нужно нырять в код, чтоб узнать. Игорь (обс) 14:52, 8 декабря 2017 (UTC)
                • Попробуйте тогда, в идеале конечно лучше бы тогда сделать чтоб и там, и там можно было использовать картинки, а не символы Юникода, которые, как выяснилось, даже будучи крайне распространёнными, могут отображаться не все и не у всех. ØM 14:55, 8 декабря 2017 (UTC)
                  • Я не думаю, что это для моего уровня. Нужен кто-то посильнее. Игорь (обс) 14:59, 8 декабря 2017 (UTC)
                    • Видимо придётся опять побеспокоить Джека. ØM 15:13, 8 декабря 2017 (UTC)
                      • Да, потому что код здесь: MediaWiki:Imagemap-Highlight.js, защищённый. — Mike Novikoff 19:30, 8 декабря 2017 (UTC)
• В увеличенном варианте в пояснениях видно, что у всех линий указан «пенёк» станции, у МЦК это точка, но Кольцевая линия осталась без какого-либо условного обозначения. Вероятно, потому что все станции пересадочные, но указать обозначение всё равно считаю необходимым. — stsents ^о/_в 16:54, 10 декабря 2017 (UTC)
  • О, а это даже не к нам, это к автору исходной схемы. @Sameboat:? ØM 16:58, 10 декабря 2017 (UTC)

Текст смены размера

• Что то «схема с линиями» звучит не так. Игорь (обс) 16:45, 8 декабря 2017 (UTC)
  • Ну суть описывает точно, хотя звучит действительно непривычно. @Vcohen: нет идей как тут можно более изящно написать? ØM 17:03, 8 декабря 2017 (UTC)
    • Схема без станций? Vcohen (обс.) 19:59, 8 декабря 2017 (UTC)
      • Ой. Как насчет «карта станций» и «карта линий»? Игорь (обс) 20:01, 8 декабря 2017 (UTC)
        • Бинго. Vcohen (обс.) 20:06, 8 декабря 2017 (UTC)
        • Но это же не карта, это схема… Понятие «картосхема» к такому ещё можно подтянуть, но никак не «карта». ØM 20:12, 8 декабря 2017 (UTC)
      • Так по-моему ещё больше читателей запутает :D ØM 20:12, 8 декабря 2017 (UTC)
        • Я так совсем не думаю, но если мешает, можно эскиз, набросок, схема, диаграмма, проект, чертеж, график, диаграмма, номограмма. Игорь (обс) 20:18, 8 декабря 2017 (UTC)
          • Да в том-то и дело, что ничего из этого кроме схемы не подходит… Может «режим выбора станций» и «режим выбора линий»? ØM 20:32, 8 декабря 2017 (UTC)
            • А может просто «Станции» и «Линии»? Игорь (обс) 21:15, 8 декабря 2017 (UTC)
              • Это хорошо. Vcohen (обс.) 21:19, 8 декабря 2017 (UTC)
              • «+🔍 станции»? Как-то по-моему не очень-то интуитивно… Может хотя бы «выбор станций» тогда? ØM 21:24, 8 декабря 2017 (UTC)
                • С большой буквы. Игорь (обс) 21:25, 8 декабря 2017 (UTC)
                  • Так Vcohen же просил унифицировать это, а у нас «показать ссылки текстом» с маленькой. Там тоже тогда чтоль с большой делать будем? Мне казалось что с маленькой лучше будет. ØM 21:41, 8 декабря 2017 (UTC)
                    • Тогда не знаю. Может, всё таки карта? Карта не должна быть точной. Игорь (обс) 23:54, 8 декабря 2017 (UTC)
                      • Не, нас заклюют с таким вариантом, что безграмотность пропагандируем тут. Может просто «детальная схема» или «подробная схема»? ØM 00:05, 9 декабря 2017 (UTC)
                        • Не понятно. Раз так, давайте попробуем, как смотрится «станции», с маленькой буквы, но в квадратных скобках. А если можно эти скобки в спане с окраской в чёрный цвет, ещё лучше. Игорь (обс) 00:14, 9 декабря 2017 (UTC)
                          • Я тестировал в ЛП, span с этим классом похоже стили вообще не воспринимает :( Так что с цветом не выйдет без правок класса, будет как-то вот так. По-моему вообще непонятно, при клике по такой надписи скорее ожидаешь разворачивания списка станций, нежели чего-либо ещё, даже лупа не спасает. ØM 00:26, 9 декабря 2017 (UTC)
                            • Мне, вообще-то, понравилось. Но если нет, я тогда не знаю. Может, ввести её в скобки? Игорь (обс) 02:17, 9 декабря 2017 (UTC)
                              • Я бы лучше всё-таки изначальный вариант от Vcohen оставил, где «схема со станциями». Да, «схема с линиями» звучит несколько непривычно, зато обе надписи максимально точно описывают суть. Да и вторую всё равно увидят лишь те, кто уже нажал на первую. ØM 08:25, 9 декабря 2017 (UTC)
                                • Пожалуй, тоже поддержу этот вариант. — Mike Novikoff 12:05, 9 декабря 2017 (UTC)
                                  • Мне схема со станциями совсем не мешает. Но очень мешает схема с линиями, потому что подразумевает, что в данный момент нет линий, а это не так, там и станции и линии. Необязательно, чтоб надписи были симметричными. Можно сделать схема со станциями и что-то более подходящее. Например, возврат, или мини-схема, или схема линий, или ещё что-нибудь. Игорь (обс) 15:17, 9 декабря 2017 (UTC)
                                    • Разумно. Когда у читателя на полэкрана развёрнута растягивающая карточку и сужающая статью схема, то он наверняка в первую очередь думает как сделать так, чтоб всё стало как было, а не как ему перейти к какой-либо ещё схеме и как именно называется та маленькая схема. Предлагаю тогда вот так сделать. ØM 19:27, 9 декабря 2017 (UTC)
                                      • Мне нравится. Игорь (обс) 19:31, 9 декабря 2017 (UTC)
                            • Не воспринимает стили, даже если написать "!important"? Vcohen (обс.) 10:27, 9 декабря 2017 (UTC)
                              • Ага. ØM 19:27, 9 декабря 2017 (UTC)
                                • А с матрёшкой? Игорь (обс) 19:31, 9 декабря 2017 (UTC)
                                  • И даже так. Очень недружелюбный класс :) ØM 19:40, 9 декабря 2017 (UTC)

Логотип

С тех пор как я это писал, я уменьшил логотип до того же размера, что и логотип Викисклада внизу карточки, плюс придал ему дополнительную функцию — он позволяет перейти напрямую к шаблону из статьи, то есть заменяет собой стандартную , которая обычно ставится в шаблонах с этой целью. Мне кажется лучше всё-таки логотип оставить, нежели ставить вместо него шестерёнку, нет? ØM 12:13, 8 декабря 2017 (UTC)

• Можно и оставить, но вообще я за шестерёнку. Она стандартная и не столь яркая, меньше отвлекает и не так бросается в глаза, особенно если поставить её стандартно слева. А в логотипе посередине инфобокса {{станция метро}} смысла мало, его если и помещать в инфобокс, то не здесь. (Ну и к тому же WP:ICONDECORATION aka ВП:ФЛАГ § Помогайте читателю, а не украшайте статью). — Mike Novikoff 13:00, 8 декабря 2017 (UTC)
  • Хорошо, спасибо за мнение :) @IKhitron, ‎@Crimson Hades: что скажете, шестерёнку тогда всё-таки ставим вместо логотипа? ØM 13:13, 8 декабря 2017 (UTC)
    • Без разницы. Игорь (обс) 13:25, 8 декабря 2017 (UTC)
    • Можно же лого справа поставить, а шестерёнку слева. Crimson Hades (обс.) 17:28, 8 декабря 2017 (UTC)
      • Так основная претензия Майка именно к логотипу, что он посреди инфобокса смотрится слишком ярко и неуместно на его взгляд. Я так понимаю, что он предпочёл бы видеть логотип в инфобоксе где-то там, а не где он сейчас. Размещение же шестерёнки это вопрос вторичный, зависящий от того, оставляем ли мы логотип где он есть или нет, дублировать одно другим точно не нужно. ØM 17:43, 8 декабря 2017 (UTC)
        • Заменяйте тогда. Crimson Hades (обс.) 18:09, 8 декабря 2017 (UTC)

Встраивание в Ш:Станция метро

Осуществлено. А как продвигается дело по вопросу добавления возможности вставки картинок с Викисклада в качестве пиктограмм? ØM 07:56, 10 декабря 2017 (UTC)

Отлично. Могу запускать скрипт. Или хотите сами, чтоб посмотреть как это быстро и удобно? Вы говорили, что хотите попросить Джека, не знаю, что он ответил. Игорь (обс) 10:39, 10 декабря 2017 (UTC)

А нужно ли сейчас? Может сначала выведем версию шаблона 2.0 на основу, уже с пиктограммами и прочими изменениями за последнее время, а потом скриптом пройдёмся? У меня кстати скрипт не работает, вероятно с каким-то другим конфликтует, но это надо поочерёдно их отключать по одному, чтобы выяснить с каким именно, пока что этим не занимался. Не, я говорил, что надо бы его попросить, я думал вы сами продолжите в той уже открытой теме на его СО… Мне то есть лучше обратиться? ØM 10:44, 10 декабря 2017 (UTC)

Можно дважды, можно и подождать, как хотите, мне всё равно. Вы как его запускали? Я же не объяснял. А я понял, что Вы. Честно говоря, боюсь, что я его уже зак... замучил. Игорь (обс) 10:51, 10 декабря 2017 (UTC)

Мне тоже некритично. Впрочем у меня он и так уже везде отображается и без этого. Никак не запускал, у меня он даже в меню не появляется :) Ок, сейчас напишу тогда. ØM 10:59, 10 декабря 2017 (UTC)

У меня нет. А вы в каком скине работаете? И в каком меню ищете? Игорь (обс) 11:13, 10 декабря 2017 (UTC)

Скин — вектор, меню — инструменты. ØM 11:15, 10 декабря 2017 (UTC)

Понятно. Я даже не знаю, как туда что-то добавлять. Он в Ещё. Игорь (обс) 11:21, 10 декабря 2017 (UTC)

Вот оно что! Спасибо, нашёл, прогнал по Категория:Сокольническая линия, красота, у вас теперь там тоже должно всё появиться. А у нас обычно именно в то меню добавляют, я по привычке там и искал :) ØM 11:35, 10 декабря 2017 (UTC)

Появилось. А как? Игорь (обс) 11:51, 10 декабря 2017 (UTC)

При помощи addToolboxMenuButton, посмотрите этот гаджет в качестве примера. ØM 11:59, 10 декабря 2017 (UTC)

Эта функция определяется внутри этого гаджета. На уровне dom. Игорь (обс) 13:14, 10 декабря 2017 (UTC)

У меня других гаджетов, которые показывали бы ссылку там, сейчас не установлено, но думаю что в них это устроено аналогичным образом. ØM 13:25, 10 декабря 2017 (UTC)

Ой. И никому никогда не приходило в голову создать стандартную функцию? Игорь (обс) 13:29, 10 декабря 2017 (UTC)

Не знаю, может кто и делал, попробуйте на техфоруме спросить. Я созданием скриптов не занимался :) ØM 13:31, 10 декабря 2017 (UTC)

Понятно. Перенес, и по дороге исправил самые большие неприятности в коде. Так хорошо? Игорь (обс) 13:40, 10 декабря 2017 (UTC)

Ага, теперь он именно там, где его ожидаешь увидеть :) Спасибо. ØM 13:46, 10 декабря 2017 (UTC)

Не за что. Как здесь превращают скрипт в стандартный, для всех? Игорь (обс) 13:55, 10 декабря 2017 (UTC)

У нас редко с этим заморачиваются, обычно скрипты так и лежат у всех в личном пространстве, просто добавляются в список тут. В гаджеты же, насколько я знаю, обычно добавляют лишь те скрипты, которые предполагают крайне массовое использование. Конкретно ваш скрипт думаю можно ещё куда-нибудь сюда добавить. ØM 14:30, 10 декабря 2017 (UTC)

Уф. Понятно, спасибо. Так годится? И ещё: как здесь стирают такие страницы? Я переименовал скрипт. Игорь (обс) 15:01, 10 декабря 2017 (UTC)

Думаю да, поправят если что не так. Тут только мне кажется надо пометить, что имеется в виду массовое или групповое осуществление правок при помощи скрипта, а то не совсем понятно, зачем нужно подключать для этого скрипт, если выше сказано, что нулевая правка это всего лишь «переход к редактированию страницы и нажатие кнопки „записать страницу“ без внесения каких-либо изменений». Стирание любых страниц в личном пространстве осуществляется путём простановки {{db-owner}}. На странице с моделью скрипта он правда не будет отображаться, но в категорию быстрого удаления её добавит, а это главное. ØM 15:40, 10 декабря 2017 (UTC)

Спасибо, сделал. Игорь (обс) 15:46, 10 декабря 2017 (UTC)

Встраивание в Ш:Московский метрополитен

Нужно ли? Благодаря этому можно будет разместить шаблон в тех статьях, где его сейчас нет, но по идее быть он должен бы, например Московский метрополитен и Московское центральное кольцо. Добавлять для этого в шаблоны {{карточка метрополитена}} и {{электричка}} новый параметр, который будет срабатывать лишь на одной странице в каждом из случаев, мне видится неразумным. ØM 16:53, 10 декабря 2017 (UTC)

Возможно, в статью Московский метрополитен стоит вставить его по другому: с нераскрытым размером, увеличенным раза в два, и повыше. Игорь (обс) 16:56, 10 декабря 2017 (UTC)

Можете в своём ЛП показать как это будет выглядеть? ØM 17:02, 10 декабря 2017 (UTC)

Участник:IKhitron/Московский метрополитен Игорь (обс) 17:08, 10 декабря 2017 (UTC)

Стоп, мы что, можем вот так запросто увеличить размер маленькой схемы и координаты не поползут? :) Давайте тогда по умолчанию чуточку больше его сделаем, дабы не было таких больших пустых полос слева и справа от него в карточке, длина карточки после сворачивания схем линий уже не так критична.
А по сути — предлагаю тогда вот так вот, дабы уменьшить возникающее белое пространство. Размер чуть порезал чтоб нормально влезало на небольших экранах, как у Майка например. ØM 17:29, 10 декабря 2017 (UTC)

Конечно, они же относительные. Все, что нужно, это параметр у шаблона схемы. Игорь (обс) 17:32, 10 декабря 2017 (UTC)

Отлично, прибавил в 2.0 :) Так что насчёт моего варианта размещения в главной статье? И насчёт статьи про МЦК, там тогда где и как? ØM 17:39, 10 декабря 2017 (UTC)

Мне не жалко. Но на моем экране (17.1) он ставится между карточкой и содержанием, а при раскрытии исчезает с экрана далеко вниз. Это хорошо? Насчет МЦК, думаю, такой же размер, как и везде. Игорь (обс) 17:43, 10 декабря 2017 (UTC)

Сузил окно, действительно, забавно :D Интересно, можно ли сделать так, чтобы при раскрытии этого шаблона содержание автоматически скрывалось… В общем нужны ещё варианты. Может пониже всё-таки, чтобы не приходилось ему конкурировать за ширину страницы и с карточкой, и с содержанием? Там и размер побольше можно будет сделать, при пролистывании статьи в глаза он точно бросится. В англовики кстати примерно так висит просто голая схема в статье.
Не, вопрос в другом, куда его там вставлять? Не {{электричка}} же редактировать ради одной статьи. ØM 17:53, 10 декабря 2017 (UTC)

Странно, не работает. Приклеить сам по себе под "Московский метрополитен". Игорь (обс) 17:58, 10 декабря 2017 (UTC)

Угу, теперь они вместе с содержанием вниз улетают при увеличении. Если сам по себе, то он по центру страницы же висеть будет… Может так тогда? Вроде неплохо вышло. ØM 18:13, 10 декабря 2017 (UTC)

Так хорошо.

По моему, проблема во float. К сожалению, я плохо в этом понимаю. Игорь (обс) 19:10, 10 декабря 2017 (UTC)

Не понял, в чём проблема? Что такое "во"? ØM 19:26, 10 декабря 2017 (UTC)

Ой, пропустил слово. Игорь (обс) 19:47, 10 декабря 2017 (UTC)

Практически лучшее, что можно тут сделать… Может всё-таки подберём место пониже? ØM 21:50, 10 декабря 2017 (UTC)

На мобильном ужасно. А где пониже? Игорь (обс) 21:57, 10 декабря 2017 (UTC)

Ну думаю либо вот тут, либо значительно ниже, в разделе про линии, остальные варианты как-то не очень. Но в любом случае этот вопрос надо будет ещё обязательно на СО статьи выносить, ибо статья популярная, статусная (хорошая), и за ней много кто следит. ØM 22:33, 10 декабря 2017 (UTC)

Мне нравится. Но шансов мало, это же не история. Как насчёт еще до истории добавить новую главу, посвященную только схеме? Игорь (обс) 22:38, 10 декабря 2017 (UTC)

Я пытался сделать так, чтобы это выглядело как бы отдельно от истории, просто под оглавлением, но видимо не вышло. Вообще кстати можно, вопрос весьма интересный и энциклопедичный, но для этого надо ещё найти источники и непосредственно написать такую главу :) Но в любом случае думаю её перенесут чисто логически примерно туда, где название и логотип. Можно будет объединить эти три раздела в одну главу с подразделами, ибо у них есть что-то общее, но этот раздел думаю всяко будет под историей, а не над. ØM 22:48, 10 декабря 2017 (UTC)

Ничего не понял. Я имел в виду главу уровня h2, в которой будет только схема. У нас так делают довольно часто. Игорь (обс) 22:53, 10 декабря 2017 (UTC)

Хм, у нас я такое вроде только с таблицами видел. Но попробуйте предложить на СО статьи, вдруг поддержат. ØM 23:01, 10 декабря 2017 (UTC)

Я уж точно не буду ничего предлагать. Игорь (обс) 23:06, 10 декабря 2017 (UTC)

Почему? ØM 23:07, 10 декабря 2017 (UTC)

Это недостаточно важно, чтоб из-за него воевать. В худшем случае, есть точно такая же картинка в карточке. Её можно просто поменять. А размер - это не... (см. выше). Игорь (обс) 23:13, 10 декабря 2017 (UTC)

Так я воевать и не предлагаю же, зачем? :) Просто выдвиньте предложение, поддержат — отлично, нет — будем думать что-то ещё, может там тоже идей накинут, ну а в худшем случае действительно просто заменим схему в карточке и всё. ØM 23:21, 10 декабря 2017 (UTC)

Тогда почему я? Игорь (обс) 23:23, 10 декабря 2017 (UTC)

Ну это же ваша идея насчёт шаблона большого размера в главной статье. Я её конечно поддерживаю, но тем не менее :) ØM 23:28, 10 декабря 2017 (UTC)

А от этого никак нельзя отвертеться? Игорь (обс) 23:30, 10 декабря 2017 (UTC)

А что, очень хочется? :D Если хотите, то могу и я обсуждение там открыть, без проблем. ØM 23:34, 10 декабря 2017 (UTC)

Очень. Я буду рад. Только, если да, надо нам подправить несколько страниц. В частности, убрать код шаблона со страницы, и заменить его вызовом параметра. Так, чтоб default был по ширине защищенного шаблона, а изменения для незащищенного, если нужно, для МЦК, если нужно, и для этой статьи. И убрать из нее теперешнюю карту из карточки. Как? Игорь (обс) 23:42, 10 декабря 2017 (UTC)

Готово. Всё так, создаю обсуждение? ØM 00:02, 11 декабря 2017 (UTC)

Вообще-то я имел в виду, что я сделаю, чтоб возместить ущерб. :-) И можно, я немного изменю? Игорь (обс) 00:07, 11 декабря 2017 (UTC)

Да, конечно :) ØM 00:10, 11 декабря 2017 (UTC)

Как? Игорь (обс) 00:20, 11 декабря 2017 (UTC)

Ну у меня так очень много пустого места вокруг получается конечно… Тут как раз идеально было бы вдавить схему в какой-нибудь край, а с другой стороны обтекать её текстом раздела про схему, однако у нас такого текста пока нет. Но попробовать можно, вдруг кто загорится идеей написать текст к разделу со схемой. ØM 00:32, 11 декабря 2017 (UTC)

Есть куда отступать... Можете сказать, что это моя идея, если хотите. В принципе, было бы нетрудно сделать размером с ширину листа, без полей, но тогда оно уйдет вниз, а это уже плохо. И ещё: Может, обтечь фотографиями из других разделов, выбрать такие, которые можно передвинуть? Игорь (обс) 00:41, 11 декабря 2017 (UTC)

На самом деле трудно, у меня вот ширина листа наверное около 900, можно представить, сколько места в таком случае схема заняла бы по вертикали :) Как вариант можно, схем московского метро у нас прилично имеется. ØM 01:05, 11 декабря 2017 (UTC)

Да нет, я не имел в виду карты, а просто иллюстрации ко всей статье. Такие, которые уже занимают место в других главах. Игорь (обс) 01:12, 11 декабря 2017 (UTC)

Мне кажется странным иллюстрировать раздел «схемы линий и станций» обычными фотографиями или чем бы то ни было ещё кроме схем :) ØM 01:19, 11 декабря 2017 (UTC)

Здесь что, не бывает фотографий, которые относятся ко всей статье и ставятся на любое свободное место? Игорь (обс) 01:27, 11 декабря 2017 (UTC)

У нас такое стремятся исправлять, а не приумножать :) Сейчас вот все фотографии в обсуждаемой статье находятся в разделах, к которым имеют то или иное отношение. ØM 01:33, 11 декабря 2017 (UTC)

Странная точка зрения. Тем более в википедии, где так боготворят Тагору. Но нет, так нет. Игорь (обс) 01:45, 11 декабря 2017 (UTC)

Эту страницу можно удалять, она больше не требуется. ØM 21:29, 14 января 2018 (UTC)

Спасибо, сделано. Игорь (обс) 21:43, 14 января 2018 (UTC)

Перегруженность

Слишком перегруженная схема, много того чего и вообще скорей всего никогда не будет, слишком много ссылок. Бесполезная надпись показать ссылки текстом - вообще непонятно зачем нужна. --Туч_а 16:33, 11 декабря 2017 (UTC)

Нужна, чтобы показать ссылки текстом. Потому что по карте не работает Ctrl+F, а по тексту работает. Vcohen (обс.) 17:17, 11 декабря 2017 (UTC)

А по карточке станции нужно бегать при помощи Ctrl+F? или находить другие линиии, аэропорты и несуществующие станции которые быть может построят в следующем десятилетии? Вас не смущает что вообще возникает конструкция (Вундервафля), по которой применимо и необходимо Ctrl+F. --Туч_а 19:08, 11 декабря 2017 (UTC)

Не понимаю, о чем Вы говорите. Что значит "бегать по карточке станции"? Представьте, что Вы хотите найти на карте какую-то станцию. "Бегать" по карте глазами пробовали, не нашли. Что будете делать дальше? Обычно для таких целей используют Ctrl+F, но карта - это графический файл, по нему Ctrl+F не ищет. Vcohen (обс.) 19:12, 11 декабря 2017 (UTC)

В каждую статью про станцию метро вставили эту карту целиком прямо в карточку, зачем при помощи ctrl+f по ней что-то искать? Если карта настолько неудобна и невоспринимаема, что ей невозможно пользоваться без индекса, то зачем её вообще вставлять во все статьи о станциях? --Туч_а 19:20, 11 декабря 2017 (UTC)

Это называется навигация. Переход из одной статьи в другую. Хорошо, если мы можем нужную станцию найти визуально. А если мы знаем только название? Vcohen (обс.) 19:25, 11 декабря 2017 (UTC)

А зачем по названию одной станции её искать в карточке другой станции и даже не этой линии? Такие огромные навигационные шаблоны всегда прятались в конце статьи под замком или вообще не создавались. Во все карточки было вставлено безразмерное облако ссылок, сотни ссылок. А оно там вообще нужно? Если без Ctrl+F в нём всё равно чёрт ногу сломит? --Туч_а 19:31, 11 декабря 2017 (UTC)

Ну, карта-то для навигации ведь удобна? Я напомню Вам вот этот шаблон, который я создавал, а Вы редактировали. Это тоже карта для навигации. Раз Вы его редактировали, то Вы согласны, что это может оказаться нужно? Но у того шаблона есть недостаток: станцию не найти по названию. Здесь этот недостаток исправлен. Vcohen (обс.) 20:07, 11 декабря 2017 (UTC)

Напомню что этот шаблон так и не появился ни на одной странице основного пространства, и уж тем более был бы лишним в карточках всех станций. --Туч_а 20:42, 11 декабря 2017 (UTC)

Он не появился как раз потому, что я не смог сделать поддержку для Ctrl+F. Vcohen (обс.) 20:44, 11 декабря 2017 (UTC)

Представьте интерактивный атлас России с текстовым индексом всех населенных пунктов в карточке любой статьи о глухой деревне? Вы бы сильно обрадовались этому? --Туч_а 20:48, 11 декабря 2017 (UTC)

Я вижу обсуждение, которое Вы сейчас играете на другой доске на своей странице обсуждения. Они оба свелись к одному и тому же. Да, информации на этой схеме многовато. Но Вы же изначально возразили не против перегруженности схемы, а против возможности поиска по ней? Vcohen (обс.) 21:10, 11 декабря 2017 (UTC)

Я с этого и начал, что она перегружена. И первым что напрашивается на выпиливание это текстовый индекс. Собственно вообще не понятно зачем в статье о станции нужны все московские аэропорты, все железнодорожные вокзалы, планы строительства всех линий до морковкиного разговения и так далее. Совершенно не спорю что карта московского метро имеет право быть в википедии, она может быть сколь угодно подробной, но какой смысл в каждой статье о станции её давать во всех подробностях? Непонятно. --Туч_а 22:00, 11 декабря 2017 (UTC)

Насчет аэропортов и прочего я не спорю. Но если дана карта с объектами, зачем же собственными руками уничтожать возможность найти что-то на ней??? Vcohen (обс.) 22:03, 11 декабря 2017 (UTC)

Вы находитесь здесь

Это действительно потрясающая идея, ØM. Я этим никогда не занимался, но смог сейчас воссоздать код, позволяющий это сделать. Но мне бы не хотелось создавать его здесь с нуля, это займёт много времени. Насколько вы знакомы с этой темой и сможете вычленить подшаблон шаблона ПозКарта, ответственный за указание точки, и получающий готовые координаты? Спасибо, Игорь (обс) 01:34, 12 декабря 2017 (UTC)

• Вообще не знаком, но определяет точку и принимает координаты {{ПозКарта~}} [lat (lat_dir, lat_deg, lat_min, lat_sec) и lon (lon_dir, lon_deg, lon_min, lon_sec)]. ØM 02:24, 12 декабря 2017 (UTC)
  • Не координаты на планете, координаты на изображении. Игорь (обс) 11:04, 12 декабря 2017 (UTC)
    • {{ПозКарта/x}} и {{ПозКарта/y}}. ØM 11:23, 12 декабря 2017 (UTC)
      • Они вычисляют координаты для того шаблона, который я ищу. Игорь (обс) 11:31, 12 декабря 2017 (UTC)
        • У меня есть подозрение, что вы ищете то, чего не существует :) Посмотрите сами ещё. ØM 11:54, 12 декабря 2017 (UTC)
          • Возможно. Это не обязательно должно быть в отдельном шаблоне. Игорь (обс) 13:08, 12 декабря 2017 (UTC)
• А почему координаты, а не название статьи??? А если это статья про линию? Vcohen (обс.) 08:55, 12 декабря 2017 (UTC)
  • А что тогда выделять? Игорь (обс) 11:04, 12 декабря 2017 (UTC)
  • На маленькой схеме, которая видна по умолчанию, название статьи не увидишь, а вот точку, указывающую местоположение станции на схеме, будет вполне себе видно. Для линий думаю ничего не требуется выделять. ØM 11:23, 12 декабря 2017 (UTC)
  • А тот самый многоугольник, который высвечивается при наведении мышки, выделить нельзя? Vcohen (обс.) 11:27, 12 декабря 2017 (UTC)
    • Во первых, не думаю. Во вторых, карту же не будет видно под ним. Игорь (обс) 11:31, 12 декабря 2017 (UTC)
      • Во-вторых, карту под ним видеть не нужно - достаточно видеть сам многоугольник, который покрывает либо всю линию, либо кружок станции. А во-первых - жалко. Этот многоугольник уже привязан к названию статьи, и осталось только программно использовать те же самые данные, которые уже есть, но для другой цели. Vcohen (обс.) 12:01, 12 декабря 2017 (UTC)
        • То есть, постоянно видеть его границы? Игорь (обс) 13:08, 12 декабря 2017 (UTC)
          • Угу. Vcohen (обс.) 13:12, 12 декабря 2017 (UTC)
            • Да, это было бы намного лучше, и заняло бы намного меньше времени. Вставить в скрипт код, говорящий, что если геометрическая форма указывает на текущую страницу, чтоб границы горели постоянно. Тогда не нужно писать код для каждой страницы отдельно, и выуживать координаты каждой точки из svg. То для этого нужен специалист по скриптам. Я думаю, у него бы это заняло несколько часов. Игорь (обс) 13:19, 12 декабря 2017 (UTC)
              • И тогда чтобы горели другим цветом, чем те, на которые наведена мышка. Vcohen (обс.) 13:26, 12 декабря 2017 (UTC)
                • Ыгы. Игорь (обс) 13:28, 12 декабря 2017 (UTC)

Нерешённые задачи

Собрал в одном месте всё то, что пока технически не реализовано.

1. Возможность использовать пиктограммы и центрировать надпись «показать ссылки текстом» в MediaWiki:Imagemap-Highlight.js
2. Возможность использовать стили и/или пиктограммы в MediaWiki:Gadget-imgToggle.js
3. Пометка на схеме станции, на странице которой схема находится

Если от Джека отклика так и не будет, попробую обратиться к кому-нибудь ещё. ØM 11:11, 13 января 2018 (UTC)

• @Игорь, а TS не позволяет нам закрыть последние оставшиеся две задачи? ØM 23:25, 2 июня 2018 (UTC)

  Открываю новый раздел. Игорь (обс) 23:40, 2 июня 2018 (UTC)

Поддержка английского языка

Ещё кое что: я считаю, что нельзя снимать "определить язык", поскольку это приводит к тому, что на английском видна надпись на ивритерусском и пиктограмма увеличения, что не дает догадаться о наличии станции. Предлагаю представить соответствующую надпись на английском. Игорь (обс) 13:52, 13 декабря 2017 (UTC)

Откуда там надпись на иврите? Мы задали надпись только на русском, соответственно вне зависимости от языка, установленного в настройках, она должна отображаться исключительно на русском, что логично в русскоязычной Википедии и не требует корректировки. ØM 13:59, 13 декабря 2017 (UTC)

На русском. Написал на автомате. Почему? Зачем вредить тем, кто не знает русский? Если это было бы так, не было бы настроек на другие языки. Игорь (обс) 14:17, 13 декабря 2017 (UTC)

Тут речь не о том чтобы вредить, у нас в разделе просто отсутствует в принципе политика поддержки в шаблонах разных языков. До этого я никогда не видел, чтобы в шаблонах русский текст дублировался английским через подобный параметр, несколько странно начинать такое именно с этого шаблона, без принятия каких-либо решений о необходимости подобного в рамках всего раздела. Ещё более странно это выглядело бы с учётом того, что все остальные параметры в карточках станций отображаются без перевода. ØM 14:31, 13 декабря 2017 (UTC)

Понятно. Но это не текст шаблона, а управляющая кнопка, как Добавить тему здесь наверху. И в этоm шаблоне уже есть английский. Кроме того, я планирую заменить русскую карту английской, без изменения ссылок (благодаря интервики), для тех, кто не понимает по русски. Игорь (обс) 14:46, 13 декабря 2017 (UTC)

То есть по умолчанию будет показываться карта с русскими названиями станций, а для тех, у кого в настройках стоит английский язык, — с английскими названиями? Интересно. Ну если рассматривать как управляющую кнопку, то можете вернуть, проверьте только на совместимость с if-ом, который там теперь используется для смены русского текста. ØM 14:53, 13 декабря 2017 (UTC)

Прекрасно, спасибо. За совместимость не волнуйтесь, там тоже if, я ведь определитель языка сам выдумывал и писал. Игорь (обс) 14:55, 13 декабря 2017 (UTC)

С учетом моего ограниченного знания английского, готово. Игорь (обс) 15:01, 13 декабря 2017 (UTC)

Моё знание английского также далеко от совершенства, но вроде всё же применительно к схемам метро говорят map, а не diagram. Впрочем давайте лучше Vcohen подождём, он наверняка знает как надо и сможет проверить точность перевода :) ØM 15:11, 13 декабря 2017 (UTC)

У меня en-2, не надо доверять моему английскому. Но в английской Википедии, да, схему метро почему-то стабильно называют map. При этом я не знаю, может и diagram тоже легитимно... Vcohen (обс.) 17:07, 13 декабря 2017 (UTC)

Точно не diagram. Как там на тех схемах, что в вагонах висят? Вроде, map как раз? А здесь, кстати, даже 'large map' влезло бы. У меня en-3 (на en-4 наглости не хватает) :-) и как раз английский в настройках (всегда и везде).

И ещё повторю просьбу: если уж юникод, то лучше что-нибудь из безопасного диапазона от U+2190 до U+21EA, а то квадратики у меня сейчас.

А вообще — здорово выходит. :) — Mike Novikoff 17:20, 13 декабря 2017 (UTC)

Да, то, что в вагонах, - map. Даже если это схема одной линии над дверью. Vcohen (обс.) 17:24, 13 декабря 2017 (UTC)

Сделал. Ещё не поставил английскую карту, потому что она содержит меньше будущих станций, надо позаботиться, чтоб не было ссылок из никуда, а пока не было времени. Игорь (обс) 18:31, 13 декабря 2017 (UTC)

Видимо, я что-то упустил. С надписей на английском будут идти ссылки на статьи в английской Википедии? А если нет, то зачем вообще поддержка английского? Мы в Википедии на русском языке, мы не должны делать "версию на русском, понятную для не знающих русского". Vcohen (обс.) 18:44, 13 декабря 2017 (UTC)

Почему нет? Если это возможно, и если это поможет? Ссылки будут идти туда же, но оттуда один клик до английской версии. Сочтем это вкладом в дело советского туризма. Игорь (обс) 18:46, 13 декабря 2017 (UTC)

По-моему, контент должен быть на одном языке. Vcohen (обс.) 18:54, 13 декабря 2017 (UTC)

В смысле? Он ведь на одном. Ни в коем случае невозможно увидеть больше одного языка. Я взял пример с шаблонов Добро Пожаловать. Игорь (обс) 18:56, 13 декабря 2017 (UTC)

Я имею в виду на русском. Выше Вы говорили "это не текст шаблона, а управляющая кнопка", и это было нормально. Но карта на английском - это уже не управляющая кнопка, это уже область, где должен быть тот язык, на котором весь раздел Википедии. Vcohen (обс.) 18:59, 13 декабря 2017 (UTC)

И здесь нет видео на английском с субтитрами на русском? Игорь (обс) 19:01, 13 декабря 2017 (UTC)

Может и есть. Но субтитры на русском - это помощь тому, кто знает русский и не знает английского. А Вы предлагаете наоборот. Vcohen (обс.) 19:09, 13 декабря 2017 (UTC)

Не хотите - не сделаю. Жалко. Игорь (обс) 19:12, 13 декабря 2017 (UTC)

Я бы на вашем месте задумался об экспорте самого шаблона в англовики, тем более что исходную схему автор сразу на двух языках делает. ØM 19:34, 13 декабря 2017 (UTC)

А: Уйма работы и уйма времени, а меня его нет. Б: Не знаю, о всех ли станциях есть статьи на английском. Игорь (обс) 19:37, 13 декабря 2017 (UTC)

Нашел как минимум одну, о которой нет. Vcohen (обс.) 19:41, 13 декабря 2017 (UTC)

Ну там толку от потраченного времени точно было бы больше, чем от перевода на английский в рувики :) Так что если будет время и желание — задумайтесь. А стабы создать будет несложно думаю… ØM 19:44, 13 декабря 2017 (UTC)

Раньше было просто «Rapid transit systems of Moscow», а Лебедев вообще эти надписи выкинул, сейчас ничего не написано :) Но, с учётом упомянутой выше узнаваемости для англоязычных как «map», думаю однозначно надо менять на это.

А где квадратики? Мы в итоге никаких стрелочек из юникода ставить вообще пока не стали. ØM 17:43, 13 декабря 2017 (UTC)

Квадратики — вот, прямо в статье. Сейчас уже 'map', остальное так же. — Mike Novikoff 19:15, 13 декабря 2017 (UTC)

Ой-ой-ой. U:Vcohen? Игорь (обс) 19:16, 13 декабря 2017 (UTC)

От меня требуется переключиться на английский? Я не знаю как. Vcohen (обс.) 19:22, 13 декабря 2017 (UTC)

При чем здесь английский? Вопрос о символах. Игорь (обс) 19:23, 13 декабря 2017 (UTC)

По приведенному принтскрину я понял, что они показываются рядом с английским текстом. Что я должен сделать, чтобы увидеть английский вариант? Vcohen (обс.) 19:28, 13 декабря 2017 (UTC)

Не думаю. Это зависит от браузера, не от языка. [2] Игорь (обс) 19:30, 13 декабря 2017 (UTC)

Это лупа. Так, надеюсь хотя бы вот эти символы ⊕⊖ у всех показываются? Если да, то сейчас на них заменю. И тогда потребность в использовании пиктограмм становится ещё более острой. ØM 19:34, 13 декабря 2017 (UTC)

Кто знает? Игорь (обс) 19:37, 13 декабря 2017 (UTC)

Эти у меня видны, да. — Mike Novikoff 19:40, 13 декабря 2017 (UTC)

Заменил. ØM 19:44, 13 декабря 2017 (UTC)

В таком вот аксепте. — Mike Novikoff 19:55, 13 декабря 2017 (UTC)

Мелковато, у меня значительно крупнее этот символ. Может нам шрифт жёстко задать, вот как справа? У всего текста правда тогда поменяется, отдельным элементам менять не выходит по причинам, описанным выше. ØM 20:05, 13 декабря 2017 (UTC)

А нет, проверил в другом браузере, там он всё равно мелкий тоже как у Майка на скрине, даже так. Ну значит пока оставляем как есть видимо, и надеемся на возможность реализации пиктограмм. ØM 20:36, 13 декабря 2017 (UTC)

Примерно это я и хотел ответить. :) — Mike Novikoff 20:48, 13 декабря 2017 (UTC)

Иконка i

Может её убрать? Вставил в карточку справа график посещаемости файла-фона. Мне кажется люди думают, что по нажатию на появится всплывающее окошко с информацией о том, как пользоваться схемой, а не что их перебросит на страницу фонового изображения. Я бы во всяком случае ожидал бы именно первого, встретив где-либо подобное. ØM 01:09, 14 декабря 2017 (UTC)

Может, её превратить в два прямоугольника? А насчет инструкции - я уже несколько дней прикидываю, как бы взять тот текст, которым я представил шаблон в проекте метро, подогнать по изменениям, о которых мы решили, и подключить как-нибудь к шаблону. Игорь (обс) 01:20, 14 декабря 2017 (UTC)

Покажите у меня в тестовой версии как это будет выглядеть.
Хорошая идея. Предлагаю вот так как-то, инструкцию пока разумеется просто скопипастил оттуда. ØM 02:04, 14 декабря 2017 (UTC)

Но, оказывается, эта иконка устанавливается автоматически во всех вики. Ее нельзя изменить, можно только спрятать. Мне нравится. Можно отредактировать? Игорь (обс) 13:30, 14 декабря 2017 (UTC)

Прячем тогда? Конечно можно, не спрашивайте уже :) ØM 13:35, 14 декабря 2017 (UTC)

Спрятал. Только нужно название параметра поменять на русский. У меня воображения не хватило. Вечером отредактирую. Игорь (обс) 13:41, 14 декабря 2017 (UTC)

А почему «показать ссылки текстом» всё равно не отцентрировалось, даже без неё, вроде должно же было? Может так параметр и назвать, «i» или «иконка»? А в описании параметра в документации прикрепить саму иконку, чтобы было понятно о чём речь. ØM 13:48, 14 декабря 2017 (UTC)

Думаю, это из скрипта. Можно. Иконка лучше, чем i. Игорь (обс) 13:50, 14 декабря 2017 (UTC)

Ну точно, в нём это жёстко задано, придётся просить ещё и там вариативность добавить. ØM 14:02, 14 декабря 2017 (UTC)

Отредактировал немного. Но как-то оно неформально. А кроме подсказки, нельзя чтоб при нажатии на иконку открывалась страница описания? В смысле link=? Игорь (обс) 00:30, 15 декабря 2017 (UTC)

Да, текст ещё однозначно надо будет править в сторону обезличенной энциклопедичности и большей лаконичности, завтра займусь. Можно, а нужно ли? ØM 00:39, 15 декабря 2017 (UTC)

Я, когда в первый раз увидел, много раз нажимал, но ничего не происходило. Кто не знает, не найдёт. Кто знает в мобильном, тоже не найдёт. Игорь (обс) 00:45, 15 декабря 2017 (UTC)

Убедили :) Готово, теперь и при наведении подсказка всплывает, и переход на страницу с инструкцией по клику работает. Лучше бы на мой взгляд, чтобы и при наведении, и по клику только подсказка всплывала, вместо перехода на другую страницу, но это похоже нужно скрипт писать, ничего готового у нас не нашёл. ØM 02:00, 15 декабря 2017 (UTC)

Готово. ØM 01:19, 16 декабря 2017 (UTC)

@Mike Novikoff: насколько я понял, ты в совершенстве владеешь русским языком, проверь, пожалуйста, на ошибки краткую и полную инструкции. ØM 21:44, 16 декабря 2017 (UTC)

Кое-что поправил. Пусть ещё Vcohen проверит. — Mike Novikoff 22:50, 16 декабря 2017 (UTC)

Вы нашли намного больше, чем я. Vcohen (обс.) 23:19, 16 декабря 2017 (UTC)

В краткой — проблема с табуляцией. — Mike Novikoff 23:17, 16 декабря 2017 (UTC)

Спасибо! В краткой я табулировал-табулировал, да невытабулировал… У меня сейчас нормально и в FF, и в Хроме отображается, но значит универсальности для всех всё-таки добиться не удалось. Попробуй ты что-нибудь сделать, идея такая, чтоб последняя строчка была с новой строки, а если в идеале, то ещё и чтобы была линией отделена от основного текста. ØM 23:21, 16 декабря 2017 (UTC)

Я на мобильном, так что не могу проверить. Но насколько я знаю, должно сработать. Если нет, верните к звёздочкам Майка, и я ещё завтра с этим поиграюсь. Игорь (обс) 00:01, 17 декабря 2017 (UTC)

Не, не работает. Майк, если с новой строкой так ничего и не выйдет, то да, твоя версия однозначно лучше, чем моя кривая у части пользователей табуляция. ØM 00:06, 17 декабря 2017 (UTC)

А что не так? Игорь (обс) 00:20, 17 декабря 2017 (UTC)

Всё выглядит так, будто там не все эти коды, а обычный пробел. ØM 00:24, 17 декабря 2017 (UTC)

Я думаю, я знаю как это можно будет исправить за нормальным компьютером, но тем не менее, а так? Игорь (обс) 00:33, 17 декабря 2017 (UTC)

Ну надеюсь что удастся :) Ничего не изменилось внешне. ØM 00:37, 17 декабря 2017 (UTC)

У меня тоже оба варианта CSS выглядят как простой пробел. Идей пока нет. И, кстати, даже если получится, звёздочек или чего-то подобного это всё равно не исключает, чтобы получше выделялось. — Mike Novikoff 00:45, 17 декабря 2017 (UTC)

i

Графики недоступны из-за технических проблем. См. информацию на Фабрикаторе и на mediawiki.org.

Всё, что мне нужно сделать, это добавить в свой Special:MyPage/common.css строчку .tooltip-inner {white-space: pre-wrap;}, или, может быть, pre-line, и посмотреть, что получилось, но сейчас не могу проверить. Игорь (обс) 01:01, 17 декабря 2017 (UTC)

Не сработало. Вики блокирует эти знаки. Но есть другой выход, от которого можно танцевать. Инструкция Игорь (обс) 12:44, 17 декабря 2017 (UTC)

Пробовал, добавление ссылки убивает этот функционал, смотрите. ØM 13:22, 17 декабря 2017 (UTC)

Знаю, поэтому и сказал танцевать. Как-то их разделить. Игорь (обс) 13:24, 17 декабря 2017 (UTC)

Насчёт «танцевать». При конфликте CSS и вики-ссылок иногда помогает перенос CSS внутрь ссылки, как здесь. (Правда, там не картинка, а обычная ссылка). Ещё, может, !important? — Mike Novikoff 16:16, 17 декабря 2017 (UTC)

Отличная идея, но кажется, придется обойтись без иконки, только текстом: Инструкция Игорь (обс) 16:18, 17 декабря 2017 (UTC)

Сделал на основе этого псевдоиконку, вроде нормально. ØM 16:44, 17 декабря 2017 (UTC)

Немного закруглил. Игорь (обс) 16:46, 17 декабря 2017 (UTC)

И ещё немного подкруглил и перекрасил, так по-моему совсем хорошо. ØM 16:55, 17 декабря 2017 (UTC)

Да, прекрасно. Для полного счастья я бы сделал ещё цвет в точности как у той иконки, сейчас ярковат немножко. С тех пор, как стал ренегатом и перешёл с KDE на винды, всё никак не поставлю нормальные инструменты — экранную «пипетку» (color picker) и линейку, вместо линейки калькулятор прикладываю, а пипетки вообще нет. %-) — Mike Novikoff 17:30, 17 декабря 2017 (UTC)

RGB 30-127-235 Игорь (обс) 17:43, 17 декабря 2017 (UTC)

В точности не выйдет, там иконка псевдообъёмная, у нас же вышел модный плоский дизайн :) i i i i первый — текущий вариант, я сделал ещё два на выбор, последний — вариант Игоря. А мне такое нужно настолько редко, что я не заморачиваясь делаю скриншот, вставляю в пэинт.нэт и там уже тыкаю пипеткой :) ØM 17:47, 17 декабря 2017 (UTC)

Всё-таки заморочился и пипетку себе поставил, пригодится. :) Тот цвет, который сейчас — просто вытащил из SVG, благо файл текстовой. Можно и посветлее, но подумал о гармонии с шестерёнкой и общем снижении пестроты. — Mike Novikoff 20:21, 17 декабря 2017 (UTC)

Я всё-таки за более светлый вариант :) Не возражаю против того, чтобы сделать его тусклее, если тебе такой кажется слишком пёстрым, но темнее думаю всё-таки делать не стоит. ØM 21:04, 17 декабря 2017 (UTC)

Ok, не настаиваю. Насчёт тёмного я и сам не уверен, просто попробовал. Твои последние варианты и вариант Игоря тоже нормальные (когда свои делал, их ещё не видел). А тусклее — это белым размыть? Не знаю, пробовать надо. В принципе, и сейчас неплохо.

Таймс хорошо смотрится. Может, ещё и жирность туда?

Ещё глючок заметил. У меня сейчас текст отображается так, что перед переводами строки есть ещё один (длина текста так совпала), итого их получается три, а не два. — Mike Novikoff 22:03, 17 декабря 2017 (UTC)

Ага, но раз и так устраивает, то пожалуй так и оставим.

Я его тоже из исходного кода svg взял, для большей схожести. А жирность там уже́, мы её в общем диве шапки задаём.

Вряд ли мы можем что-либо с этим сделать без серьёзных изменений, так что думаю некритично, что у части читателей будет двойная отбивка последней строки вместо одинарной. ØM 22:14, 17 декабря 2017 (UTC)

Жирность видна здесь и здесь, но не в {{Карточка}} (на этой странице), что-то ей мешает. — Mike Novikoff 22:40, 17 декабря 2017 (UTC)

Не, тут она тоже есть, добавил для сравнения прямо в карточку чистую псевдоиконку без того дива, вот там — нету. Просто карточка несколько зачем-то масштабирует шаблон вне зависимости от его и её ширины, из-за чего шрифты выглядят несколько иначе, чем без неё. ØM 22:52, 17 декабря 2017 (UTC)