Обсуждение шаблона:Книга:Буганов Разрядные книги
Издания 1975 года
правитьИдентификация изданий 1975 года вызывают затруднения. В РНБ есть карточка 51, а в библиографии - номер 212. Название одно, составитель совпадает, год, указание на то, что это первые тома. Но есть следующие отличия. Во-первых, в библиографии № 212 состоит из двух частей, а в карточке РНБ частей нет. Во-вторых, количество страниц по библиографии 240 в первом томе, 490 в двух томах, а в карточке - 431. Наконец, в-третьих, в библиографии издательство Наука, а карточке Институт истории СССР. В статье Анхимюк упоминается только одно издание 1975 года "Разрядная книга 1550-1636 гг. М., 1975-1976. Т. 1-2" (сноска 26). В статье Морозовой тоже только одно издание 1975 года: "В следующем, 1975 г. выходит в свет еще одно издание — «Разрядная книга 1550-1636 гг.». (Т. I), принадлежащая к сокращенной редакции. В 1976 г. вышел 2-й том в двух частях" со сноской № 30: "Разрядная книга 1550-1636 гг. /Автор предисл. и ред. В.И.Буганов. М., 1975. Т. 1; М., 1976. Т. 2". Настораживает, что для второго тома 1976 года издания особо оговорено, что он вышел в двух частях, а про первый такой оговорки нет. Таким образом, у меня два вопроса: (1) в 1975 году было издано две книги или одна? (2) если книга одна, то была ли она в двух частях или в одной? 91.79, что думаете по этому поводу?— redBoston 11:44, 14 января 2021 (UTC)
- (Пинг так не работает, у меня там буковка
) Честно говоря, я не знаю, это надо смотреть их de visu. В том, что мне доступно, ошибок сейчас не вижу. Предполагаю, что участники, которые будут ссылаться на ту или иную часть по сути многотомника, будут располагать бумажным или электронным изданием и, быть может, уточнят при необходимости и выходные данные. Вами проделана большая работа, и сейчас это вариант, приближающийся к идеалу. Может быть (но не знаю, обязательно ли), стоит обозначить где-то, что в этом издании применяется сквозная пагинация некоторых частей. 91.79 (обс.) 18:51, 16 января 2021 (UTC)
- 91i79, указать именно на странице описания шаблона? Можно. Ещё думал о том, что в таких случаях (издания 1975, 1976, 1977 годов) можно было бы сделать автоматическое указание части в зависимости от номера страницы. Но тогда проблема будет в том, как отображать часть, если не указаны страницы. Так что пусть будет как есть. И ещё можно было сделать параметр для указания листов самих разрядных книг, те, которые на полях в изданиях указаны (см., напр., Тюменский, Василий Агишевич, примечания №№ 9, 12, 15, 19). Но в шаблоне {{Публикация}} не нашёл такого функционала, а городить что-то своё не хочу.— redBoston 17:49, 23 января 2021 (UTC)
- Да, где-то в описании, просто как пояснение, а то разобраться там действительно сложно. В сам шаблон это вставлять действительно не надо, да и как? Листы в статье о мурзе выглядят как описание рукописи, как-то это довольно громоздко. К тому же, во-первых, это в книге лишь нужно для археографической точности, а в статьях зачем, ведь почти всюду речь о копиях разрядных книг, да и привлечены для издания разные копии. Во-вторых, для целей наших статей, возможно, важнее было бы указывать год записи, но они там, естественно, от сотворения мира, и как бы это не перегрузило описания совсем. Кстати, обратите внимание на сноску 5 в статье о мурзе, там шаблон использован просто с годом без уточнения — и в результате даже непонятно, о какой конкретно книге речь. (И по мелочам ещё: наверное, в описаниях всюду должны быть одинаковые тире в диапазонах лет. А вот в издании 1983 года, напротив, оправданным может быть и сокращение цифр, и дефис, поскольку это не диапазон лет, а один год. Вот до кучи её авторы, а то в перечне их нет: Разрядная книга 1637-38 года / Сост. В. И. Буганов, Л. Ф. Кузьмина, А. П. Богданов; Отв. ред. В. И. Буганов. Академия наук там из описания пропала, а она на титуле есть наряду с Институтом истории.) 91.79 (обс.) 18:11, 23 января 2021 (UTC)
- Исправил сноску № 5. Оформил все издания единообразно и дополнил издание по 1637-38 году.— redBoston 19:36, 24 января 2021 (UTC)
- Да, где-то в описании, просто как пояснение, а то разобраться там действительно сложно. В сам шаблон это вставлять действительно не надо, да и как? Листы в статье о мурзе выглядят как описание рукописи, как-то это довольно громоздко. К тому же, во-первых, это в книге лишь нужно для археографической точности, а в статьях зачем, ведь почти всюду речь о копиях разрядных книг, да и привлечены для издания разные копии. Во-вторых, для целей наших статей, возможно, важнее было бы указывать год записи, но они там, естественно, от сотворения мира, и как бы это не перегрузило описания совсем. Кстати, обратите внимание на сноску 5 в статье о мурзе, там шаблон использован просто с годом без уточнения — и в результате даже непонятно, о какой конкретно книге речь. (И по мелочам ещё: наверное, в описаниях всюду должны быть одинаковые тире в диапазонах лет. А вот в издании 1983 года, напротив, оправданным может быть и сокращение цифр, и дефис, поскольку это не диапазон лет, а один год. Вот до кучи её авторы, а то в перечне их нет: Разрядная книга 1637-38 года / Сост. В. И. Буганов, Л. Ф. Кузьмина, А. П. Богданов; Отв. ред. В. И. Буганов. Академия наук там из описания пропала, а она на титуле есть наряду с Институтом истории.) 91.79 (обс.) 18:11, 23 января 2021 (UTC)
- 91i79, указать именно на странице описания шаблона? Можно. Ещё думал о том, что в таких случаях (издания 1975, 1976, 1977 годов) можно было бы сделать автоматическое указание части в зависимости от номера страницы. Но тогда проблема будет в том, как отображать часть, если не указаны страницы. Так что пусть будет как есть. И ещё можно было сделать параметр для указания листов самих разрядных книг, те, которые на полях в изданиях указаны (см., напр., Тюменский, Василий Агишевич, примечания №№ 9, 12, 15, 19). Но в шаблоне {{Публикация}} не нашёл такого функционала, а городить что-то своё не хочу.— redBoston 17:49, 23 января 2021 (UTC)
