Обсуждение шаблона:Порталы

чтобы названия из нескольких слов не переносились, вставьте в шаблоны &nbsp —LyXX ^talk 03:21, 8 июня 2006 (UTC)

Предлагаю уменшить эту поляну

Все имеющиеся порталы доступны из Портал:Обзор, а также из соотвующих фундаментальных порталов. Так что наверно можно сделать немного покомпакнее навигацию вверху. Оставить только те порталы котрые имеют дочек(в дочках практически все). Ваше мнение? Sasha l 09:39, 10 июня 2006 (UTC)

Я вот не думаю, что музыкальный портал кому-то приходится дочкой, в том числе и порталу искусство. Штуковина, конечно, крупная получается и ещё вырастет наверняка раза в три на этом буме порталов. Но если её не взгромождать в верхнюю чать страницы портала, а укладывать вниз, то особо она не мешает. —Amoses @ 12:23, 10 июня 2006 (UTC)

Такая портянка действительно мало кому нужна. И шрифт надо сделать поменьше. Здесь оставить только основные направления, а дочки разнести по основным порталам. По крайней мере в английской вики примерно так. —LyXX ^talk 15:07, 10 июня 2006 (UTC)

лана, ждумаю для начала надо доделать фундаментальные порталы а там уж можно будет дочек в них попрятать и портянку убрать. Sasha l 21:49, 10 июня 2006 (UTC)

Обзор или обзор порталов

Не надо войны откатов. Обсуждайте тут, пожалуйста. LoKi 13:11, 13 июня 2006 (UTC)

Я за «Обзор порталов» естественно, так как получается что при включении например в портал «Музыка» это обор портала «Музыка», а не порталов в общем. —Spectrum 13:16, 13 июня 2006 (UTC)

Поскольку война откатов продолжилась, я защитил страницу от редактирования, откатив на последнюю нейтральную версию. LoKi 13:14, 13 июня 2006 (UTC)

Вообще страницы обзора порталов называется Портал:Обзор, так что по аналогии с Портал:Музыка ссылка должна именоваться именно Обзор(там же музыка написано а не Портал Музыка) без всяких лишних букв, слов и банальностей. Sasha l 13:44, 13 июня 2006 (UTC)

А как вам вариант Порталы? С ссылкой на Портал:Обзор, конечно. И коротко, и понятно. LoKi 09:44, 14 июня 2006 (UTC)

В контексте, в котором этот шаблон используется, вариант Обзор порталов заведомо лучше, чем просто Обзор, а вариант Порталы еще лучше. Очень у многих людей, пришедших на тематический портал, список вверху естественно воспринимается как навигационное средство в рамках данной темы. Обзор — обманывает ожидание. Al Silonov 09:09, 17 июня 2006 (UTC)

порталы тоже неплохой вариант, по крайней мере лучше чем обзор порталов, но мне как-то больше нравится просто обзор(по той простой причине что люди и так уже в зоне порталов ноходятся,и слово обзор имеет хоть какуюто характеристику в отличие от просто порталы), но тут уже дело вкуса, так что спорить не буду "о вкусах не спорят" Sasha l 20:49, 17 июня 2006 (UTC)

Ну что ж, давайте тогда я заменю на «Порталы», раз этот вариант получился компромиссным, так или иначе удовлетворяющим всех. LoKi 11:04, 19 июня 2006 (UTC)

Портал Месяца(Недели, Дня, Года….)

Я категорически против этого. Это некрасиво, нефункционально (и так жалобы на слишком большое занимаемое место) и непонятно, зачем. Не очень понимаю, почему из-за ЧМ 2006, во всей Википедии вдруг настал месяц футбола. Предлагаю просто «спорт». LoKi 13:11, 13 июня 2006 (UTC)

Шаблон по определению, что-то постоянное, мало изменяющееся, включение туда изменяемых элементов должно быть не статическим. Не помню с какой формулировкой точно, но частое изменение шаблонов не приветствовалось.—LyXX ^talk 13:09, 13 июня 2006 (UTC)

предлагаю все же оставить Месяц (Портала) поскольку это хороший способ поддержать какойнить депресивный но нужный портал — это раз. а 2 — это такая фишка, которой нету больше ни о кого Sasha l 13:13, 13 июня 2006 (UTC)

потом в перспективе можно будет сделать не месяц а неделя. и будет очень полезная ротация. и каждый портал которому выпадет быть порталом недели будет очень этим доволен. опят же мотивация — сделать достойный портал Sasha l 13:14, 13 июня 2006 (UTC)

У нас есть работа недели на заглавной странице. Думаю, этого вполне достаточно. Если кого-то интересует тема портала, он сам возьмётся за неё: мы же не убираем порталы совсем. LoKi 13:15, 13 июня 2006 (UTC)

Я согласна. Лично мне футбол совершенно никуда не упал. И довольно странно видеть вверху портала (к примеру) Христианство ссылку на футбол. Достаточно работы недели — это место для того и предназначено, чтобы привлечь внимание к чему-то конкретному. Asta 13:22, 13 июня 2006 (UTC)

догда вообше может откажемся от порталов месяца(недели)?. имхо если у нас есть вообще такая фича — то выделенному порталу нужно по возможности давайть максимальный приоритет, иначе это все вообще теряет смысл. Людям не будет интерестно стараться пробиться в порталы месяца если это не будет давать НИЧЕГО(ну или почти ничего). Я понимаю что в течении месяца наблюдать на каждой странице ссылку на тот портал котырый тебе не интересен(а не один портал не может быть интересен абсолютному большинству), может быть для котого напряжно, но тут имхо — надо с другой стороны смотреть — мы ОБЩНОСТЬ — и намного продуктивнее помогать друг другу нежели каждому тянуть одеяло на себя. Седня Один портал, завтра другой(П. С. мне этот футбол тоже нафиг не впал, но я немного другими категориями сужу в данном случае) Sasha l 13:27, 13 июня 2006 (UTC)

А откуда вообще взялась эта, как вы выражаетесь, фича? Не вижу ни единой причины, чтобы делать портал работой недели НА МЕСЯЦ. Чтобы нормально заполнить портал, достаточно пары дней работы одного человека (если заниматься этим урывками). Там же не требуется каких-то особенных знаний или умения излагать свои мысли, как при написании статей. Достаточно просто категоризировать ссылки по теме

и вытащить несколько хороших статей. И при чем тут «мы общность»? Говорите пожалуйста за себя, тк я себя к общности не причисляю %))) Кроме того, эта самая общность пока что против выпячивания футбола в двух местах сразу (дело не в неприятии футбола, а, как я уже писала, в том что для совместной работы уже существует определенный раздел). Asta 13:33, 13 июня 2006 (UTC)

и потом это сейчас месяц, а впоследвии это срок можно будет сократить до недели. и будет уже не так напряжно для некоторых Sasha l 13:29, 13 июня 2006 (UTC)

Уважаемый Sasha, предложение поработать над порталом Футбол уже висит на главной странице. Зачем дублировать одну и ту же информацию? Asta 13:34, 13 июня 2006 (UTC)

я не пойму вас что так беспокоит

1. что там висит именно футбол — ну дык пожалуйста давайте выберем другой портал — более консеснусный(Испания например или Кино — кстати очень неплохие порталы).

2. или же вообще самая идея поддерживать совместно какойто один портал в течении определенного времени(месяца или недели). если так то давайте правда что ли откажемся от порталов месяца. Насчет того что ссылка уже висит на главной — вы уверенны что следующий портал месяца тоже будет висеть на главной? Мухи отдельно — котлеты отдельно

3. Вас устраивает идея Портала месяца но например не нравится Срок — дык тоже не вопрос — давайте сделаем Неделю, Декаду, День — все что угодно Sasha l 13:51, 13 июня 2006 (UTC)

Вот именно потому что мухи должны быть отдельно от котлет, пусть все промо любого симпатичного вам или кому-то еще портала происходит на странице Обзора. Еще раз повторяю, что не представляю себе что такое «совместная работа» над порталом. Вот честное слово, не нужно быть большого ума, чтобы сделать нормальный портал в достаточно короткий срок — могу поспорить, что заполню портал на любую тему, и он будет выглядеть достойно. Вот поддержка портала — другое дело. Я не пойму, чем вам так полюбилась эта работа месяца? Пусть объявление о работе висит на странице Обзора — интересующиеся не пропустят, поверьте. Asta 13:52, 13 июня 2006 (UTC)

Не знаю почему то понравилась идейка — ведь порталов может быть тысячи. А место сверху очень ограничено — максимум на 7-10 ссылок в одну полосу. И какой огромный стимум был бы для портальцев пробится в эту десятку и повисеть в лучах славы хотя бы недельку наравне с фундаментальными порталами. Помоему отличная идея… и потом какойже это портал месяца если на него стоит ссылка всего с одной страницы(обзора)? это уже не портал месяца а так Портальчик… половичатое решение

Sasha l 14:05, 13 июня 2006 (UTC)

Насчет «тысяч» это вы по-моему хватили. В англ. вики их 125. Привлечь внимание к порталам можно точно так же как там — выбирать Featured portal и вешать его попеременно с Featured article на главной странице. А «Звездный час» это конечно очень романтично .. Asta 14:10, 13 июня 2006 (UTC)

а что по вашему 125 это мало? да и кто сказал что это предел — вон у нас тоже 3 дня назад было не больше 12 порталов — а сегодня(эх ктоб посчитал) — толи еще будет.. Конечно романтично — видите вас тоже это зацепило, и меня — значит может зацепить и других. а зацепит — тогда порталы будут расти у нас как грибы и не ровен тот час когда хотя бы по порталам мы обгоним англопедию. Что плохая перспектива? Sasha l 14:29, 13 июня 2006 (UTC)

вот кстати как вам такой вариант оформления

Обзор: География | Искусство | История | Наука | Религия | Спорт • Футбол | Персоналии | Философия

почти не отличается от текущего, но выделенный портал все таки присутвует.

Sasha l 14:33, 13 июня 2006 (UTC)

Нормально. Лично мне глаз не режет —Volkov 14:45, 13 июня 2006 (UTC)

Я против. Это навигация-шаблон, он не должен видоизменяться в зависимости от чего бы то ни было — чемпионатов, дней рождений Пушкина, дней водопроводчика и т. д. Как мне кажется … Asta 14:46, 13 июня 2006 (UTC)

Я бы предпочла такой:

География | Искусство | История | Наука | Религия | Спорт | Персоналии | Философия

Asta 14:48, 13 июня 2006 (UTC)

А по мне — мелковато както. и вообще разражает солянка в рамерах шрифтов — тут большой — там маленкий — ну куда это годится? Sasha l 14:53, 13 июня 2006 (UTC)

Ну, я так понимаю, автор предыдущего шаблона — это Вы. Какого-то общего мнения на его счет не сложилось, поэтому ничто не мешает мне сделать другой шаблон, без слова Обзор и более мелким шрифтом) Asta 14:55, 13 июня 2006 (UTC)

я вам и не мешаю)) мнение просто высказал, насчет Размера. и обзора я пока не касался(это отдельный вопрос)))

Это по-моему мега-громоздко %) Вообще внизу же есть ссылка на категорию — Порталы. Зачем загромождать верх-то? Какой в этом сакральный смысл? :))) Asta 11:31, 14 июня 2006 (UTC)

А никакого :) Груши, как говорится, околачиваю за временной неспособностью к созиданию… _ACrush 12:00, 14 июня 2006 (UTC)

Я извиняюсь, но я не понимаю смысла портала месяца. Портал — это, в основном, нечто, помогающее читателю энциклопедии ориентироваться в ней, путём просмотра статей только интересной ему тематики. Причём здесь портал месяца? Зачем он нужен? Это даже не работа недели, поскольку работа над порталом — дело нехитрое и несложное. LoKi 11:30, 14 июня 2006 (UTC)

Не сильно хитрое, рутинное дело. Пожалуй, действительно, достаточно темы сотрудничества. Порталы выделять не обязательно. _ACrush 12:00, 14 июня 2006 (UTC)

Шрифт

А давайте шрифт строчки будет 90 %? Asta 13:25, 13 июня 2006 (UTC)

Еще мне не нравится ссылка на Обзор. Почему не сделать удобно и логично как в англ.вики — Arts | Biography | Geography | History | Mathematics | Philosophy | Science | Society | Technology ? Понятно и ничего лишнего. Asta 13:27, 13 июня 2006 (UTC)

Верните назад иконку, пусть она и будет ссылкой на Портал:Обзор. Тогда лишние слова никого не будут раздражать —Volkov 14:04, 13 июня 2006 (UTC)

Согласна. Asta 14:11, 13 июня 2006 (UTC)

ага, портал месяца убрали теперь еще и обзор хотите зарубить)). В википедии 99 % картинок ведут на увеличеные копии этих же картинок. Это означает что на нее просто никто(или почти никто) не будет нажимать, и тогда сама идея Обзора просто теряет смысл. Sasha l 14:42, 13 июня 2006 (UTC)

Даже не 99, а 100 %. LoKi 09:48, 14 июня 2006 (UTC)

все… пошел делать порталы, надоело спорить. Sasha l 14:44, 13 июня 2006 (UTC)

Мне кажется, 90 % — слишком мелко. Всё-таки и 100%-ный шрифт совсем не много места занимает. LoKi 09:48, 14 июня 2006 (UTC)

Список порталов

Почему не выводится весь список порталов, а только часть? Fractaler 10:07, 25 сентября 2008 (UTC)