Обсуждение шаблона:Российские ЗРК

Неточное разделение под дальностям

Все модели С- идут, как ЗРК большой дальности но в С-125 прямо написано, "малого радиуса" , а в с-75 вообще радиуса не вписано Qbik 24.04.08193.232.119.136 08:38, 24 апреля 2008 (UTC)

ЗРК или ЗРС ?

Тут я вроде допустил неточность. По-моему:

• Зенитно-ракетный комплекс - это конкретный экземляр у заказчика
• Зенитно-ракетная система - конструкторская разработка, а не конкретное железо

Тогда нам надо писать ЗРС. Yaleks 05:45, 27 августа 2006 (UTC)

Какая ещё ЗРС? Чего вы ещё придумываете? --Yuriy Lapitskiy 18:41, 28 апреля 2007 (UTC)

Тунгуска

Тунгуска - комплекс ракетно-артиллерийский, но раз уж внесли Панцирь, то почему Тунгуска в стороне.ArsenG 02:38, 19 января 2007 (UTC)

ПЗРК тоже не ЗРК. Читайте заголовок - ЗРК+ПЗРК+ЗСУ. --Yuriy Lapitskiy 18:44, 28 апреля 2007 (UTC)

Волна

А где корабельная ЗРК "Волна"? И кроме того, возможно есть смысл подумать о экспериментальных корабельных М-1, М-2/М-2бис и М-3... Marlagram 16:55, 5 мая 2009 (UTC)

Приведение шаблона в соответствие с разделением ЗРК по дальности

У меня в песочнице Участник:Falcon2700/Шаблон:РоссийскиеЗРК лежит откорректированный вариант шаблона с разделением по дальности. Комментарии приветствуются.Falcon2700 17:56, 19 октября 2010 (UTC)

• Коллеги, У меня в песочнице Участник:Falcon2700/Шаблон:РоссийскиеЗРК лежит откорректированный вариант шаблона с разделением по дальности и по видам Вооруженных сил.Просьба прокомментировать здесь.Сделан на замену текущего шаблона.Falcon2700 21:47, 24 марта 2011 (UTC)
  • Да вроде всё нормально, только не все изделия из текущей версии шаблона и нет разделения на серийные/несерийные машины. С уважением, Smell U Later 15:40, 25 марта 2011 (UTC)
    • Вроде все.Если за 24 часа ничего не изменилось.Вроде есть разделение.Falcon2700 15:43, 25 марта 2011 (UTC)
      • Не на ту табличку посмотрел :). С уважением, Smell U Later 15:57, 25 марта 2011 (UTC)
        • :-) Да, нужно на последнюю, по ней комментарии есть? Falcon2700 16:48, 25 марта 2011 (UTC)
          • Дак я её и комментил :), просто потом ещё раз перед комментом ещё раз решил посмотреть и уже на старую посмотрел. Всё нормально, если у кого-то будут какие-то дополнения, то всегда шаблон можно отредактировать :). С уважением, Smell U Later 17:17, 25 марта 2011 (UTC)
            • Если не сложно гляньте ещё разок, это вообщем-то почти финальная версия, у меня основной вопрос, нужно ли перечислять все вариации С-300 или можно ограничиться только С-300ПМ, а остальные ПМ1,ПМ2,ПМУ,ПМУ2 не указывать.И второй момент который меня интересует, следует ли добавить сюда комплексы ПРО.Falcon2700 20:08, 25 марта 2011 (UTC)
              • Думаю, что просто С-300П/ПМУ/В/ВМ/Ф хватит, а остальные можно будет добавить, когда для них отдельные статьи появятся. Ещё неплохо бы в шаблон засунуть С-60 и ЗУ-23-2. Насчёт ПРО не могу сказать, для них наверное лучше отдельный шаблон. С уважением, Smell U Later 06:46, 26 марта 2011 (UTC)
                • Добавил, ограничился.Насчет решил оставить, их не так много а делать отдельный шаблон не смысла.Falcon2700 10:36, 26 марта 2011 (UTC)
                  • Сноски надо из шаблона убирать. Шаблоны располагаются после раздела с примечаниями и в нижней части статьи красная надпись об отсутствии раздела со сносками :(. С уважением, Smell U Later 11:56, 26 марта 2011 (UTC)
                    • Убрал.Взял к себе шаблон Шаблон:СССР БТТ на компактизацию, может удастья сделать по удобнее.Falcon2700 12:13, 26 марта 2011 (UTC)

Буксируемые ЗПРК

Что насчёт буксируемых ЗПРК и ЗУ? Логично было бы их определить сюда. С уважением, Smell U Later 13:01, 6 марта 2011 (UTC)

А какие именно вы хотите перенести?Falcon2700 19:03, 7 марта 2011 (UTC)

Сухопутные: ЗУ-23-2, С-60, ЗПРК "Сосна-А", ЗПРК "Сосна-РА". И ещё корабельные: ЗРАК "Пальма" (который по сути является ЗПРК) и ЗАК "Пальма" (который по сути является зенитной установкой). С уважением, Smell U Later 09:26, 8 марта 2011 (UTC)

Хотя в принципе для корабельных систем не вижу препятствий, потому что в шаблоне уже есть и ЗРАК и турельная установка. С уважением, Smell U Later 10:29, 8 марта 2011 (UTC)

Ну ЗРАК "Пальма" и ЗАК "Пальма" - это все-таки одно и тоже, а вот "Палаш" стоит добавить, правда их оформить также как и каштан\клинок.ЗПРК "Сосна",если я правильно понимаю то это упрощенная буксируемая версия Панциря? Добавляйте, только ЗПРК "Сосна-А" и ЗПРК "Сосна-РА" это все-таки один комплекс, а не два я надеюсь, и почему-то мне все-таки кажется что тут речь идет только о ЗУР Сосна и её модификациях,комплекса так и не было, поправьте если ошибаюсь. ЗРАК и ЗПРК это - тождественные понятия.Остальное добавляйте, я планирую переделать шаблон чтобы сделать структуризацию по дальности с разделением по морским, сухопутным и ВВС и ПВО комплексам, но пока ещё не знаю как.Falcon2700 11:02, 8 марта 2011 (UTC)

Вот тут подробнее по ЗАК и ЗРАК "Пальма", вроде бы совершенно разные продукты по заявлениям разработчиков. "Сосна" - это ЗРК, а "Сосна-А" и "Сосна-РА" - это какие-то отдельные продукты. Буксируемые ЗПРК, "Сосна-А" совсем отдельный продукт, а "Сосна-РА" с использованием ЗУР "Сосна-Р" из состава ЗРК "Сосна". По крайней мере так у Карпенко в "Современных ЗСУ" написано. С уважением, Smell U Later 11:15, 8 марта 2011 (UTC)

По поводу чистых ЗАК это нужно вот сюда добавить Шаблон:Корабельная артиллерия СССР и России после 1945.По поводу Пальмы, комплекс модульный, я могу только так комментировать эту ссылку. По поводу Сосны, [1] это самоходный вариант,буксируемые - Сосна-А и Сосна-РА, есть ещё третий это Сосна-Р :-)) это все модификации Сосны, Сосна-Р - это с ЗУР 9М337, Сосна-РА - это с ЗУР 9М342(Игла), Сосна-А - предположу что это чисто артиллерийский вариант 2А38М буксируемого модуля.Falcon2700 11:32, 8 марта 2011 (UTC)

Ну по ЗАК вопрос понятен. Их значит в другой шаблон. Теперь по "Соснам", Карпенко пишет в "Современных ЗСУ", что "Сосна-А" - это буксируемый комплекс с двумя автоматами 2А38М и ЗУР "Игла"/"Стингер"/"Мистраль". "Сосна-РА" - это буксируемый комплекс с двумя автоматами 2А38М и ЗУР 9М337 "Сосна-Р". Комплексы внешне и по характеристикам отличаются между собой. Т.е. получается, что комплексы "Сосна-А" и "Сосна-РА" не являются модификациями или буксируемыми вариантами ЗРК "Сосна". ЗРК "Сосна" похоже, что наследник ЗРК "Стрела-10", а "Сосна-А"/"Сосна-РА", другая тема. С уважением, Smell U Later 11:50, 8 марта 2011 (UTC)

В другой шаблон только Корабельные ЗАК, потому что это Корабельная артиллерия.

Гм, интересно, я был не совсем прав про Сосну... Короче есть 2 варианта, ЗРК "Сосна" которая вот эта [2] - это не наследник это и есть ЗРК "Стрела-10", а точнее ЗРК "Стрела-10М4", а ещё точнее её второй этап модернизации с установкой Сосна-Р и прицельного комплекса от ЗПРК Сосна, Сосна экспортное название, т.е. это который типа ЗРК "Сосна" (http://www.google.ru/url?sa=t&source=web&cd=1&sqi=2&ved=0CBcQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.vko.ru%2FDesktopModules%2FArticles%2FArticlesView.aspx%3FtabID%3D320%26ItemID%3D222%26mid%3D2891%26wversion%3DStaging&rct=j&q=%D0%97%D0%A0%D0%9A%20%D0%A1%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%B0%20%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B9%20%D1%8D%D1%82%D0%B0%D0%BF%20%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8%20%D0%A1%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%B0-10%D0%9C4&ei=-iZ2TZLYJMu4hAfe2biRBw&usg=AFQjCNGsF3YsR84VwOs3KCRh4zwbvaJFlQ&cad=rja) или [3], либо есть второй вариант что это самоходная версия на шасси МТ-ЛБ ЗПРК Сосна без автоматов 2А38М [4] о котором ниже, что вообщем-то одно и тоже. Теперь по оставшимся,которые у нас "ЗРАК\ЗПРК\ЗАК" см тут:

1."Сосна-Р" [5]

2."Сосна-А" [6]

3."Сосна-РА" [7]

Т.о это все различные вариации буксируемого комплекса на тему ЗПРК Сосна(ЗПРК потому что сухопутный), с одними автоматами и системой целеуказания, но с разными ракетами или вообще без оных и на разном шасси.С Уважением,Falcon2700 13:00, 8 марта 2011 (UTC)

Всё таки Стрела-10М4 - это другое. Судя по фотографии разные вещи. Ещё один нюанс состоит в том, что когда из состава машины исключается пушечное вооружение, то она сразу превращается из ЗПРК в ЗРАК/ЗРК. С уважением, Smell U Later 15:03, 8 марта 2011 (UTC)

Мне почему-то так тоже кажется что Стрела-10М4 это все-таки другое, но есть источник говорящий об обратном, просто скорее всего они рассматривали Стрела-10М4 в таком формате а потом передумали.По поводу превращений, учитывая тенденцию к унификации, и модульности, я бы переименовал статьи из "Сосна (зенитный ракетный комплекс)" в "Сосна (зенитный комплекс)", без уточнений, если существуют вот такие вариации.Falcon2700 18:59, 8 марта 2011 (UTC)

О «Редуте»

Почему он отнесён к ЗРК малой дальности при, что дальность ракет 9М96Е и 9М96Е2 больше 40 км?

Его аналог для ПВО(«Витязь») с теми же ракетами семейства 9М96 проходит как ЗРК средней дальности. WindWarrior 03:47, 17 октября 2012 (UTC)

• ВП:АИ приведите пожалуйста о том что комплекс Редут стреляет ракетами типа 9М96Е и 9М96Е2, способен выполнить целеуказание этих ракет на эту дальность и что эти ракеты поражают цель на дальности больше 40 км.С Уважением,Falcon2700 18:17, 17 октября 2012 (UTC)
  • Официально ТТХ ЗРК «Редут» и входящей в его состав РЛС «Полимент» не оглашались, не поставлялись эти системы и на экспорт.

Однако известны ТТХ экспортных ракет 9М96Е и 9М96Е2(по С-300ПМУ2 "Фаворит" и KM-SAM) и более ранней РЛС "Фуркэ"(в составе корветов проекта 20382).

Надеюсь, [8] считается АИ? WindWarrior 21:48, 17 октября 2012 (UTC)

К сожалению не считается, см ВП:АИ, Википедия не площадка для распространения слухов :-). Из того что есть в качестве доступной информации известно что на Редуте будет только 9М96 либо 9М100(Е это экспортные модификации) в различных сочетаниях.Как появится подтвержденная инфа после ГСИ по тому что у 9М96 предельная наклонная дальность поражения превышает 40 км, сразу перенесем.С Уважением,Falcon2700 20:43, 18 октября 2012 (UTC)

• • • • Имеются следующие основания полагать, что 9М96Е2 "Редутом" всё же может применяться:

1) Диаметры 9М96Е и 9М96Е2 совпадают(240 мм), и потому последняя может загружаться в ту же ячейку;

2) Без 9М96Е2 переход от ЗРК «Штиль-1» с дальностью ракет в 50 км и бОльшим их боекомплектом к «Редуту» на проекте 22350 полностью лишён смысла.

Что касается стрельб на предельную дальность, то их результаты могут рассекретить аккурат к моменту снятия комплекса с вооружения. Например, дальность неэкспортных "Ониксов" и "Калибров" до сих пор точно неизвестна, хотя их ГСИ завершились более 20 лет назад.

Е≠Э. WindWarrior 21:57, 18 октября 2012 (UTC)

Это все домыслы.См.ВП:ОРИСС.С Уважением,Falcon2700 09:00, 20 октября 2012 (UTC)

Утверждения о доступности только 9М96 также являются ОРИССом, в силу того, что номенклатура используемых «Редутом» ЗУР никогда не оглашалась официально, его ТТХ тоже. WindWarrior 14:24, 27 октября 2012 (UTC)

О чем это вы? С Уважением,Falcon2700 09:49, 28 октября 2012 (UTC)

Ну дык ударное вооружение, там более - керосинки, сколько зальёшь, настолько и полетят, ктож гостайну открывать то станет.Leoni 17:52, 20 октября 2012 (UTC)

Основания считать дальность ПКР сильно заниженной исходят из того, что 300 км это ещё и ограничение режима контроля за ракетными технологиями (РКРТ), которого придерживается и Россия в настоящее время. Технически дальность ракеты может быть легко урезана путём исскуственного уменьшения времени работы маршевого двигателя, например. WindWarrior 14:24, 27 октября 2012 (UTC)

«Джигит» и «Стрелец»

Не следует смешивать понятия и вносить в шаблон ОРИСС:

1. Переносной зенитный ракетный комплекс (ПЗРК) как назывался, так и называется — «Игла». А «Джигит» и «Стрелец» — это всего лишь дополнительное оборудование к данному ПЗРК: «Джигит» — опорно-пусковая установка (ОПУ), «Стрелец» — комплект аппаратуры и пусковых модулей (КАМ). Непонятно, нужно ли было включать их в данный шаблон (и почему только их?), ибо тогда бы следовало включить в него и другое дополнительное оборудование, такое например как: «Шлем» — автоматизированная система управления огнём ПЗРК (АСУ ПЗРК), КОН — комплект оборудования носителя для размещения КАМ 9С846 «Стрелец», и т. п.;
2. Комплекс управляемого вооружения (КУВ) 3М-47 «Гибка» является не только корабельным ЗРК — в вариантах «Гибка» и «Гибка-Р» (см. § Варианты использования), он принят на вооружение ВС РФ, и в вариантах «Гибка-М5» и «Гибка-М6» может использоваться в качестве ЗРК (а также ПТРК) для вооружения боевой техники Сухопутных (и не только) войск;
3. ЗРК БД «Лучник-Э» (глубокая модернизация ЗРК «Стрела-10») — зенитный ракетный комплекс, созданный на основе боевой машины И34 (МТ-ЛБ), КАМ «Стрелец», пусковых механизмов 9П522 и ЗУР 9М342 «Игла-С». Плюс ещё батарейные командные пункты типа 9С737МК «Ранжир-МК», ППРУ-М1, ПУ-12, и т. п… АИ, подтверждающих его принятие на вооружение ВС РФ пока найти к сожалению не удалось, но по заявлению гендиректора АО «НПК "КБ машиностроения"» В. М. Кашина в 2014 году: «… получена соответствующая литера на документацию, разрешающая начать серийное производство».
   --Vi-y (обс.) 18:55, 5 марта 2018 (UTC)

Перейти к классификации по уровню подчинения?

Предлагаю обдумать классификацию НЕ основанную на дальности. В разное время, на разном технологическом уровне развития одна и та же дальность могла считаться большой или малой. Новые комплексы, занимая прежнее место в системе ПВО переходили на новый уровень по дальности: так, ЗРК "Бук" шел на смену "Кубу", а ЗРК С-300В на смену "Кругу", но в шаблоне они стоят в разных разделах. Возможно имеет смысл перейти к классификации вида Стратегическая--Объектовая в ПВО, Полковая--Дивизионная--Армейская в СВ и т.д.?