Обсуждение шаблона:СССР межвоенная БТТ

• Кстати, а куда бы нам деть Т-20 «Комсомолец»? В «Бронетранспортёры»? Аскольд 17:48, 26 апреля 2010 (UTC)

Я про него попросту забыла. Отдельную строчку надо сделать, что-нибудь вроде «бронированные тягачи». Просто сил больше не было смотреть, как статьи украшает ужас^2 {{Советские довоенные танки}}, поэтому перенесла в основном готовый шаблон из личного. Теперь вижу, что я забыла ещё и САУ.

А БТ-4 я всё же уберу — это не более чем модификация БТ-2 со сварным корпусом и незначительными прочими различиями, тут просто нечего выносить в отдельную статью. Лучше сделать подробную и обстоятельную статью о БТ-2. --Saə^デスー? 18:16, 26 апреля 2010 (UTC)

Это да, как, впрочем, и БТ-6. Но БТ-4 я хотел указать в основном из-за забавной мистификации, которая гуляет по инету — слухи о БТ-4 как о якобы гибриде между Т-26 обр. 1932 года и БТ-2. Аскольд 20:33, 26 апреля 2010 (UTC)

Не -не -не-не ято гибрид БТ_" и Т_": обр-.1931г. Сашкасупер 16:05, 14 апреля 2011 (UTC)

• Может, тогда Д-шки логичнее закинуть в бронетрактора? Это ведь не полноценные танки, а попытка поставить на военную службу тракторные шасси... Аскольд 19:41, 31 августа 2010 (UTC)

  Ну, так уж они классифицированы в АИ. Бронетрактор — это ведь не класс бронетехники, а просто указание на эрзацность шушпанцера. --Saə^デスー? 11:43, 1 сентября 2010 (UTC)

  P.S.: тем более, название можно и воспринять буквально, подумав, что это некие бронированные трактора, наподобие вот этого. :) --Saə^デスー? 11:54, 1 сентября 2010 (UTC)

• слушайте, так нечесно я вам прибавляю в шаблон т-26а а вы мне его удаляете? почему?109.252.159.113 12:38, 6 апреля 2011 (UTC)

Просто вы поначалу снесли кучу машин, и со стороны это выглядело как вандализм. Vade Parvis 14:20, 7 апреля 2011 (UTC)

А зафиг писать три раза одну и туже машину? А? Сашкасупер 16:05, 14 апреля 2011 (UTC)

Б. И повнимательнее с разметкой. Аскольд 16:19, 14 апреля 2011 (UTC)

ТММ

Ссылка ТММ открывает страницу Теория механизмов и машин.Причём тут танки?

Это нормальное явление — просто «красная ссылка» на танк совпала с независимо созданным позднее редиректом на совсем другую статью. Подобные «косяки» несущественны и обычно быстро упраздняются путём уточнения названия статьи в шаблоне. Vade Parvis 12:00, 18 марта 2011 (UTC)

Порядок машин

Может, имеет смысл расположить машины в соответствующих разделах по алфавиту или по времени их появления? А то сейчас царит полный разнобой… Аскольд 10:13, 4 апреля 2011 (UTC)

• Имхо, по времени появления, так намного информативней и аккуратней. Со своей стороны, стараюсь добавлять в шаблон новые машины «куда надо» — но до общей вычитки руки не доходили. Vade Parvis 10:52, 4 апреля 2011 (UTC)

  Хорошо, я сделаю. Аскольд 11:11, 4 апреля 2011 (UTC)

  Спасибо! Vade Parvis 12:11, 4 апреля 2011 (UTC)

Вообще же, говоря глобально, у меня есть некоторые подозрения относительно типологии бронетехники, которую в своё время Sae волевым решением ввела в этом шаблоне… Я упорно не могу найти на неё полноценных АИ. Более того, Солянкин «со товарищи» прямо указывают на две официальные довоенные классификации: «малые-лёгкие-средние-тяжёлые» и «линейные-специальные». О классификации «пехотные-маневренные-танки прорыва» — ни слова… Аскольд 11:42, 5 апреля 2011 (UTC)

Да, жаль что у самой Sae сейчас особо не спросить %) Из АИ по «нестандартной» классификации межвоенного периода мне удалось накопать только статью про танки непосредственной поддержки пехоты (в СВЭ), что, понятно, мягко выражаясь не совсем то. Vade Parvis 13:37, 7 апреля 2011 (UTC)
P.S. Кстати, мне кажется, что можно задействовать одновременно обе указанные вами классификации, сделав подразделы по принципу шаблона {{СССР БТТ}}
Артиллерийские танки попали в специальные в силу соответствующего упоминания в статье о классификации=) Надо, наверное, исправить его тогда. Vade Parvis 13:37, 7 апреля 2011 (UTC)

Соответственно, видится это как вторичные разделы «Линейные танки» и «Специальные танки», в которых уже располагаются соответствующие строки. Как считаете, имеет ли смысл такое распределение? Vade Parvis 14:20, 7 апреля 2011 (UTC)

Это да, но я как раз говорю про в целом достаточно умозрительное разделение танков на пехотные, маневренные и штурмовые (прорыва). Например, я был поставлен в тупик собственной же статьёй Т-29, поскольку созданный на базе штурмового Т-28, он является в то же время и маневренным… Моё отнесение его к штурмовым по сути ОрИсс'но, и это меня немного коробит. Простая классификация по массе, теоретически, решила бы вопрос… Аскольд 10:28, 9 апреля 2011 (UTC)

Угу, и таких ситуаций хватает — да ещё и, к примеру, сверхтяжёлые танки (которых у нас в то время проектировали ну очень много, и едва ли не каждый из них достоин отдельного упоминания) никак не выделяются. Плюс, как я понимаю, текущая классификация в шаблоне изначально была временной мерой. В общем, имхо, вы правы — можно и нужно стандартизировать классификацию, и не думаю, что Sae была бы против. Vade Parvis 10:59, 13 апреля 2011 (UTC)

Кстати, не знаю, имеет ли смысл выделять отдельно сверхтяжёлые - официально наши их так не классифицировали... Я пока попробую разделение на тяжёлые, средние, лёгкие и малые с внутренним разделением на линейные и специальные... Если будет плохо - всегда можно откатить. Аскольд 22:42, 13 апреля 2011 (UTC)
P.S. Нет, пока не буду делать внутренних разделов, но попробую снести всё воедино... Аскольд 22:45, 13 апреля 2011 (UTC)

Не надо. Я обратно верну. Так лучше. 109.252.150.43 14:05, 7 апреля 2011 (UTC)

Вы, кстати, ошиблись с разметкой немного — и из-за этого из шаблона «исчезла» строка маневренных танков. Обратите внимание, и впредь будьте внимательней, пожалуйста. Я пока ваше добавление оставлю закомменчу, сохранив в тексте шаблона — дождёмся мнения товарища Аскольда по данному вопросу. Vade Parvis 14:20, 7 апреля 2011 (UTC)

Я бы не выделял Т-26А и БТ-7А в отдельный раздел. В идеале, я бы даже не выделял их в отдельную статью, упаковав информацию в «материнские» Т-26 и БТ-7. Удерживает от такого только факт разрастания последних статей выше всех пределов. Я просто не встречал выделения таких танков в отдельную классификацию — они либо попадали в раздел лёгких, либо крайне редко относились к штурмовым. То же касается и возможного выделения их в «специальные» машины. Аскольд 10:28, 9 апреля 2011 (UTC)

Я лучше выделю . Кстати и добавлю "Т-26А Дыренкого" и " Объект 167". (На базе т-37) 109.252.143.202 16:18, 12 апреля 2011 (UTC)

Лёгкие сау

Слушайте не удаляйте то что я написал я случайно удалил лёгкие сау. Верните их.

• Готово. Строки удаляются из-за сбивания порядка нумерации в шаблоне. Следите за ним, и ничего не будет исчезать. И ещё, не нужно выделять отдельно танки подводного хождения — среди них не было сколько-нибудь самостоятельных машин, лишь линейные с допоборудованием. К тому же все до единого опытные. Аскольд 17:07, 18 апреля 2011 (UTC)

Хорошо, да я случайно.

Почему АТ-1 и СУ-26 показаны серийными? Про СУ-26 сведения обрывочны, ибо самопал, а АТ-1, да, предполагалась в серию, но не пошла, 2 опытных не в счёт. 128.72.70.22 01:16, 9 июля 2014 (UTC)

ба-11

Знаете по документам ба-11 - это средний броневик. Давайте его лучше в средние перенесём.--Сталин 17:31, 12 мая 2011 (UTC)

Танкетки

Слушайте я посмотрел в одной книги (Первые Советские), танкетка " Щитоноска" - это и есть Т-21. Давайте уберём " Щитоноску" ?--Сталин 17:34, 12 мая 2011 (UTC)

Для информации

18 июля 1929 года РВС СССР принял «Систему танко-тракторного и авто-броневого вооружения Рабоче-Крестьянской Красной Армии»

I. Утвердить на вторую пятилетку следующую систему бронетанкового вооружения РККА: Основные танки – 5 типов: Разведывательный танк – основной танк службы обеспечения всех механизированных соединений. Средство боевой разведки и боя пехоты. Основные требования: быстроходность, вездеходность (в том числе – плавучесть), маневренность, низкий габарит, дешевизна и массовость производства. Общевойсковой танк – основной танк количественного усиления ТРГК, он же танк общевойсковых соединений. Оперативный танк – танк самостоятельных механизированных соединений. Танк должен быть быстроходным, вездеходным (в том числе плавучим) и мощно вооруженным. Танк качественного усиления ТРГК – танк качественного усиления ТРГК для преодолевания сильно укрепленных оборонительных полос. Основные требования: сильное вооружение и броня, быстроходность, позволяющая его применить также в операции совместно с мехсоединениями. Мощный танк особого назначения – танк качественного, добавочного усиления ТРГК при прорыве особо сильно и заблаговременно укрепленных полос. Основное требование – мощное вооружение и броня, защищающая от мелкокалиберных снарядов. Способность бороться с бетонными сооружениями. Специальные танки – 7 типов. (На шасси, стандартных с перечисленными выше). а) 3 химических (на шасси общевойскового, разведывательного и оперативного танков); б) 2 сапёрных (на шасси общевойскового танка и танка качественного усиления ТРГК); в) самоходная артиллерийская установка (на агрегатах общевойскового танка); г) танк управления (на шасси общевойскового танка и танка качественного усиления ТРГК). Бронемашины – 2 типа: а) разведывательная (на шасси Форд-А), б) боевая (на шасси Форд-ААА). Железнодорожные боевые машины – 2 типа: а) мотоброневагон, б) разведывательная дрезина — бронеавтомобиль (стандартный с бронемашиной). Тракторы – 3 типа (все типы общегосударственные): а) легкий быстроходный трактор СТЗ-3; б) тяжелый быстроходный трактор «Коммунар»; в) тяжелый мощный трактор «Сталинец». Транспортёры – 2 типа: а) транспортёр боеприпасов на поле боя (шасси стандартное с разведывательным танком); б) транспортёр пехоты (на шасси легкого трактора). Транспортные машины (существующие на массовом производстве с установкой 3-х осных ходовых частей и полугусеничных снежных ходов): а) Форд-А, б) Форд-АА, в) АМО-5, г) Я-5. — Постановление № 71сс/о Совета Труда и Обороны о системе танкового вооружения РККА, 13 августа 1933 г. --46.147.176.3 08:28, 16 января 2013 (UTC)