Обсуждение шаблона:Состав ФК Шинник

Викификация

В нацигационном шаблоне викификация незначимых излишня. То же, что какой-то аноним залил страницу о заведомо незначимом игроке, не является основанием для викификации в шаблоне. --Сержант Кандыба 20:19, 22 июля 2010 (UTC)

• Есть статья — есть ссылка, это элементарно, как и то, что значим кто-то или нет решает обсуждение (нет никогда никакой «заведомости», хотя по этим абсурдным критериям футболистов, конечно не значим), если уж оно началось, а не отдельно взятый самовольный участник, пусть и администратор. Вы сначала итог подведите, а потом и ссылки законно удаляйте.--Berillium 06:16, 23 июля 2010 (UTC)

  Решают именно принятые сообществом критерии значимости проекта, абсурдно, грубо говоря, тут (применительно к ВП) всё остальное. И если анонимы не удосуживаются ознакомиться с правилами проекта, где желают залить страницу, то это не значит, что при каждом залитии ими несоответствующих статей их надо викифицировать/девикифицировать туда-сюда, впустую набивая правок в шаблонах. Если бы изначально было викифицировано, и я бы удалял это изначальное, тут бы Вы были правы, однако изначально всё было в соответствии с правилами, шаблон был заполнен по оф.заявке и все игроки были проверены на соответствие критериям, чтобы не было лишних (сейчас, кстати, имеется 4 «красных» игрока — вполне себе значимых, но пока не имеющих статей). Поэтому добавление викификации ради факта добавления, «из принципа», когда ясно, что ненадолго, не имеет никакого смысла. Я в том обсуждении по привычке высказался, поэтому итог с моей стороны будет не совсем уместен, ибо я получаюсь «заинтересованной стороной» в обсуждении (уж извините, моя ошибка, надо было сразу удалять по нз, а я вот опрометчиво стал участником обсуждения). «Незаконным» в данном случае является залитие страницы, объясню: шаблоны составов (особенно неПЛ) вещь непростая и трудоёмкая (попробуйте, например, сами перепроверить состав того же Шинника на соответствие КЗ, по каждому игроку проверить АИ, а по начавшим играть ранее 2005 года это минимум 2 источника), поскольку помимо навигации, в случае наличия «красных» ссылок является фронтом работ для заинтересованных участников, и наличие викифицированных непроходящих по КЗ игроков может привести к пустой трате времени участника на создание статьи, а затем и к его разочарованию в проекте, когда эту статью удалят, не говоря уже о трате впустую времени и килобайтов на обсуждение (как видно из данного случая, оно вполне может и произойти), особенно если автор захочет «побороться»… А ведь вместо этого он вполне мог бы написать о других 4-х игроках. Поэтому лично у меня такое серьёзное отношение к викификации в шаблонах, ибо это вещи техническая, должная помогать участникам, а не приводить к работе «вхолостую». --Сержант Кандыба 06:58, 23 июля 2010 (UTC)