Обсуждение шаблона:Текущая схема МКС

Выделение отсеков модулей

Calibrator, вы не могли бы раскрыть смысл выделения отсеков модулей станции отдельными блоками на схеме, как вы добавили «Гермоадаптер с иллюминатором»? И почему только для «Науки»? У «Зари» со «Звездой» есть аналогичные отсеки, почему вы не выделили их? В чём ваши критерии выделения и каковы причины отказа от унифицированного подхода? — Rif.8i. (обс.) 15:34, 30 июля 2021 (UTC)

Гермоадаптер имеет иллюминатор, а Наука нет. Гермоадаптер имеет не два, а три стыковочных узла. Вообще, его назвали Гермоадаптер, но это более сложное устройство. И как в этом случае обозначить такой редкий элемент, как иллюминатор, не введя в заблуждение читателя, чтобы никто не подумал, что иллюминатор в самой Науке. Это не просто гермоадаптер - и его вообще стоило вообще назвать как-то по-другому. Calibrator / обс 14:24, 1 августа 2021 (UTC)

• Спасибо за ответ, но я не поднимал тему названия отсека, так что от меня ускользнуло, на какой вопрос вы отвечали. — Rif.8i. (обс.) 15:32, 1 августа 2021 (UTC)

  Я отвечал на ваш вопрос. Вы не помните его? Посмотрите выше и поймаете то, что от вас ускользнуло. Да и я не писал, что вы давали название какому-либо отсеку. Я написал "назвали", без указания автора. Calibrator / обс 15:38, 1 августа 2021 (UTC)

  • Перечитал и не нашёл ответов на вопросы из первого поста. Пожалуйста, попытайтесь донести свою мысль ещё раз максимально доходчиво. — Rif.8i. (обс.) 18:17, 1 августа 2021 (UTC)
    • Возможно, я не прав, да и вопрос был не ко мне, но в силу затухания дискуссии выскажу мнение, что недопонимание тут возникло в силу различного восприятия статуса гермоадаптера: является ли он отсеком Науки, или отдельным объектом, как PMA. Надобен АИ, подтверждающий ту или другую точку зрения, до этого вопрос остаётся открытым.
      Наерное, из общих соображений, он всё же отдельный объект, поскольку стыкуется с "Наукой" и "Причалом" через стыковочные узлы, как и все PMA. Отсеки же являются частями, не стыкующимися через узлы.
      Хотя, согласно АИ, нет. В "РК" №30 и на странице модуля на сайте Роскосмоса он всё же рассматривается, как часть "Науки", и говорится, что шлюзовая камера будет стыковаться к "Науке", а не к чему-то другому. — Shogiru 18:30, 20 января 2022 (UTC)

Z1

Может, есть смысл сделать её синей и вынести налево вверх, на отдельное ребро? В Z1 есть небольшой (однако не меньше, чем у Бишопа, и сравнимый с Бимом) герметичный объём (вот бы узнать точно, какой, пока всё, что о нём есть - это фото) + она занимает зенитный порт Юнити (то есть, через неё не проходит путь между Юнити и Дестини) + не состыкована с S0, поэтому текущая схема может вводить в заблуждение. Для этого можно было бы чуть раздвинуть середину схемы, и может тогда и Купол вынести на отдельную веточку, ведь он тоже висит на стыковочном узле. — Shogiru 02:18, 20 января 2022 (UTC)

• Так и сделал. Окантовку Z1 оставил красной, чтобы обозначить её негерметичную часть. Если изменения вызовут возражения - правьте смело! — Shogiru 16:41, 21 января 2022 (UTC)

Стыковочные узлы

Знает ли кто-нибудь, каковы функции шестого порта Транквилити? На текущей схеме его нет, и в статьях о нём ни слова нет. — Shogiru 02:19, 20 января 2022 (UTC)

• Судя по фото с борта Crew-2 во время облёта станции, зенитный порт просто закрыт и не используется. Видимо, близость других элементов станции делает его использование рискованным или даже невозможным. — Rif.8i. (обс.) 20:51, 20 января 2022 (UTC)
  • Если бы удалось найти АИ на статусы всех узлов, можно было бы их обозначить двумя цветами: например, ярко-зелёный - активно используемые как порты, тёмно-зелёный - вот такие, не используемые, и может ещё как-то обозначать внутренний диаметр, чтобы читатель не должен был искать его в статьях. Это адекватно отражало бы полные возможности станции по приёму кораблей. — Shogiru 21:03, 20 января 2022 (UTC)
    • Руководство шестилетней давности, для начала. Про зенитный порт Спокойствия там указано, что он переоборудован под зону парковки Декстера. — Rif.8i. (обс.) 21:22, 20 января 2022 (UTC)

Также, не 3 а 4 (3:25) порта у Зари, и хорошо бы выяснить состояние/функционал четвёртого (зенитного), который на схеме тоже отсутствует. — Shogiru 20:47, 20 января 2022 (UTC)

• Что-то у меня доверие к этому источнику пропало. В других источниках ничего о зенитном узле "Зари" не говорится, повсюду в АИ это место обозначено как "узел закрепления манипулятора" или как "Стыковочно-такелажный узел ERGF для захвата американским манипулятором.", а то руководство 2015 года вообще обходит этот цилиндр молчанием. Непонятно, может ли он играть роль стыковочного узла при изменении конфигурации (как зенитный узел Транквилити), но пока АИ не это нет, лучше считать, что нет.
  На будущее, изнутри это место показано, если не ошибаюсь, тут (1:02), хотя по этим кадрам ничего не ясно. — Shogiru 23:02, 20 января 2022 (UTC)
  • Вместо люка в зените заглушка приварена (АИ: ЦПК). На фото не похоже на люк. — Rif.8i. (обс.) 21:06, 21 января 2022 (UTC)
    • Да, загадкой меньше. Кстати, на этой же странице ЦПК и подтверждение тому, что гермоадаптеры не рассматриваются отдельными от модулей единицами: ГА Зари так же соединён с ней люком, как и ГА "Науки" с основным отсеком Науки, и при этом также является частью модуля. Видимо, ГА "Науки" из схемы лучше убрать, показав при этом третий узел "Науки".
      Вообще-то, загадка остаётся, но другая. Интересно, почему в самом первом модуле станции на место, предполагающее ещё один люк, приварили заглушку, тем самым уменьшив потенциал дальнейшего роста станции (никто же не знал её финальной конфигурации)? Должны же были быть какие-то причины. — Shogiru 23:22, 21 января 2022 (UTC)

Порты не входят в число "герметичных обитаемых отсеков"... Может, сделать их отдельным цветом? Тогда их можно было бы уменьшить, перенеся слова "стыковочный узел" в легенду, и кстати добавить квадратики узлов "Причала" и гермоадаптера "Науки".

Например, так, или как-то ещё (заодно распрямил направления между модулями). — Shogiru 02:39, 20 января 2022 (UTC)