Последнее сообщение: 13 лет назад3 сообщения2 человека в обсуждении
Ну что, шаблон достаточно прост и удобен, использование можно глянуть здесь. Но есть одна просьба — нельзя ли сделать задание размера картинок в пикселях, а не в неком малопонятном коэффициенте? --GreenZmiy20:40, 15 ноября 2010 (UTC)Ответить
Последнее сообщение: 2 года назад17 сообщений3 человека в обсуждении
Выравнивание текста подписей было по центру. Сейчас слева. Параметра такого нет. Хотелось бы или вернуть старое умолчание или параметр управления выравниванием текста. 5.18.86.22815:54, 1 июня 2021 (UTC)Ответить
Странный вопрос. Годами использовалось именно центрирование, на него ориентировались пользователи шаблона. Оно играет роль в оформлении. 5.18.158.22820:30, 2 июня 2021 (UTC)Ответить
«в-третьих, это не соответствует остальному стилю оформления ВП» — это было бы справедливо, если бы имело место лишь изменение умолчания, но это не так. 5.18.158.22820:30, 2 июня 2021 (UTC)Ответить
Раз, два
Из аналогов есть {{center}}, если очень нужно, но для этого должны быть серьёзные причины (кстати, где они?). Во-первых, это нарушает однообразие оформления Википедии. Во-вторых, однообразие оформления задаётся в общих стилях, которые у разных пользователей могут быть разные, поэтому ручное вмешательство может приводить к неожиданным/нежелательным эффектам. В-третьих, см. иллюстрацию справа, как это «центрирование» на самом деле работает в подписях миниатюр. С одной строчкой такая же фигня, просто не все сразу замечают. — Mikhail Ryazanov (обс.) 20:57, 2 июня 2021 (UTC)Ответить
В вашем примере нет технической ошибки, текст не может и не должен накладываться на другие элементы, в частности на линк миниатюры. Если вы видите здесь стилистическую ошибку, то её можно нивелировать различной длиной строк в тексте, используя принудительные переносы. Вопросы оформления решаются согласно правилам, когда правила не фиксируют стиль оформления, они остаются на усмотрение редакторов статей. Не совсем понимаю про неожиданные эффекты. И возвращаясь к исходному вопросу, ваша правка носит характер рефракторинга кода, а не его улучшения. Хотите изменить умолчание — пожалуйста, но тогда вводите параметр управления выравниванием текста, это было бы улучшением кода. У вас же именно слом поведения шаблона, которое я не могу исправить иначе как применяя теги непосредственно к тексту (если вообще такое возможно). Шаблон мной используется как наиболее ёмкий во всех смыслах — они имеет наименьшие отступы снаружи (к окружающим элементам) и внутри (между миниатюрами), достаточный набор параметров с лёгким их вводом. Если бы такого шаблона не было, для вертикальной подачи групп изображений я бы использовал колонку таблицы с индивидуальными миниатюрами, но это очень неудобно. 5.18.158.22821:34, 2 июня 2021 (UTC)Ответить
Различная длина строк и принудительные переносы тут не помогут, потому что первая строка всегда «центрируется» не по центру картинки. Можете сами поэкспериментировать и убедиться. Это во-первых. Во-вторых, такое рукоделие крайне не рекомендуется, потому что размеры картинок тоже задаются общими стилями (в т. ч. личными, через Служебная:Настройки#mw-prefsection-rendering-files). Ну и приведите всё-таки хоть какие-нибудь примеры, где было бы необходимо центрировать подписи. — Mikhail Ryazanov (обс.) 22:06, 2 июня 2021 (UTC)Ответить
Технически для таких миниатюр первая строка и должна вести себя так, это данность, незначительное техническое ограничение, с котором можно мириться. Размеры картинок у меня задаются принудительно, в рамках правил, умолчания я не использую. Центрирование мне нужно для стиля подачи подписи — когда каждая строка несёт иногда самостоятельный смысл. Я могу переделать (или по крайней мере потренироваться) с предложенным вами шаблоном Кратное изображение, но пока он мне видится избыточным. 5.18.158.22822:32, 2 июня 2021 (UTC)Ответить
В рамках правил, ссылку на которые я вам привёл, как раз следует использовать стандартную разметку, если нет серьёзных оснований для отступления от неё. Можете, конечно, поиграться, но в конце концов кто-нибудь приведёт ваше оформление к стандартному виду... Я сейчас проверил пару десятков из <200 использований шаблона {{фотоколонка+}} и не увидел ни одного случая, где центрирование имело бы смысл. Так что, давайте уж конкретный пример, или закроем этот вопрос. — Mikhail Ryazanov (обс.) 22:47, 2 июня 2021 (UTC)Ответить
Умолчания размеров миниатюр я использую для вполне определённой экономии как вертикального, так и горизонтального пространства. В оформлении статьи Ассирия пространства мало, а иллюстраций использую много. Я понимаю, что у читателей разные размеры экранов и стараюсь найти некий компромисс между читабельностью и объёмом иллюстраций. Для настольных экранов размеры вполне адекватные, а для мобильных в любом случае (что с шаблонами, что без) вертикальные колонки миниатюр уплывут до конца статьи и перейдут его. Шаблон мне даёт неоспоримые преимущества в оформлении, он как раз сильно экономит место. Можно конечно ставить вопрос об избыточности иллюстрирования, но не дать читателям те же карты или знаковые моменты вовсе не хотелось, правильным тут было бы наличие уточняющих статей с более подробным описанием, где нашлось бы место для иллюстраций, но их нет, обобщающая статья есть и то хорошо. Возможно вам лично не нравятся эти импровизированные коллажи, но это вкусовщина. Не думаю что они или малы или наоборот велики. 5.18.158.22823:07, 2 июня 2021 (UTC)Ответить
Честно говоря, в «Ассирии» был какой-то ужас; я его исправил по мере сил, заменив некоторые таблицы на галереи в конце соответствующих коротких разделов (если какие-то конкретные иллюстрации требуют более точной привязки к тексту, перенесите их штучным образом, по возможности, без ручного указания размера). Отдельной частью ужаса были эти ваши принудительные разрывы строк. Поймите, что у всех стоят разные шрифты, и если у вас конкретные строки ровно влезают в указанное число пикселей, то, например, у меня там была бессистемная каша из строк то короче, чем нужно, то немного длиннее нужного, так что их короткие хвосты переносились на отдельную строку. Не надо так делать. А если вернуться к изначальному вопросу, то в этой статье тоже нет ни одного места, где требовалось бы центрировать подписи. — Mikhail Ryazanov (обс.) 23:34, 2 июня 2021 (UTC)Ответить
Без обид, ваши исправления по мере сил — ужас уже для меня. Возвращать контекст и делать композицию, такой чтоб она была не назойливой, теперь весьма трудно. Не стимулирует к этому ничего. Тотальную выверку (на разных браузерах) я не делал, ибо статья не выставлялась на рецензирование или тем более на статус. Работа над статьёй не завершена, идёт годами, я бы бросил, но чтот никто больше не берётся, с оформлением и с мелкими правками приходят авторы, текст почти никто кроме вандалов не трогает. А изначальный вопрос был иным, вовсе не то где это требовалось, а чтоб было по возможности. Не думаю, что стоит развивать обсуждение в сторону конфликта, это не помогает авторам нисколько. 5.18.158.22823:53, 2 июня 2021 (UTC)Ответить
Про начальный вопрос, как центрировать если очень нужно, я вам сразу ответил. Но в процессе дискуссии выяснилось, что на самом деле действительно не нужно, даже в вашем примере. Конкретную статью лучше обсуждать на её СО, но я ни в коей мере не хотел препятствовать вашей работе — пишите текст, ставьте ссылки и т. д. — однако к оформлению стоит подходить аккуратнее. Иллюстрации, кстати, можно размещать попеременно слева и справа — так их больше влезет (впрочем, это тоже требует большой аккуратности). — Mikhail Ryazanov (обс.) 00:07, 3 июня 2021 (UTC)Ответить
Я не запрашивал у вас помощи в оформлении статьи. Обсуждения статьи как то не задалось, вы просто сделали так как сами пожелали. По обсуждению шаблона вы ушли в сторону, за исключением предложения альтернативного шаблона, (хотя что мешает дать и обсуждаемому такое поведение?). Я не раз сталкивался с участниками, для которых спор важнее цели. Своё кредо мыслил как не хочешь конфликтов — не делай конфликтный вклад, но вот настал момент когда мой вклад конфликтен, пользы проекту думаю уже не принесу. 5.18.158.22800:18, 3 июня 2021 (UTC)Ответить
Раз,