Право на вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях

Право на вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях по законодательству большинства стран мира принадлежит авторам, исполнителям, изготовителям фонограмм и аудиовизуальных произведений.

Общая характеристикаПравить

Право на вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях сформировалось в соответствии с положениями Бернской и Римской конвенций, а также ряда более поздних международных соглашений. Вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях имеет компенсационный характер. Оно выплачивается правообладателям за счет средств, которые подлежат уплате изготовителями и импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения, например, в Бельгии, Германии, Греции, Италии, Польше, Румынии, Испании и др., или только «чистых носителей»: Австрия, Дания, Голландия, Швеция, Франция и др.

Сбор, распределение и выплату причитающегося правообладателям вознаграждения за воспроизведение экземпляров произведений и объектов смежных прав в личных целях, как правило, осуществляют организации по управлению правами на коллективной основе.

Первыми государствами, наделившими авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений правом на получение вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях были Германия (1965 г.), Австрия (1980 г.) и Венгрия (1982 г.).

Практика примененияПравить

В Германии сборами за чистые носители занимается организация ZPU. Собранные средства распределяются среди организаций, управляющих правами соответствующих категорий правообладателей на коллективной основе: GEMA, GVL и др. Контроль над деятельностью ZPU осуществляется государственным Агентством по патентам и товарным знакам. По закону плательщиками вознаграждения определены производители и импортеры соответствующей продукции, а также фирмы-посредники, которые обязаны по запросу ZPU представлять отчеты о таможенной стоимости товаров и цене реализации соответственно. Размеры ставок устанавливаются ZPU по итогам переговоров между ZPU и ассоциациями производителей и импортеров.

Во Франции сбором вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях занимаются две организации: Sorecop (аудиоустройства) и Copie France (видеоаппаратура). Контроль их деятельности осуществляется Министерством культуры. Практический сбор вознаграждения начался в 1986 году. Ставки разрабатываются и утверждаются специальной комиссией (Commission D’Albis), состав которой утверждается совместным приказом министров культуры, промышленности и торговли. В состав комиссии включаются представители организаций, осуществляющих сбор вознаграждения (12 чел.), импортеров и производителей облагаемого сбором оборудования (6 чел.), а также обществ потребителей (6 чел.). Председателем комиссии назначается представляющий государство член Государственного совета или Верховного суда[1] .

В Италии сбором вознаграждения и его распределением среди организаций, представляющих другие категории правообладателей занимается авторское общество SIAE. Тарифы удержаний устанавливаются директивой министра национального наследия и культуры.

В России законодательная норма, предусматривающая право на получение вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях появилась в 1993 году (ст. 26 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах»), однако до 2010 г. эта норма на практике не применялась.

14 октября 2010 г. Правительство РФ на основании статьи 1245 Гражданского кодекса РФ издало Постановление № 829 «О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях»[2][3], которым определены ставки вознаграждения, уточнен порядок распределения и выплаты вознаграждения правообладателям. Фактически была введена ставка в размере 1% от полной стоимости (так называемый "налог на болванки") для множества электронных устройств, в том числе всех ЭВМ, ЗУ, радиостанций, аппаратуры видео- и аудиозаписи и воспроизведения, телефоны[4][5]. Столь широкий список облагаемых налогом устройств, а также обложение ставкой полной стоимости устройства вызвали множество споров между производителями, импортерами и аккредитованной организацией[6].

Государственная аккредитация на осуществление этой деятельности предоставлена Российскому союзу правообладателей.

Данные о размерах сборов в 2008 году (в млн. евро)Править

В России за 2011 год было собрано 683 млн рублей, 42% из них было успешно выплачено различным крупным правообладателям[8].

Оценки и мненияПравить

Основной проблемой сбора вознаграждения является его зависимость от вместимости или цены носителей и оборудования, а не от того, будут ли они использоваться для воспроизведения несвободных произведений и в каком объёме.[9][5] Другие проблемы — определение доли собранных средств, причитающейся каждому правообладателю (в том числе, зависимость от вида произведения), справедливость использования части средств в других целях, например «на поддержку национальной культуры» или в качестве доходов собирающей организации,[5][10][11][8][12] а также выбор этой организации.[8][12][13][14]

Сторонники права на вознаграждение за воспроизведение в личных целях (как являющиеся сторонниками исключительных прав на данный вид использования или вознаграждения за него, так и рассматривающие вознаграждение как меньшее зло при существующем законодательстве) противопоставляют ему отсутствие права на соответствующее свободное использование произведений.[14][15]

С другой стороны, Ричард Столлман, предлагает ввести для электронных книг что-то подобное этому праву, но с отменой ограничений на всякое некоммерческое распространение точных копий[прим. 1]. Для более равномерного распределения вознаграждения он предлагает использовать кубический корень от популярности; например, автор в 8 раз популярнее другого получал бы в 2 раза больше средств. Другой вариант — удобная система микроплатежей.[16]

ПримечанияПравить

  1. В других статьях он также выступает за ограничение срока действия исключительных прав, например 10 годами с даты опубликования; свободность программного обеспечения, учебников, справочников, рецептов и т. п.;[1] Архивная копия от 21 июня 2016 на Wayback Machine[2] Архивная копия от 11 мая 2013 на Wayback Machine[3] Архивная копия от 28 мая 2013 на Wayback Machine и критикует отсутствие анонимности при приобретении книг некоторыми способами.[4] Архивная копия от 10 мая 2013 на Wayback Machine
Источники
  1. [5] Архивная копия от 30 августа 2011 на Wayback MachineОфициальный сайт Комиссии по вопросам частного копирования (на французском языке)
  2. Постановление Правительства РФ от 14.10.2010 N 829 «О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях» // Собрание законодательства РФ, 18.10.2010, № 42, ст. 5398; Российская газета, № 240, 22.10.2010
  3. Постановление Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 г. N 829 г. Москва "О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях", Российская газета - Федеральный выпуск №5319 (240) (22 октября 2010). Архивировано 21 апреля 2015 года. Дата обращения: 1 сентября 2016.
  4. Перечень 1, Перечень 2 Архивная копия от 8 марта 2022 на Wayback Machine / Положение о сборе средств для выплаты вознаграждения ... Архивная копия от 21 апреля 2015 на Wayback Machine, утв. ППРФ 14 октября 2010 г. N 829, РГ №5319
  5. 1 2 3 Игорь Карев. На болванки нанесли процент (20 октября 2010). Дата обращения: 2 апреля 2013. Архивировано 17 декабря 2010 года.
  6. Ъ-Новости - Производители электроники попросили реформировать «налог на болванки». Дата обращения: 1 сентября 2016. Архивировано 1 сентября 2016 года.
  7. [6] Ежегодный отчет TEOSTO за 2009 год (на английском языке)
  8. 1 2 3 Ворович, Константин. Как собирают и на что тратят «налог Никиты Михалкова», Forbes, ЗАО «Аксель Шпрингер Раша» (18 декабря 2012). Архивировано 21 декабря 2012 года. Дата обращения: 19 декабря 2012.
  9. Гейст, Майкл. Recording Industry's Digital Strategy Out of Tune (англ.) (19 февраля 2007). Дата обращения: 1 апреля 2013. Архивировано 5 апреля 2013 года.
  10. Гейст, Майкл. In Good Company (англ.) (14 февраля 2007). Дата обращения: 1 апреля 2013. Архивировано 5 апреля 2013 года.
  11. Павел Протасов. Два в одном: В России зарождается олигополия по управлению авторскими правами. Дата обращения: 2 апреля 2013. Архивировано 5 апреля 2013 года.
  12. 1 2 Ворович, Константин. Сергей Федотов: «На моих двух айфонах музыки на десятки тысяч долларов», Forbes, ЗАО «Аксель Шпрингер Раша» (18 декабря 2012). Архивировано 22 декабря 2012 года. Дата обращения: 19 декабря 2012.
  13. Александр Глушенков. "Налог на болванки": империя наносит ответный удар. РАПСИ (РИА Новости) (18 апреля 2013). Дата обращения: 22 апреля 2013. Архивировано 29 апреля 2013 года.
  14. 1 2 Налог на болванки: Лучше сейчас и добровольно, чем потом и дорого. Частный корреспондент (19 марта 2010). Дата обращения: 2 апреля 2013. Архивировано 5 апреля 2013 года.
  15. Александр Кленин. Налог на болванки. РБК daily. РосБизнесКонсалтинг (4 марта 2010). Дата обращения: 2 апреля 2013. Архивировано 5 апреля 2013 года.
  16. Richard Stallman. Technology should help us share, not constrain us. The Guardian / Guardian News and Media Limited (17 апреля 2012). Дата обращения: 1 апреля 2013. Архивировано 5 апреля 2013 года.

См. такжеПравить

Правовые актыПравить

СсылкиПравить