Википедия

Проект:Гражданская война в России/К посредничеству/Посредничество по содержанию статей/Попытки скрыть правду о расстреле

< Проект:Гражданская война в России‎ | К посредничеству‎ | Посредничество по содержанию статей

Пример

править

22 июля 1918 года информация о казни Николая Второго была опубликовано лондонской «Таймс», 21 июля (из-за разницы часовых поясов) — «Нью-Йорк Таймс». Основанием для зарубежных новостей стала официальная информация от советского правительства, переданная на Запад. Эта информация содержала важные изменениями содержательного характера: сообщалось, что «жена и сын Николая Романова» (а не «семья») «отправлены в надёжное место»; указана иная дата расстрела; существенно иначе формулировались мотивы принятого решения о расстреле. По мнению Лыковой ..... По мнению Йоффе ..... По мнению ряда историков ....

Вариант HOBOPOCC

править

Сразу же после убийства в центральная большевисткая пресса, а вслед за ней и уральская, писала об убийстве царской семьи много лжи и дезинформации. Писалось, что власти были вынуждены расстрелять Николая II был из-за военной обстановки на Урале, контрреволюционных заговоров и попыток монархистов освободить царскую семью; что решение о расстреле было принято Президиумом Уральского областного совета самостоятельно; что убит только бывший царь Николай II, а Александра Федоровна и их дети эвакуированы в безопасное место. О судьбе приближённых к царской семье лиц вообще не упоминалось[1]. В течение последующих девяти лет власти упорно отстаивали официальную ложь, будто семья Николая Второго жива[2][3]. Эта дезинформация способствовала возникновению слухов о якобы спасении членов семьи и возникновению впоследствии такого явления как «лже-романовы»[4][3].

Хотя центральные власти ещё вечером 17 июля 1918 года узнали из телеграммы из Екатеренбурга «…что все семейство постигла та же участь, что и главу», в официальных резолюциях и ВЦИК, и СНК от 18 июля 1918 года упоминалось только о расстреле Николая Второго. Официальное сообщение о расстреле Николая Второго в Екатеринбурге было опубликовано только 23 июля 1918 года после согласования его текста с Москвой[1][5][2].

22 июля 1918 года информация о казни Николая Второго была опубликовано лондонской «Таймс», 21 июля (из-за разницы часовых поясов) — «Нью-Йорк Таймс». Основанием для зарубежных новостей стала официальная информация от советского правительства, переданная на Запад. Эта информация содержала важные изменениями содержательного характера: сообщалось, что «жена и сын Николая Романова» (а не «семья») «отправлены в надёжное место»; указана иная дата расстрела; существенно иначе формулировались мотивы принятого решения о расстреле[1].

Дезинформация мировой и российской общественности продолжалась и в официальной печати, и по дипломатическим каналам. Сохранились материалы о переговорах советских властей с представителями германского посольства: 24 июля 1918 года советник К. Рицлер получил от наркома иностранных дел Г. В. Чичерина информацию, что императрица Александра Фёдоровна и её дочери перевезены в Пермь и им ничто не угрожает. Отрицание гибели царской семьи продолжалось и далее. Переговоры между советским и германским правительствами об обмене царской семьи велись до 15 сентября 1918 года[3]. Посла Советской России в Германии А. А. Иоффе не информировали о произошедшем в Екатеринбурге по совету В. И. Ленина, который дал указание: «…ничего не рассказывать А. А. Иоффе, чтобы тому было легче врать»[1][4].

В дальнейшем официальные представители советского правительства продолжали дезинформировать мировую общественность: уполномоченный НКИД в Великобритании М. М. Литвинов заявлял, что царская семья жива уже после её убийства; Г. З. Зиновьев в интервью газете San Francisco Chronicle 11 июля 1921 года также утверждал, что семья жива[4]; нарком иностранных дел Г. В. Чичерин и далее продолжал давать ложные сведения о судьбе царской семьи — так, уже в апреле 1922 года, во время проведения Генуэзской конференции, на вопрос корреспондента газеты газете Chicago Tribune о судьбе великих княжён он ответил: «Судьба дочерей царя мнe неизвeстна. Я читал в газетах будто онe находятся в Америкe»[4][6]. Один из видных большевиков и непосредственный организатор убийства царской семьи П. Л. Войков хвастливо отвечал впоследствии на вопросы об истинных обстоятельствах её гибели: «Мир об этом никогда не узнает!»[7]

По мнению историка Л. А. Лыковой ложь и дезинформация об убийстве в подвале дома Ипатьева, официальное её оформление в соответствующих решениях правящей партии большевиков в первые дни после событий и замалчивание в течение более чем семидесяти лет породили недоверие к власти в обществе, что продолжало сказываться и в пост-советской России[1].

Так что, когда завершение темы? Хочется двигаться дальше! У меня уже родился план нового раздела для статьи, а именно Расстрел царской семьи#Сравнение с казнями других европейских монархов, но хочется действовать поступательно, а не хвататься за всё сразу одномоментно. --HOBOPOCC 15:27, 11 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Второй вариант

править

С 19 июля в прессе стали появляться сообщения, что власти были вынуждены расстрелять Николая II из-за военной обстановки на Урале, контрреволюционного заговора и попыток монархистов освободить царскую семью; что решение о расстреле было принято Президиумом Уральского областного совета самостоятельно; что убит был только бывший царь Николай II, а Александра Фёдоровна и их дети были эвакуированы в безопасное место. О судьбе приближённых к царской семье лиц вообще не упоминалось. Все эти сведения, публиковавшиеся в центральной и местной печати, были, по мнению историка Людмилы Лыковой, ложью и дезинформацией.

Хотя, по мнению Л. Лыковой, центральные власти ещё 17 июля вечером узнали из телеграммы... --Humanitarian& 20:09, 8 января 2013 (UTC)[ответить]

Мнение MPowerDrive

править

Коллеги, то обстоятельство, что советская власть пыталась скрыть правду, является фактом. Это отражено во множестве АИ. Ниже я постараюсь их привести. И разумеется, столь важный аспект имеет все основания быть подробно описанным в статье. Кстати говоря, нужно отметить, что такой modua operandi для советов был характерен, к нему прибегали постоянно, это была отработанная схема. Если не прямая дезинформация, как в описанном НОВОРОСС случае, то напускался туман таинственности и большевицкие преступники пытались скрыть следы преступлений. Долгое время была окутана туманом гибель Михаила Александровича, была создана "загадка". Было инсценировано "похищение неизвестными", хотя "похитителями" были местные органы советской власти. Та же история с кончиной Святителя Тихона. Здесь по словам современника,

Пощли толки и предположения; создалось впечатление неясности и таинственности обстоятельств смерти Патриарха. Определенно, даже в печати, стали раздаваться голоса, что смерть Патриарха мученическая... Официальные источники, по крайней мере те, которые доступны нам, по-видимому ничего не предпринимают, чтобы рассеять молву о мученической кончине Патриарха

И с гибелью Верховного правителя опять повторилась старая история. Есть нестыковки в официальной версии, которую историки вынуждены рассматривать со слов расстрельной команды. Историк Кручинин[8], ссылку на которого я ставлю ко всему моему тексту выше, ссылается и на рассказ Чудновского о том, что официальная версия гибели КОлчака далека от действительности. Но даже если она и верна, то образование множества легенд уже само по себе показательно, если бы власти не скрывали информацию, не было легенд и про спасшегося Наследника.

Ну а что касается случая с дезинформацией, что обсуждается НОВОРОСС и Humanitarian то здесь нужно привести слова, сказанные одним из цареубийц: "Мip никогда не узнает об этом"!

Из Екатеринбурга по прямому проводу передают следующее: сообщите Москву, что условленного с Филиппом суда по военным обстоятельствам… ждать не можем. Расстрел не терпит отлагательства.»

В отличие от Г. З. Иоффе, он, так же как позднее д. и. н. С. В. Мироненко[9], считал, что слово «суд» здесь имеет буквальный смысл — речь идёт о суде над Николаем II.[10]. О предполагаемом суде над «Николаем Романовым» в середине апреля 1918 года в российских газетах действительно стали появляться различные слухи. Как отмечает Ричард Пайпс в своей фундаментальной работе «Большевики в борьбе за власть», согласно этим слухам, предполагался суд под председательством главы Высшей следственной комиссии Крыленко Н. В. Однако уже 22 апреля эти слухи были опровергнуты самим Крыленко Н. В., заявившим, что речь в сообщениях шла вовсе не о Царе, а о провокаторе по фамилии Романов[11].

17 июля в 12 часов несколькими членами исполкома Уралоблсовета была отправлена в Москву телеграмма, сообщавшая о расстреле царя и эвакуации семьи[12]. В 19 часов (по другим данным — в 21 час[12]) председатель Исполкома Уралоблсовета Белобородов отправил в Москву шифрованную телеграмму с уточнением о расстреле всей семьи[13][12][14]:

Передайте Свердлову, что всю семию постигла участ главы официално семия погибнет при евакуации Белобородов»[13]

.

После чего Белобородов и Свердлов согласовали текст публикации в советских газетах сообщения о екатеринбургских событиях с ложью о том, что убит был якобы только Николай II[13].

MPowerDrive 21:15, 9 января 2013 (UTC)[ответить]

Примечания

править
  1. ↑ 1 2 3 4 5 Лыкова Л. А. Как это было? Убийство царской семьи. Специально для сайта «Перспективы». Сайт «Царь Михаил Романов» (7 августа 2007). Дата обращения: 7 декабря 2012. Архивировано 7 декабря 2012 года.
  2. ↑ 1 2 Пайпс Р. Глава 9. Убийство царской семьи // Русская революция. Большевики в борьбе за власть, 1917-191. — 1-е. — М.: «Захаров», 2005. — Т. 2. — 197 с. — (Русская революция).
  3. ↑ 1 2 3 Мельгунов С. П. Судьба императора Николая II после отречения. Историко-критические очерки. — М.: Вече, 2005. — 544 с. — ISBN 5-9533-0808-6.
  4. ↑ 1 2 3 4 Авдонин А. Н. Тайна старой Коптяковской дороги // Источник : журнал. — 1994. — № 5. — С. 60—76.
  5. ↑ Иоффе Г. З. Революция и судьба Романовых. — 1-е. — Москва: Республика, 1992. — С. 340, 341. — 351 с. — 55 000 экз. — ISBN 5—250—01558—1.
  6. ↑ Мельгунов С.П. Красный террор в России. — 2-е изд. — New York: Brandy, 1979. — 204 с. — ISBN 0-935874-00-3.
  7. ↑ Авдонин А. Н. Обретение останков царской семьи // Уральский музей : журнал. — март 2008. — Т. 41, № 3.
  8. ↑ Кручинин А. С. Адмирал Колчак: жизнь, подвиг, память / Андрей Кручинин. - М.: АСТ: Астрель: Полиграфиздат, 2010. — 538, [6]с.: ил. ISBN 978-5-17-063753-9 (АСТ), ISBN 978-5-271-26057-5 (Астрель), ISBN 978-5-4215-0191-6 (Полиграфиздат)
  9. ↑ Расстрельщики понимали, что совершают преступление. Интервью с д. и. н. С. Мироненко
  10. ↑ И. Д. Ковальченко. ВЕКОВАЯ ПРОБЛЕМА РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ. // ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК. ТОМ 64. № 10. 1994. — С. 916 — 919
  11. ↑ Ричард Пайпс. Большевики в борьбе за власть.
  12. ↑ 1 2 3 «Филиппов суд». По чьему распоряжению была расстреляна царская семья? Д. и. н. Г. Иоффе в журнале «Наука и жизнь», N8, 2010
  13. ↑ 1 2 3 к.и.н. С. Н. Дмитриев «Крестный путь „тринадцатого императора“. Об историке С. П. Мельгунове и его книге»
  14. ↑ Буранов Ю., Хрусталев В. Гибель императорского дома. М., 1992, с. 265, 267
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Проект:Гражданская_война_в_России/К_посредничеству/Посредничество_по_содержанию_статей/Попытки_скрыть_правду_о_расстреле&oldid=113963977