Проект:Инкубатор/Форум/Обсуждение Инкубатора/Архив/2011/08

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Пояснение при скрытии категорий и интервик

Меня попросили сделать пояснение к ботоправкам о скрытии категорий и интервик в статьях Инкубатора, само пояснение будет находиться тут - Участник:Dibot/Скрытие категорий и интервик, ссылка на него будет в комментарии к правке. Если кто-то заметит неточность в формулировках или сможет написать лучше - поправьте. ;) Dmitry89 19:37, 4 августа 2011 (UTC)

Предложение по новому шаблону.

Коллеги, появилось предложение создать новый шаблон. Вежливый, но жёсткий с примерным содержанием "То, что вы написали - не статья и никогда в ОП не попадёт". Даже можно не пытаться приводить в читаемый вид, искать АИ и категории. Чтоб автору стало ясно, что тут ничего не светит - либо писать другую статью, либо в другом месте. Может, станет меньше обид "Почему не переносите" и самостоятельных копипастов.

Необходимость, конкретный текст и детали шаблона обсуждаемы. --Drakosh 10:21, 7 августа 2011 (UTC)

Возможно, для начала можно попробовать другой путь.

1. Максимально упростить этот раздел: Википедия:Инкубатор#Основные положения. М.б. разделить информацию "для авторов" и "для помогающих", в этом разделе оставить только "для авторов".
2. Поместить в него вместо кучи ссылок, всего одну : Проект:Инкубатор/Справочники и пособия/Как начать создавать статью, т.к. если значимость есть, то все остальное - решаемо.
3. И уже после этой ссылки написать, что "Начните с определения значимости. Если не уверены в значимости - лучше спросите." Ну или как-то так. Только надо придумать, как это будет работать, кто будет помогать определять значимость и т.п...

Если это не сработает или сработает плохо - то уже после этого думать о грозных шаблонах.. Т.е. надо как-то постараться решить задачу, чтобы новичок еще _до_ создания статьи постарался задуматься о значимости. Ну или хотя бы спросил об этом сразу после начала ее создания.. Вобщем, сместить этот вопрос на возможно более ранние стадии работы. Очень надеюсь, что это либо снимет, либо уменьшит обиды... Т.е. вопрос со значимостью надо решать более комплексно, но это очень большая работа, ее быстро не сделать.. Samal 13:43, 10 августа 2011 (UTC)

Мне както не кажется что значимость тут основное и зацикливаться на ней, ещё нужно учитывать ВП:ЧНЯВ и ОРИСС. --Drakosh 13:53, 10 августа 2011 (UTC)

Да, возможно. М.б. это тоже как-то упомянуть в Как начать создавать статью. Там про это коротко упомянуто, м.б. дать чуть подробнее. Но опять же, ОРИСС мы можем перенести потом в ВВ. А вот значимость, похоже, основная сложность. Но можно поиграться с описаниями. Samal 14:17, 10 августа 2011 (UTC)

PS. Т.е. основная идея - это постараться добиться, чтобы участник задумывался о выживаемости статьи _до_ помещения ее в Инк. (ну или хотя бы на ранних стадиях, сразу после помещения). А не после, когда уже много работы сделано.. Конечно, 100% в этом мы этого никогда не добьемся, да и никто не добьется. Но хотя бы начать движение в эту сторону и чуть улучшить вероятности imho было бы полезно. Samal 14:21, 10 августа 2011 (UTC)

Может изменить шапку, которая появляется при создании над полем ввода тектса - тут? Сделать ее ярче, заметнее, хотя т.к. это не единственная точка входа, возможно влияние окажет не полностью. Dmitry89 13:59, 10 августа 2011 (UTC)

Хорошая идея. Наверное, надо эту шапку тоже немного улучшить. Она создавалась в декабре 2009, тогда у нас еще не было того опыта, что есть сегодня. Наверное, ее тоже можно (и нужно) улучшить. Samal 14:17, 10 августа 2011 (UTC)

На странице Википедия:Инкубатор обновила список пособий, так хоть некоторое число приходящих сюда через главную страницу сразу получат необходимый минимум. Возможно, кстати, следует лучше поработать с этой страничкой, так как уже около полутора лет суть её содержания практически не менялась. -- Felitsata 18:38, 10 августа 2011 (UTC)

Хотел сократить этот раздел, а получилось его увеличение :) Лан, посмотрим как это будет работать :) А странички, да, надо улучшать... наверное, делать их более простыми и понятными, и при этом насыщенными.. непросто совместить одно с другим :) Samal 13:53, 11 августа 2011 (UTC)

Актуальный список статей

В связи с неактивностью Kv75b, и значительно устаревшей из-за этого страницы Участник:Kv75/Статьи инкубатора, уведомляю, что можно посмотреть подобный список - здесь. Dmitry89 09:52, 20 августа 2011 (UTC)

Исправьте создание статей о персонах

Решила посмотреть, куда я людей посылаю; обнаружила, что при попытке создания статьи о персоналии загружается страница с незаполненной карточкой комьютерной игры >_< Львова Анастасия 12:26, 26 августа 2011 (UTC)

А можно поподробнее? в каком месте это происходит? У меня и со страницы Википедия:Инкубатор и со страницы Википедия:Мастер статей/Персоналия/Готово, все загружается правильно. Dmitry89 12:57, 26 августа 2011 (UTC)

Попробовала воспроизвести — не воспроизвелось. Но в том, что в первый раз я не перепутала строки, я уверена; вероятно, где-то тогда не догрузилась страница. Не знаю, сколь часто с этим могут сталкиваться другие. Львова Анастасия 13:17, 26 августа 2011 (UTC)

Шаблон "Интервики не найдены"

Как вам идея сделать шаблон типа такого:

{{Интервики не найдены
Дата_месяц = 
Дата_год = 
Запрос_1 = 
Запрос_2 = 
Запрос_3 = 
Запрос_4 = 
Запрос_.. = 
}}

Как это может работать. Новичок ищет Интервики разными способами. Если не находит, то ставит этот шаблон. Сразу видно, что:

1. Поиск делался
2. По каким именно запросам делался поиск (если запросы были кривые, то можно подсказать лучшие ходы)
3. В каком месяце
4. Отображение запроса сделать ссылкой (подставляется запрос на гугл-поиск)
5. Можно проверить "одним кликом", не появились ли Инвики спустя месяц, или год..

Samal 18:40, 27 августа 2011 (UTC)

Да это только усложнит жизнь и запутает новичка, шаблоны и для опытных пользователей порой темный лес. Пусть просто на СО пишут, все равно там обсуждение появится. Честно, не вижу в нем необходимости. --Drakosh 19:06, 27 августа 2011 (UTC)

Сделать его, конечно, можно, но делать обязательным его использование не стоит - у подавляющего большинства статей интервик нет, а у новичка есть ещё много чего, над чем голову ломать.--AJZ^обс 07:17, 28 августа 2011 (UTC)

Мне тоже кажется это ненужным усложнением жизни. Почему новичок обязан отчитываться в том, что он искал интервики? В конце концов, они не являются обязательными, они желательны. К тому же, существует несколько ботов, занимающихся прикручиванием интервик, так что эту недоработку новичка всё равно исправят. -- Felitsata 08:34, 28 августа 2011 (UTC)

• Убедили :) Для Инкубатора, пожалуй, это действительно перебор. А вот для ОП и для проекта Интервики, возможно пригодится, т.к. сама идея кажется перспективной. Samal 17:25, 28 августа 2011 (UTC)

Мультсенсорная упаковка

Как привести статью к нейтральному виду?! Если по сути MSPack является первым действенным инструментом нейромаркетинга?--178.209.107.202 13:00, 31 августа 2011 (UTC)

• В правиле Википедия:Нейтральная точка зрения подробно объяснён принцип нейтральности и приведены примеры приведения статьи к нейтральному виду.--AJZ^обс 14:04, 31 августа 2011 (UTC)