Проект:Инкубатор/Форум/Обсуждение Инкубатора/Архив/2015/05
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Секция с датой на мини-рецензировании
правитьЯ хотел узнать (у тех, кто бывает на мини-рецензировании), а нужна ли вообще эта секция с датой загрузки (вида * Загружены на мини-рецензирование 32 мартобря 2015 --- ) или не нужна? Может ее убрать? Dmitry89 (talk) 12:39, 21 мая 2015 (UTC)
- Нужны, так легче их найти, если переходить не по ссылке из шаблона Инкубатор, На мини-рецензировании. По-моему, было бы удобнее не * Загружены на мини-рецензирование 32 мартобря 2015, а просто 32 мартобря 2015. Лишние слова присутствуют, и так ведь понятно, куда что загружено. --AJZ 08:33, 22 мая 2015 (UTC)
- @AJZ:, я просто сам не использую эти даты, когда "разгребаю" что-нибудь там, поэтому не совсем понимаю, какую пользу это несет. С учетом того, как вообще ведется работа на мини-рецензировании (как это вижу я), в какой-то степени было бы достаточно даже категории вынесенных статей или простого списка. Конечно, изначально предполагалось, что статистическая информация от бота (кол-во правок, срок редактирования, краткое вступление и т.п.) будет полезна для первичной оценки как шансов статьи на перенос/удаление, так и первичной оценки своего понимания темы ("стоит ли вообще в эту статью заглядывать или нет"), но я не уверен полезна ли она кому-нибудь из работающих на этом "фронте" сейчас, потому что многие предположения строились на предпосылках о высокой активности и своевременной обработке всех запросов (ЗПП и мини-рец), и в настоящее время при не ахти какой активности и существенных лагах в реагировании на запросы можно говорить о том, что эти предпосылки скорее всего не оправдали себя. Dmitry89 (talk) 18:45, 4 июня 2015 (UTC)
- Я же исхожу из предположения, что эти даты для чего-то нужны. А если они не нужны, то зачем они нужны? --AJZ 12:02, 5 июня 2015 (UTC)
- Я в общем-то не против, пусть будут, а длину заголовка можно сократить. Зачем они нужны - не знаю (я уж и не помню почему эти заголовки решили делать), именно поэтому и начал эту тему. Dmitry89 (talk) 18:46, 5 июня 2015 (UTC)
- Я тоже всех подробностей уже не помню. "Так исторически сложилось". На тот момент важно было изучать и отслеживать скорость обработки мин.рец, и изучать "какие инструменты обработки будут самыми эффективными". Еще какие-то задачи были... Сейчас из действительно важного и удобного - иметь даты хотя бы первых 1-2-3 дней. Чтобы оперативно отслеживать "вынос явного мусора". Где-то через неделю даты становятся уже не особо нужны. Ну разве что группировать по неделям-месяцам, чтобы видеть уж очень застрявшие на мин.рец. заготовки. Но стоит ли городить огород с группировкой? Это писать лишних ботов.. Можно попробовать, м.б. станет чуть симпатичнее, но в особой нужности - не уверен. Т.е. на мин.рец. нужно явно выделить "совсем новые поступления" и "совсем застрявшие". Все остальное - имхо вопрос эстетизма, минимизации/оптимизации ботописания и т.п. Samal 12:10, 7 июня 2015 (UTC)
- Я в общем-то не против, пусть будут, а длину заголовка можно сократить. Зачем они нужны - не знаю (я уж и не помню почему эти заголовки решили делать), именно поэтому и начал эту тему. Dmitry89 (talk) 18:46, 5 июня 2015 (UTC)
- Я же исхожу из предположения, что эти даты для чего-то нужны. А если они не нужны, то зачем они нужны? --AJZ 12:02, 5 июня 2015 (UTC)
- Краткие аннотации нужны, чтобы первично просеять очевидно непроходные статьи (Что, я так понимаю, делается оперативно), а на следующем разборе уже не столь важны. --Drakosh 19:14, 4 июня 2015 (UTC)
- @AJZ:, я просто сам не использую эти даты, когда "разгребаю" что-нибудь там, поэтому не совсем понимаю, какую пользу это несет. С учетом того, как вообще ведется работа на мини-рецензировании (как это вижу я), в какой-то степени было бы достаточно даже категории вынесенных статей или простого списка. Конечно, изначально предполагалось, что статистическая информация от бота (кол-во правок, срок редактирования, краткое вступление и т.п.) будет полезна для первичной оценки как шансов статьи на перенос/удаление, так и первичной оценки своего понимания темы ("стоит ли вообще в эту статью заглядывать или нет"), но я не уверен полезна ли она кому-нибудь из работающих на этом "фронте" сейчас, потому что многие предположения строились на предпосылках о высокой активности и своевременной обработке всех запросов (ЗПП и мини-рец), и в настоящее время при не ахти какой активности и существенных лагах в реагировании на запросы можно говорить о том, что эти предпосылки скорее всего не оправдали себя. Dmitry89 (talk) 18:45, 4 июня 2015 (UTC)