Обсуждение:Кроули, Алистер: различия между версиями
Содержимое удалено Содержимое добавлено
→«Влиятельный»: ответ участнику Eleazar: Сделайте, пожалуйста. (-) |
Eleazar (обсуждение | вклад) →«Влиятельный»: ответ коллеге Браунинг |
||
Строка 222:
*: Ну и третье: у Вутера не написано "large influence", у него написано "His influence on '''twentieth-century occultist groups''' of all kinds is '''equally''' large". Контекст очень важен, влияние в эзотеризме не то же самое что влияние на "оккультные группы 20ого столетия", а второе что я выделил еще более любопытно. А именно "'''equally''' large", и оно тут не само по себе "велико", а именно в зависимости от сравнения с Мазерсом, который упомянут в первой части процитированного вами текста Вутера: "All twentieth-century groups practicing ritual magic are dependent on the impressive system of rituals which was developed by its most creative member, Samuel Liddell McGregor Mathers". То есть примерно такой смысл: "все группы зависят от системы Мазерса. Влияние Кроули также большое". --- [[Участник:Eleazar|<font face="Old English Text MT"><big>Eleazar</big></font>]] [[Обсуждение участника:Eleazar|<font color="#000080"><font face="Old English Text MT"><sup>-+{<small>user talk</small>}+-</sup></font></font>]] 21:01, 14 июля 2021 (UTC)
*:* Не «также» («тоже»), а «так же» («такое же») всё-таки. [[У:colt_browning|Браунинг]] ([[ОУ:colt_browning#top|обс.]]) 21:04, 14 июля 2021 (UTC)
*:*: Или "столь же", "в равной степени". Я на самом деле хотел обратить внимание на то, что Вутер не пишет о самостоятельной значимости и влиянии на оккультные группы 20ого века, а выводит ее через сравнение с Мазерсом. Что вовсе не равно общему абстрактному "влиянию в эзотеризме" или "влиятельности в эзотерике". Я могу привести в пример книги Сержа Кайе, историка Египетского масонтва, и могу привести книги других авторов (но мы так уйдем в дебри), в которых Кроули упоминается, но не в связи с его влиянием, а напротив, в связи с тем, что для французской в частности и континентальной ветви эзотерических организаций Кроули не просто не был важен или влиятелен, он был изгоем, поскольку Иерофант Мемфиса-Мицраима Жан Брико отказал ему в его претензиях на управление английсикм отделением Мемфиса-Мицраима и исключил из Устава, точно также и касаемо Ордена Мартинистов. То есть влияния никакого не было и эти группы разививались никак не соприкасаясь с Кроули и его деятельностью. Сюда же можно было бы добавить то, что Кроули никогда не был принят в [[Регулярное масонство]], и в сопутствующие ему системы дополнительных степеней, многие из которых являются теми самыми "эзотерическими группами 20ого столетия", и никакого влияния они на себе, безусловно не испытали. А если взять [[SRIA|Общество розенкрейцеров Англии]] (наиболее эзотерическую систему в регулярном английском масонстве - то там всем управлял Уэйт, строго следивший за тем, чтобы система оставалась в рамках христианской традиции (не говоря уже о том, что это тот самый Уэйт, который был оним из инициаторов отказа Лондонского Храма Золотой Зари от принятия Кроули во внутренний Орден), и который никак и нигде не допускал какого-то влияние его уения на подконтрольные ему организации. В общем можно очень много писать об этом, и можно привести много ссылок, которые будут косвенно показывать, что влияния не было, потому что прямо показать текст со словами "Кроули не повлиял" не возможно, по ранее озвученной причине (не влиял - так и не упоминают вообще либо упоимнают мимоходом). --- [[Участник:Eleazar|<font face="Old English Text MT"><big>Eleazar</big></font>]] [[Обсуждение участника:Eleazar|<font color="#000080"><font face="Old English Text MT"><sup>-+{<small>user talk</small>}+-</sup></font></font>]] 21:18, 14 июля 2021 (UTC)
=== Мартин Старр & Мартин Бут и Качиньский, и про сатанизм ===
| |||