Википедия:Форум/Вниманию участников: различия между версиями
Содержимое удалено Содержимое добавлено
м →Категоризация: редактирование ответа участнику MBH |
→Категоризация: ответы |
||
Строка 6:
* Или вот ещё один любитель массовых категоризаций: участник {{u|Андрей М-1212}}. Вот он [[Special:Diff/122046512|вносит]] человека в [[:Категория:Выпускники Академии Филлипса]], при том, что в статье написано, что того из этой академии выгнали недоучившимся. Вот он следующей правкой [[Special:Diff/124000978|вносит]] того же человека в [[:Категория:Выпускники Школы Тринити (Нью-Йорк)]], при том, что в статье такая школа вовсе не упоминается. И мне регулярно встречаются правки этого участника со спорной категоризацией. — [[У:Jim Hokins|Jim_Hokins]] ([[ОУ:Jim Hokins|обс.]]) 11:28, 15 июля 2022 (UTC)
** Что спорного во втором примере здесь и в примере из вашего исходного комментария? В чём причина вашего вопроса? — [[У:INS Pirat|INS Pirat]] 15:11, 15 июля 2022 (UTC)
*** В примере из стартовой реплики спорность в том, что в статье не дано подтверждение (ни текстово, ни ссылкой на источники), подтверждавшее бы правильность категоризации. Во втором примере из второй моей реплики в этом топике — аналогично. На мой взгляд, если человек вносит категорию, сверившись с каким-то там источником, он должен добавить в статью соответствующую информацию со ссылкой на соответствующий источник до того, как произведёт категоризацию или одновременно с категоризацией. Если человек не может добавить ссылку на источник, то, не исключено, что это связано с тем, что ни с каким источником он не сверялся и, соответственно, категоризация ложная. Поставить запрос источника на категорию не возможно, можно только отменять. Но тогда придётся отменять правки массово. На это требуется разрешение сообщества. Соответственно, я хочу узнать: одобряет ли сообщество подобные действия коллег по массовой необоснованной категоризации или нет. В первом случае я просто буду проходить мимо, а там глядишь и сам начну массово расставлять категории от балды. Если же сообщество такие действия не одобряет, то хотелось бы знать, какие действия следует предпринять к прекращению этих действий. Если я удовлетворил Ваше любопытство, можете теперь Вы ответить на поставленные мною вопросы? — [[У:Jim Hokins|Jim_Hokins]] ([[ОУ:Jim Hokins|обс.]]) 17:17, 15 июля 2022 (UTC)
* На эту тему обнаружил недавно в енвики совершенно чудесное (без иронии) [[:en:WP:CATDEF]]. — [[У:Good Will Hunting|Good Will Hunting]] ([[ОУ:Good Will Hunting|обс.]]) 14:54, 15 июля 2022 (UTC)
** И что, на ваш взгляд, оттуда следует? — [[У:INS Pirat|INS Pirat]] 15:10, 15 июля 2022 (UTC)
** Может быть, такое и было бы хорошо. Но в рувики принято категоризовывать статьи по-любому возможному поводу. — [[У:Jim Hokins|Jim_Hokins]] ([[ОУ:Jim Hokins|обс.]]) 17:17, 15 июля 2022 (UTC)
* Если категория делегатов съезда есть, разумеется, в неё должны включаться все делегаты съезда вне зависимости от того, сказано ли в статье хоть слово про это. [[u:MBH|MBH]] 15:13, 15 июля 2022 (UTC)
** Только тут надо быть осторожными: это тот Иванов, Пётр Сидорович участвовал в съезде или просто в [[Список делегатов XXVI съезда КПСС]] стоит ссылка на него, которую никто не проверял? А то вот стоит там ссылочка на [[Смирнов, Виктор Сергеевич]], а то родился через 5 лет после съезда… [[У:Wikisaurus|Викизавр]] ([[ОУ:Wikisaurus|обс.]]) 15:25, 15 июля 2022 (UTC)
** Хм. А как включить в категорию отсутствующую статью, подскажете? Это же не список. — [[У:Jim Hokins|Jim_Hokins]] ([[ОУ:Jim Hokins|обс.]]) 17:17, 15 июля 2022 (UTC)
== [[Кража украинского зерна Россией]] ==
| |||