Википедия:Форум/Правила: различия между версиями

**** > ''одно дело - это когда админы типа за, а неадмины типа против,''<br>Такая ситуация возможна в связи с расколом. Если смотреть, то [https://ru.wikipedia.org/?diff=129858282 сколько админов] достаточно для консенсуса, против которого неадмины? [[u:Jaguar K|<span style=color:black> ~~‍~~ Jaguar K</span>]] · 19:30, 17 апреля 2023 (UTC)

***** Давайте вернёмся к началу. Я предлагал формулировку: ''В случае, если на форуме администраторов с учётом значимых аргументов, высказанных всеми участниками дискуссии, не был выявлен консенсус участвовавших в обсуждении администраторов о снятии блокировки, участник может обратиться в Арбитражный комитет''. Эта формулировка, в моём понимании, работает так: 1) [[ВП:КОНС|принятие решений в Википедии не основывается на формальном подсчёте голосов]]: итог подводится анализом представленных аргументов; 2) но если участвующие в обсуждении админы более или менее единодушны, то подробная аналитика оказывается излишней ([[ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ]]); 3) а если мнения админов расходятся или если админы минимально участвуют в дискуссии, то при анализе аргументов следует рассматривать и аргументы от неадминов. Прописывать подробный регламент этого дела и разбираться, достаточно ли для решения трёх админов или нужно четыре, кажется мне совершенно ненужным, потому что бывают разные ситуации: бывают малоизвестные участники, судьба которых никого особенно не интересует (типа [[Википедия:Форум администраторов/Архив/2022/12#Бессрочная блокировка 2020r2020]]), бывают известные участники, с которыми никому не хочется связываться, - это правило только некий ориентир, от которого нужно плясать. [[У:Андрей Романенко|Андрей Романенко]] ([[ОУ:Андрей Романенко|обс.]]) 23:47, 17 апреля 2023 (UTC)

*** Вы принципиально против подведения итога тем, кто не участвовал? [[u:Jaguar K|<span style=color:black> ~~‍~~ Jaguar K</span>]] · 19:26, 17 апреля 2023 (UTC)