Википедия:Форум/Вниманию участников: различия между версиями
Содержимое удалено Содержимое добавлено
отмена правки 130670245 участника Tpyvvikky (обс.) реплика от 23 мая должна стоять после реплик от 18 мая там, где на неё есть ответ от 23 мая. Ещё раз переставите не по месту, получите запрос на ЗКА за вандализм обсуждений Метка: отмена |
Tpyvvikky (обсуждение | вклад) →Псевдодизамбиг из одной красной строчки: по пожеланию Vcohen |
||
Строка 75:
** Коллега, я и на две красные строчки смотрю нормально, если подтверждена значимость или это населённые пункты (для которых значимость консенсусно не нуждается в доказательствах). Проблема именно в том, что строчка всего одна, то есть нет неоднозначности и своего назначения (разрешения неопределённости) страница дизамбига ни в коем разе не выполняет. — [[У:Jim Hokins|Jim_Hokins]] ([[ОУ:Jim Hokins|обс.]]) 14:46, 18 мая 2023 (UTC)
*** Да, для красных ссылок, наверно, две строчки достаточно, потому что поставить взаимные ссылки со статьи на статью не получится. [[У:Vcohen|Vcohen]] ([[ОУ:Vcohen|обс.]]) 18:02, 18 мая 2023 (UTC)
:: "'''''Вот три красных строчки - это уже никто не подкопается.'''''" - даже без каких-либо АИ?) — [[У:Tpyvvikky|Tpyvvikky]] ([[ОУ:Tpyvvikky|обс.]]) 21:11, 23 мая 2023 (UTC)
::: Да, желательно при красной ссылке в дизамбиге дать сноску на АИ, чтобы было проще судить о том, что данный объект значим и статья возможна. Но - только желательно, а не обязательно. [[У:Vcohen|Vcohen]] ([[ОУ:Vcohen|обс.]]) 21:26, 23 мая 2023 (UTC)
:::* Вообще, я считаю, что в большинстве случаев подтверждающий источник для красной строки в дизамбиге обязателен. Но, в рассматриваемом случае, речь идёт о населённых пунктах, которые консенсусно считаются безусловно значимыми. Как вариант можно ставить шаблон iw со ссылкой на статью в иновики, где значимость показана, это полезно (тем более, что участник Klientos создаёт дизамбиги именно на основе имеющихся у него шаблонов iw) . — [[У:Jim Hokins|Jim_Hokins]] ([[ОУ:Jim Hokins|обс.]]) 05:38, 24 мая 2023 (UTC)
| |||