Википедия:Заявки на статус подводящего итоги: различия между версиями

** ''участник гораздо ближе к топик-бану на КБУ'' - И это говорит человек, который в рамках той дискуссии подтвердил 5 моих номинаций КБУ из 7 представленных на рассмотрение лично ему? --[[У:Grig siren|Grig_siren]] ([[ОУ:Grig siren|обс.]]) 13:00, 6 февраля 2017 (UTC)

*** Этот факт не отменяет большое количество ошибочных номинаций КБУ, о чём Вам говорили кроме меня и другие администраторы. Флаг подводящего итоги в такой ситуации абсолютно противопоказан. --[[У:Andreykor|Andreykor]] ([[ОУ:Andreykor|обс.]]) 13:19, 6 февраля 2017 (UTC)

* Много пересекался, в том числе и наблюдая со стороны. При общей скорее положительной оценке важного для наших целей вклада очевидно, что местами он оборачивается в «бабы ещё нарожают», причём с образно такой же сухой вплоть до жестокости аргументацией своих действий (IMHO). Но подводящий итоги это не священный воин за чистоту наших рядов, а скорее скромный служащий, изучающий аргументы сторон, и выносящий вердикт в соответствии с текущими всегда пёстрыми взглядами сообщества и противоречивыми правилами, причём делая реверансы в адрес всех сторон, чтобы никого не обидеть и не отбить у них желание продолжать наш безвозмездный труд на благо неблагодарного человечества. Поэтому на данном этапе против флага и даже с рекомендацией в обычной деятельности на К(Б)У и аналогах прислушаться к высказанным пожеланиям. --cаша ([[User:Krassotkin|krassotkin]]) 07:52, 5 февраля 2017 (UTC)

* Я не понимаю, чего хочет ''Grig siren''. Получить флаг только для КБУ, ну так нужно было тогда заявку строить по другому, мало ли админы и отошли от правил., тех админов то вводили)))). А так не желание приводить предв. итоги, и при этом ссылки на обсуждение КУ 6 летней давности. Я еще понимаю обсуждения, где бы админ или ПИ в итоге бы написал "по аргументации ''Grig siren'' удалить". --[[У:Changall|Čangals]] ([[ОУ:Changall|обс.]]) 09:02, 5 февраля 2017 (UTC)