Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/К лишению статуса: различия между версиями

:* «... Я буду защищать это решение согласно правилам проекта»... См. [[ВП:КОНС]]. Текущий консенсус — «под нож».--[[У:Александр Мотин|Александр Мотин]] ([[ОУ:Александр Мотин|обс.]]) 12:35, 8 апреля 2019 (UTC)

::* Текущий консенсус является консенсусом на уровне посредничества. Ваше мнение по сравнению с ним на несколько порядков ниже. [[У:Bsivko|Bsivko]] ([[ОУ:Bsivko|обс.]]) 13:01, 8 апреля 2019 (UTC)

* {{комментарий}} Коллеги, просьба обратить также внимание на это обсуждение: [[Обсуждение:Криорус#Участник Bsivko и возможный конфликт интересов]]. Мне сначала тоже было непонятно откуда такая прыть.--[[У:Александр Мотин|Александр Мотин]] ([[ОУ:Александр Мотин|обс.]]) 15:24, 8 апреля 2019 (UTC)

 

* В данной теме я итог подводить не могу , повторю свою позицию на посредничестве. Нельзя составить внятного представления о деятельности компании, если не раскрывается представление чем она занимается. Например компания производила бы фильтры Петрика. Если давать критику самих фильтров можно составить статью так, что компания идеальная, всё по чертежам автора делает. И эту компанию никто не критикует(все фильтры критикуют). Также и наоборот, если технология подтверждена наукой, но малоизвестна, без её описания не обойтись. Иначе непонятно, что что компания вообще делает. Поэтому в таких статьях, должно быть и некоторое описание и критика крионики. Конечно не целиком, но применительно к компании. Чтобы был понятен контекст изложенной о компании информаци. А то в обсуждении удаления некоторые думают, что фирма занимается «Как надуть налоговую» - это говорит о том, что даже такой информации как с статье недостаточно , чтобы участник составил представление о предмете. -- [[У:Рулин|Рулин]] ([[ОУ:Рулин|обс.]]) 21:54, 29 апреля 2019 (UTC)

 

=== [[Измайловская (станция метро)]] ===