Википедия:К оценке источников: различия между версиями

***** Ну смотрим на то, что выделяют как ключевые изменения в оф. блоге сами разработчики или авторы новостей, какие изменения становятся темой отдельных новостей на новостных ресурсах (не «вышла новая версия XYZ в которой появилась поддержка WFFI» а «XYZ стал поддерживать WFFI») ну и т.д. и т.п. Я понимаю, что идеал ВП в том, что статью может написать любая обезьяна, просто аггрегируя источники, но идеал на то и идеал, чтобы быть недостижимым. …КОИ то к этому всему каким боком-то… — [[У:Be nt all|be-nt-all]] ([[ОУ:Be nt all|обс.]]) 10:22, 7 октября 2019 (UTC)

****** Отражать в статье то, что какие-то изменения выделяются источниками, вполне в канве [[ВП:ПРОВ]], тогда как «авторский выбор существенных фактов» (при том, что автор = редактор, внесший правку) — ОРИСС. Если под автором подразумевается автор исходной публикации, а не редактор Википедии, тогда это эквивалентно отражению в статье источников в полном согласии с ПРОВ. Думаю, тут у нас разногласий нет, просто небольшое терминологические недоразумение. Каким к этому всему боком КОИ, мне было непонятно с самого начала обсуждения. — [[u:Aqetz|Aqetz]] ([[ut:Aqetz|обс.]]) 11:22, 7 октября 2019 (UTC)

**** В том то и прикол, что я как раз ЗА список. Но против необоснованности. И да не я автор списка. Потому то и ставлю вопрос на ВП:КОИ. [[У:MankubusDoom|Борисыч]] ([[ОУ:MankubusDoom|обс.]]) 17:18, 7 октября 2019 (UTC)