Парижская мирная конференция: различия между версиями
| [отпатрулированная версия] | [отпатрулированная версия] |
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Wulfson (обсуждение | вклад) |
Wulfson (обсуждение | вклад) |
||
Строка 89:
Одним из решений было оставить вопрос о «самоопределении» экспертам, поручив им изучить историю, статистику и проконсультироваться с местными жителями. Другое, более очевидное и явно демократическое решение, которое распространилось в международных отношениях ещё со времен [[Великая французская революция|Французской революции]], заключалось в том, чтобы предоставить местным жителям возможность выбора пути развития — путём [[Референдум|плебисцита]] с тайным голосованием под контролем того или иного международного органа. Но и тут возникал целый ряд вопросов: Кто имел право голоса? Только мужчины или также женщины? Только фактические жители, или только те, кто родился в спорной местности?{{ref+|Так, французское правительство решительно отвергло саму идею плебисцита в утраченных после Франко-прусской войны провинциях Эльзас и Лотарингия — на том основании, что голосование было бы несправедливым, поскольку Германская империя вытеснила из региона франкоговорящих жителей и завезла немецкоязычных.|group="k"}} А что, если местные жители незнакомы с концепцией «нации»?{{ref+|В 1920 году при опросе крестьян в приграничных регионах Белоруссии единственный ответ, который получили эксперты, был: «я католик» или «я православный». Аналогичная ситуация наблюдалась и в Каринтии.|group="k"}} Разумеется, сам Вильсон не нёс ответственности за распространение национальных движений, начавшееся в конце XVIII века, но, по мнению министра иностранных дел Италии [[Соннино, Сидней|Сиднея Соннино]], «война, несомненно, вызвала чрезмерное усиление „чувства национальной принадлежности“, а, возможно, Америка способствовала этому, выдвинув данный принцип на первый план»{{sfn|MacMillan|2003|pp=11—13, 58}}.
Вильсон, умело и настойчиво используя сильные позиции США, добился на конференции ряда серьёзных успехов, несмотря на то, что встретил в лице Клемансо и Ллойд Джорджа весьма опытных дипломатических соперников. Они не могли простить ему свои неудачи; поэтому в отместку они характеризовали его как деятеля, совершенно не искушённого в вопросах дипломатии и к тому же наивно вообразившего, что он действительно призван спасти мир. «Я думаю, — писал о Вильсоне Ллойд Джордж, — что идеалистически настроенный президент действительно смотрел на себя как на миссионера, призванием которого было спасение бедных европейских язычников…»<ref name="Потёмкин" />.
{{цитата|Какое незнание Европы и как трудно находить с [Вильсоном] общий язык! Он верит, что всё можно решить по теоретическим формулам и его четырнадцати пунктам. Сам Господь Бог удовлетворился [[Десять заповедей|десятью заповедями]]. Вильсон милостиво одарил нас сразу четырнадцатью пунктами… четырнадцатью заповедями самой пустой теории!|автор=— Клемансо{{sfn|MacMillan|2003|p=33}}}}
| |||