Википедия:Форум/Правила: различия между версиями
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Diselist (обсуждение | вклад) →К итогу: оформление Метка: редактор вики-текста 2017 |
|||
Строка 169:
* К тезису "каждое утверждение в ВП должно быть подтверждено источником" есть общеизвестные тривиальные контрпримеры, например, сюжет художественных произведений - он практически никогда не пересказывается авторитетными источниками столь подробно, как у нас принято расписывать сюжет (по АИ мы в подавляющем большинстве случаев сможем написать только завязку в рекламном стиле, но именно наше правило "не скрывать спойлеры" требует писать сюжет целиком, а не рекламную завязку). Я хочу привести ещё один пример. В статьях об алгоритмах и математических методах нередко можно увидеть ''объяснение'' предмета статьи. Сам предмет статьи вполне описан в источниках, но его объяснение более простыми словами обычно пишется самими википедистами и не встречается в источниках. Недавно я писал подобный текст для страницы [[Умножение Карацубы#Описание метода]], думаю, проблем с такими текстами тоже нет. [[u:MBH|MBH]] 13:16, 17 января 2020 (UTC)
** Для сюжета фильма (за некоторыми исключениями) всегда есть АИ, который его подтверждает — это сам фильм. «''Думаю, проблем с такими текстами тоже нет''» — ну как сказать нет... В статусных проектах, скорее всего, статьи с такими текстами будут разворачивать. <span style="font:111% Helvetica Neue;font-weight:bold;">adamant.pwn</span> — <small>[[Служебная:Вклад/adamant.pwn|contrib]]/[[ОУ:adamant.pwn|talk]]</small> 13:40, 17 января 2020 (UTC)
** По статье про метод Карацубы я сейчас прошёлся с ножницами, так как в «описании метода» метода всё было свалено в одну кучу. Сейчас в том разделе стоит только математическое описание, на которое, я уверен, найти АИ возможно. В целом, такие авторские объяснения в математических статьях не очень желательны и их использование следует сводить к минимуму и, по возможности, не использовать за пределами иллюстрационных разделов с примерами, в которых авторские комментарии заведомо не будут претендовать на какую либо новизну. <span style="font:111% Helvetica Neue;font-weight:bold;">adamant.pwn</span> — <small>[[Служебная:Вклад/adamant.pwn|contrib]]/[[ОУ:adamant.pwn|talk]]</small> 17:52, 17 января 2020 (UTC)
* [[Обсуждение:Штифтовая форсунка#Двигатели КБХМ|Перед подведением итога также приглашаю всех к участию в реальном обсуждение применимости правила]]. Полный набор требуемых вводных: сомнительное утверждение, отсутствие не вызывающих сомнения авторитетных источников, строго противоположные мнения о том, может ли утверждение оставаться в статье. — [[У:Igel B TyMaHe|Igel B TyMaHe]] ([[ОУ:Igel B TyMaHe|обс.]]) 13:18, 17 января 2020 (UTC)
| |||