Обсуждение Википедии:К посредничеству/Неакадемичность, атеизм и религия/Новый Акрополь: различия между версиями
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Строка 1544:
:::::* А я и не говорю, что плохой результат, или что эти числа незначимы. Вопрос в другом: какими неординарными особо значимыми событиями можно пополнить энциклопедическую историю «Нового Акрополя», какие общие выводы в неё добавить и главное - из каких сторонних обзорных неновостных АИ это брать? Процитированное Вами утверждение, взятое из старой версии истории, основано на Коскелло и на сайте «Нового Акрополя», и никакими другими АИ вроде бы не оспаривается. Динамику количества членов организации (или её крупного отделения) вполне можно отнести к важнейшим результатам её многолетней деятельности, к её итогам, к показателям реального успеха или неуспеха. Потому она более значима, чем проведение отдельных мероприятий и даже государственные регистрации юрлиц. Энциклопедическая история международной организации, как я понимаю, состоит из самых значимых событий в разных странах, и логично расположить эти события в хронологическом порядке. [[У:Alexander Roumega|Александр Румега]] ([[ОУ:Alexander Roumega|обс.]]) 12:29, 12 февраля 2020 (UTC)
::::::* Само по себе это утверждение ни о чем. Если бы например показывалась динамика по годам с комментариями... Alexandra-J ([[Обсуждение_участника:Alexandra-john|обсужд]].) 08:01, 13 февраля 2020 (UTC)
:::::::* Это, кстати, хорошее предложение. Такое лучше оформить в виде небольшой таблицы в разделе истории справа от текста. В той таблице — в какой год сколько членов было во всём «Новом Акрополе» и в скольких странах он действовал. Года, думаю, не подряд (60 строк таблицы будет слишком много), а через 3-10 лет, можно с переменным шагом. Только АИ на эти данные нужны. Можно и сайты НА или другие его публикации — данные о численности организации из аффилированного с ней источника априори брать можно, если нет тех же данных в сторонних АИ и нет противоречий с другими источниками. Все утверждения в сводной версии истории — о конкретных событийных фактах прошлого. О том, что конкретно, где, когда и как произошло. Есть обоснованные источниками возражения против данных фактов? [[У:Alexander Roumega|Александр Румега]] ([[ОУ:Alexander Roumega|обс.]]) 12:56, 14 февраля 2020 (UTC)
:::::* Раньше создавалось впечатление (и у меня в том числе), что в Бельгии действует какой-то интернациональный регистратор юридических лиц — международных организаций, чьё решение автоматически имеет юридическую силу если не во всём мире, то во многих государствах сразу. Оказалось — регистрация бельгийского юридического лица властями этой страны, и поскольку эта организация к тому моменту уже действовала на территориях нескольких государств — её в Бельгии зарегистрировали как международную некоммерческую. Другие государства по своим законам могут признавать или не признавать эту регистрацию наравне с прочими регистрациями иностранных юрлиц в иных странах. Никаких особых прав и полномочий «Новому Акрополю» это не даёт, и не ставит его наравне с межгосударственными организациями, созданными по соглашениям между верховными властями государств. [[У:Alexander Roumega|Александр Румега]] ([[ОУ:Alexander Roumega|обс.]]) 12:29, 12 февраля 2020 (UTC)
::::::* В Бельгии не действует "''интернациональный регистратор юридических лиц''", насколько я знаю. Но для статьи эта регистрация не является "рядовой". О какой же организации мы пишем статью, если не об этой? И какую организационную структуру предполагается описывать? Alexandra-J ([[Обсуждение_участника:Alexandra-john|обсужд]].) 08:01, 13 февраля 2020 (UTC)
| |||