Википедия:Форум/Правила: различия между версиями
Содержимое удалено Содержимое добавлено
м →Приведение правила о топик-банах к реальности: редактирование ответа |
NBS (обсуждение | вклад) |
||
Строка 31:
* Кажется, что то, что мы хотим — это не «администратор» и не «опытный участник», а участник, который сможет обосновать необходимость наложения топик-бана. Учитывая, что это всего-лишь инициация обсуждения, а не какие-то конкретные меры, можно просто заменить «администратор» на «участник» и убрать сноску про «не имеют право накладывать блокировку». Если кто-то будет не по делу использовать, его просто отстранят от форума администраторов. <span style="font:111% Helvetica Neue">'''adamant.pwn'''</span> — <small>[[Служебная:Вклад/adamant.pwn|contrib]]/[[ОУ:adamant.pwn|talk]]</small> 20:06, 17 ноября 2020 (UTC)
* На самом деле вообще не очень ясно, почему администратор не может наложить топик-бан напрямую, но при этом может заменить наложенную им же блокировку на топик-бан и почему обсуждение должно быть именно на ФА. Блокировки можно и по запросу на ЗКА накладывать, который может кто угодно подать, почему не делать то же самое с топик-банами? Тем более, что уже давно механизм частичных блокировок есть, который в правилах не особо прописан и который покрывает, как минимум, часть того, что указано в [[ВП:ТБ]]. <span style="font:111% Helvetica Neue">'''adamant.pwn'''</span> — <small>[[Служебная:Вклад/adamant.pwn|contrib]]/[[ОУ:adamant.pwn|talk]]</small> 20:12, 17 ноября 2020 (UTC)
* Я отменил эту правку в правиле в первую очередь из-за получившегося странного перекоса: получалось, что администратор такое обсуждение может открыть не любой (''За исключением тех администраторов, которые согласно правилам или решениям Арбитражного комитета не имеют право накладывать блокировку на данного участника.''), а для «опытных участников» никаких подобных ограничений нет (пусть даже он за это открытие отправится на недельку в блок из-за нарушение своего топик-бана). По-моему, и действующий вариант нормально работает с учётом НЕБЮРОКРАТИЯ — тем более, что и в действующей редакции прямого запрета на открытие такой темы неадминистраторами нет. Но если уж добавлять что-то про «опытных участников», то необходимо или убрать это ограничение для администраторов, или добавить что-то аналогичное и для других участников — и для находящихся под топик-баном, и для находящихся в личном конфликте с «номинируемым» на топик-бан. Конкретные формулировки я сходу предложить не могу (а заниматься их выработкой не хочу — ибо как я считаю, НЕПОЛОМАНО) — но если кто-то что-то предложит, готов обсудить. PS. А вообще, как-то странно менять не самое важное положение раздела, который весь работает в режиме НЕБЮРОКРАТИЯ и ИВП: достаточно посмотреть, что согласно правилу ТБ должны накладываться только или как замена блокировки, или по консенсусу на ФА — на практике же краткосрочные ТБ накладываются без всяких блокировок и обсуждений на ФА, и никого это не смущает. [[У:NBS|NBS]] ([[ОУ:NBS|обс.]]) 21:39, 17 ноября 2020 (UTC)
== Муниципальные образования из единственного населённого пункта ==
| |||