Википедия:К оценке источников: различия между версиями

→‎en:Template:CitePiHKAL: ответ участнику ·Ɔ
(→‎en:Template:CitePiHKAL: ответ участнику ·Ɔ)
**** Существуют отраслевые стандарты, которые различаются от отрасли к отрасли, и мы не должны судить одну отрасль по стандартам другой. Некоторые психоактивные вещества считаются лекарствами и изучаются как таковые, есть рецензируемые работы, в которых изучаются побочные эффекты таких лекарств, иногда эти побочные эффекты описываются более подробно, но, как правило, им уделяется не так много внимания.{{pb}}В случаях, когда психоактивное вещество не имеет медицинского применения, и используется в первую очередь из-за воздействия, которое оно оказывает на человеческую психику, PiHKAL и TiHKAL являются образцовыми источниками. Я не знаю источников-каталогов, которые имели бы больший авторитет в отношении психоактивных веществ как психоактивных веществ. Возможно, участники одноименного проекта что-то вспомнят: {{u|Carn}}, {{u|DENAMAX}}, {{u|Mrakia}}, {{u|Wormantson}} [[У:·Ɔ|·Ɔ]] ([[ОУ:·Ɔ|обс.]]) 10:35, 31 марта 2021 (UTC)
***** Я тоже придерживаюсь мнения, что вторая часть PiHKAL является весьма авторитетной работой в области психофармакологии. Отмечу, что на данный момент в рувики большое число статей о психоактивных веществах основывается именно на ней (есть даже навигационный шаблон {{t|Препараты из PiHKAL}}). — [[Участница:Mrakia|<span style="text-decoration: inherit; color: #cf6ba9;">Мракья</span>]] 18:20, 31 марта 2021 (UTC)
***** Отрасль одна: фармакология. Мы в статьях об обычных лекарствах не ссылаемся на какие попало книжки, пусть даже написанные химиками. Мы ссылаемся на научные журналы. Почему для психоактивных веществ стандарты должны быть другими — непонятно. Чтобы можно было дать нужную и полезную информацию людям, которые их употребляют в немедицинских целях? У энциклопедии нет такой задачи. [[У:Grebenkov|aGRa]] ([[ОУ:Grebenkov|обс.]]) 14:45, 1 апреля 2021 (UTC)
 
== Пешкова Н. П., Титлова А. С. ==