Википедия:Форум/Новости: различия между версиями

****:**Это не правило, а «руководство». И только для Рувики, в англ. варианте это «эссе». — [[У:Marimarina|Marimarina]] ([[ОУ:Marimarina|обс.]]) 10:21, 15 апреля 2021 (UTC)

****:*** Это одно из основных правил/руководств проекта. В англовики тоже самое. Как оно там оформлено и где закреплено я без понятия, но ситуация тождественна. Проект, где это правило не действовало, именовался Нупедией и не взлетел. На его основе была 21 год назад запущена Википедия с противоположным подходом к редактированию.--[[User:Iluvatar|Iluvatar]] ^{''[[User talk:Iluvatar|обс]]''} 10:26, 15 апреля 2021 (UTC)

** Все любители родной нации и поклонники авторитетов докторов наук в конце концов переезжают в Циклопедию. Непонятно, почему при таком притоке прогрессивных сил она до сих пор не в топе. Википедия же придерживается нейтральной точки зрения и убеждения, что авторитеты существуют только вне её. Михаил Бабкин с невиданным упорством пытался доказывать точку зрения, близкую только ему, а инженеры-механики (-электромеханики) раз за разом тыкали его в чужие труды с противоположным мнением, и даже в личные заявления бывш. Государя Императора, который чёрным по белому писал "Миша отрекся". В статье об Акте предлагалось подробно изложить всю совокупность юридических мнений об Акте, но эта возможность использована не была, статья была превращена в протест против содержания уже существующей статьи на ту же тему. Ну, если главный заинтересант не готов излагать мнение, остальным (мне, например) и подавно не интересно, хотя я всячески поддерживал создание статьи о документе параллельно существующей статье о событии. [[У:Igel B TyMaHe|Igel B TyMaHe]] ([[ОУ:Igel B TyMaHe|обс.]]) 10:03, 15 апреля 2021 (UTC)

* [[Солдатов,_Александр_Валерьевич#Критика|Журналист, взявший интервью]], там тоже интересный. [[У:Wikisaurus|Викизавр]] ([[ОУ:Wikisaurus|обс.]]) 09:40, 15 апреля 2021 (UTC)