Обсуждение Википедии:Голосования/Конфирмация администраторов (проект голосования): различия между версиями
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Carn (обсуждение | вклад) тест |
Томасина (обсуждение | вклад) →Порог: ответ участнику Carn |
||
Строка 1263:
********* Во-первых, коллега, не надо мне "угрожать" (или как это называется?). Во-вторых, Вы на этой странице уже неоднократно нарушали ЭП в отношении меня, что я терпеливо сносил. В-третьих, консенсус по Вашей схеме предполагается там, где нет явления «лебедь, рак и щука» (это не персонально, а образ того, когда возникают по какому-то вопросу кардинальные расхождения). В-четвёртых, если такие кардинальные расхождения таки возникают, то для таких случаев [[Википедия:Консенсус#Практика поиска консенсуса]] специально предусматривает механизм решения таких проблемных моментов: «В ситуациях, когда продолжительность дискуссии установлена заранее, не со всеми участниками удаётся достичь компромисса в поставленные сроки. В этой ситуации следует выбрать такой вариант, который удовлетворит основное число участников (а не просто относительное большинство)» (поэтому я это взял не с "потолка"). В-пятых, повторюсь, никто и нигде между организаторами заранее не договаривался, что кто-то из организаторов будет обладать ''«правом вето»''. В-шестых, по этим вопросам были приведены ''аргументы'' (а не только "голоса"), почему предлагается сделать именно "так", а не "вот так". В-седьмых, соглашусь, что в данном случае я несколько поспешил со своей репликой, не дождавшись ещё Вашего ответа по существу, за что приношу свои извинения, на будущее это учту, и начну реагировать уже лишь в том случае, если вдруг (чего, конечно, не хотелось бы, и я надеюсь, что "всё у нас получится") мы придём в какой-то очередной "тупик", который будет потенциально ставить под угрозу проведение мероприятия, в котором заинтересована немалая часть метапедически активного сообщества. — [[У:Uchastnik1|Uchastnik1]] ([[ОУ:Uchastnik1|обс.]]) 15:12, 19 апреля 2021 (UTC)
********* Итог по вопросам 1 и 2 - рабочая группа была права, ура, теперь можно смело утверждать что конфирмации для случаев недоверия, а не для случаев нарушения правил, также сообщество явно хочет (в связи с ответами на вопросы 3 и 4) разработать систему снятия флагов администраторов через ФА и расширить ВП:ДЕСИСОП чёткими указаниями на случаи, когда флаг обязательным порядком снимается, все бежим обсуждать и меряться конкретными проектами реформы. ·[[User talk:Carn|Carn]] 15:34, 19 апреля 2021 (UTC)
********** Это итог? Это не итог. Итог должен подводиться по каждому вопросу отдельно. И я его вижу таким: Итог: проголосовало k, кворум достигнут. Подано n голосов "за", m голосов "против", большинством голосов в 70 % вывод РГ по вопросу о ..... поддержан. Правильно? То же самое отдельно по второму вопросу. И никаких других констатаций и обобщений по итогам голосования быть не должно, это всё лишние домыслы, не основанные непосредственно на результатах голосования. <br>Чтобы не терять время, у меня, если "да", два вопроса.
::::::::::* Почему Вы считаете, что для вопросов 3 и 4 такой итог не годится или не нужен? Только заменив слово "вывод" на "рекомендация", конечно же.
::::::::::* К чему такой итог (а даже если бы и в Вашем, весьма вольном, представлении) и кого "обязывает"?
:::::::::: [[У:Томасина|Томасина]] ([[ОУ:Томасина|обс.]]) 19:07, 19 апреля 2021 (UTC)
******** Да, давайте сначала будем выслушивать все мнения и выявлять точки расхождения — пока у нас получалось достигать взаимопонимания, а это важно — голосовать будут разные люди, хорошо когда организаторы тоже разные люди и договариваются. ·[[User talk:Carn|Carn]] 15:26, 19 апреля 2021 (UTC)
********* Да, я только за. — [[У:Uchastnik1|Uchastnik1]] ([[ОУ:Uchastnik1|обс.]]) 15:28, 19 апреля 2021 (UTC)
| |||