Википедия:Голосования/Конфирмация администраторов (проект голосования)

Введение править

Действующее правило ВП:Администраторы в части ВП:ДЕСИСОП предусматривает случаи снятия флага администратора: по собственному желанию, по причине неактивности и по решению Арбитражного комитета в рамках рассмотрения заявки на арбитраж.

В апреле 2019 года прошёл первый опрос о возможности отзыва флага администратора по воле сообщества, вне арбитражной процедуры, оставшийся без формального итога.

В июне 2019 года референдум продемонстрировал, что большинство участников считают такой инструмент необходимым.

Через год, в июле — августе 2020 года прошёл опрос о форме внеарбитражного отзыва флага администратора (ВП:О-КОНФ2), завершившийся итогом специально сформированной рабочей группы (далее — РГ). В опубликованном 1 февраля 2021 года документе РГ изложила свои выводы и рекомендации и обозначила необходимость выяснить мнение сообщества по ряду вопросов.

Рабочая группа проанализировала аргументацию сторонников введения внеарбитражного отзыва флага администратора, а также случаи из практики Арбитражного комитета, где были заявлены требования о снятии флага. Группа пришла к выводу, что существует два типа причин для инициации процедуры лишения администратора полномочий...:
связанные с нарушением (нарушениями) администратором правил, главным образом, с использованием функционала флага;

не связанные с конкретным нарушением правил.

Существующие в настоящее время процедуры разрешения конфликтов позволяют инициировать лишение администратора полномочий в связи с нарушением правил. В таких ситуациях участники обращаются с заявлением в Арбитражный комитет...

...Сообщество хочет обладать механизмом отзыва флага и в случае, когда явных нарушений правил администратор не допускал. Причины для отзыва могут быть разными — неэтичные высказывания, некорректные действия ин- и оффвики, неоптимальные административные решения, низкая активность... По нашему мнению, на следующем этапе в первую очередь необходимо убедиться, что это предположение верно и сообщество с ним согласно. Только на этой основе можно переходить к выбору способа инициации процесса внеарбитражного отзыва флага.

У сторонников конфирмации нет общего представления о том, какой должна быть эта процедура. Чтобы подтвердить выводы рабочей группы и выявить дальнейшие предпочтительные для сообщества направления реформы, проводится данное голосование.

Организационные вопросы править

Организаторы:

Параметры голосования
- Срок: с __ апреля 2021 года по __ мая 2021 года, 19:00 UTC
- Порог принятия решений: поскольку по заданным вопросам не предполагается непосредственных поправок в правила или принятия решений, непосредственно влияющих на права и обязанности участников или контент Википедии, результаты будут оцениваться исходя из простого большинства отдельно по каждому вопросу (голоса воздержавшихся при подсчёте учитываться не будут). Положительный итог будет означать согласие с выводом или рекомендацией РГ по этому вопросу, отрицательный — несогласие.
- Кворум (отдельно по каждому вопросу): 40 участников, оставивших свои голоса в секциях «за» или «против» соответствующего вопроса;
- Комментарии просьба размещать и обсуждать отдельно, в отведённых для них разделах. Реплики и комментарии в разделе голосования приниматься во внимание при подведении итогов не будут.
- Вопросы и комментарии по организации, процедуре и ходу голосования размещайте, пожалуйста, на странице обсуждения.

В голосовании могут принять участие любые зарегистрированные участники, удовлетворяющие к моменту начала голосования (__ апреля 2021 года) всем следующим условиям:

Не менее 100 правок в пространстве статей.
Стаж не менее 3 месяцев (то есть зарегистрированные не позже __ января 2021 года).
Сделавшие не менее одной правки в период с __ февраля 2021 года по __ марта 2021 года.
Сделавшие не менее одной правки в период с __ апреля 2021 года по 0:00:00 __ апреля 2021 года.

Голосование править

Вопрос 1 (о снятии флага в связи с утратой доверия) править

Рабочая группа пришла к выводу, что

... сообщество хочет обладать механизмом отзыва флага и в случае, когда явных нарушений правил администратор не допускал. Причины для отзыва могут быть разными — неэтичные высказывания, некорректные действия ин- и оффвики, неоптимальные административные решения, низкая активность и подобные. Сегодня у сообщества отсутствует возможность отзыва у администратора флага по подобным основаниям, и, как полагает рабочая группа, именно с этим связана потребность в таком механизме. Особенность названных выше возможных претензий к администратору, которые рабочая группа договорилась называть словом «недоверие», заключается в том, что их практически невозможно аргументировать... Это исключает возможность обращения в АК или другие инстанции, а также делает невозможным обсуждение и принятие аргументированного решения. Рабочая группа полагает, что именно для таких случаев необходим механизм внеарбитражного отзыва флага голосованием.

Согласны ли вы, что внеарбитражный отзыв (подтверждение) флага посредством конфирмации должен применяться в случаях, когда общество более не доверяет участнику с полномочиями администратора, независимо от того, совершил ли этот участник (или нет) конкретные нарушения?
Пожалуйста, только голос! Комментарий можно оставить здесь.

Вопрос 2 (о неприменимости конфирмаций при десисопе за нарушение правил) править

Рабочая группа высказала следующее соображение:

Решение этой проблемы <затруднений со снятием флага путём заявки в арбитраж>... намного менее затратная процедура, чем снятие флага за нарушения путем привлечения к этому всего сообщества. Мы также учитываем, что установление факта нарушения правил требует достаточной компетенции: хорошего знания правил, сложившейся практики их применения и толкования, а также достаточного метапедического опыта. При таких обстоятельствах многие участники, вовлечённые в процесс внеарбитражного отзыва флага, не будут достаточно компетентными, чтобы установить факт и оценить тяжесть нарушения правил. Факт нарушения правил не может быть установлен голосованием. ... для снятия флага за нарушение правил администратором ... внеарбитражный отзыв непригоден.

Согласны ли вы, что за нарушение правил администратором флаг должен сниматься АК или другим компетентным органом^[1], но не конфирмацией?
Пожалуйста, только голос! Комментарий можно оставить здесь.

Да, согласен(-на) (вопрос 2) править

Нет, не согласен(-на) (вопрос 2) править

Воздерживаюсь (вопрос 2) править

Вопрос 3 (о возможности снятия флага консенсусом администраторов) править

Исследуя высказывания участников опроса, РГ сочла обоснованными претензии к срокам рассмотрения заявок и мягкости решений АК, однако отметила, что они...

...могут быть урегулированы различными способами. Например, <в дополнение к существующему порядку>... возможны и другие варианты норм и процедур для снятия флага в разумный срок.

В качестве одного из таких средств РГ обсуждала снятие флага за нарушение правил администратором не только силами АК, но и общим решением администраторов.

Как вы считаете, следует ли предусмотреть дополнительно снятие флага администратора консенсусом администраторов?
Пожалуйста, только голос! Комментарий можно оставить здесь.

Да, следует (вопрос 3) править

Нет, не следует (вопрос 3) править

Воздерживаюсь (вопрос 3) править

Вопрос 4 (о дополнении правила требованием снимать флаг) править

Рабочая группа констатировала:

Обоснованные претензии к срокам рассмотрения заявок в АК, а в большей степени к мягкости решений АК, в реальной практике снимавшего флаг почти исключительно за крайне грубые или систематические нарушения правил, могут быть урегулированы различными способами. Например, в правиле ВП:А в части ВП:ДЕСИСОП может быть предусмотрена обязанность АК при определённых условиях снять флаг… Решение этой проблемы, вероятно, сопряжено с разработкой и принятием поправок в правила…

Как вы считаете, следует ли определить в правиле условия, при которых флаг администратора должен быть снят?
Пожалуйста, только голос! Комментарий можно оставить здесь.

Да, следует (вопрос 4) править

Нет, не следует (вопрос 4) править

Воздерживаюсь (вопрос 4) править

Примечания к голосованию править

↑ Под выражением «другой компетентный орган» имеется в виду форум администраторов, тройка арбитров, ареопаг, суд чести и т. д. и т. п., если в будущем такой(ие) вариант(ы) будет(ут) реализован(ы) в правилах.

Комментарии править

Комментарии к вопросу 1 о снятии флага в связи с утратой доверия править

Комментарии к вопросу 2 о неприменимости конфирмаций при десисопе за нарушение правил править

Комментарии к вопросу 3 о возможности снятия флага консенсусом администраторов править

Комментарии к вопросу 4 о дополнении правила требованием снимать флаг править

Другие комментарии по теме править

Промежуточные итоги править

На 16 апреля 2024 предварительные результаты: 1)
1/1/1 — 50.00 %
— «о снятии флага в связи с утратой доверия»; 2)
0/0/0 — 0 %
— «о неприменимости конфирмаций при десисопе за нарушение правил»; 3)
0/0/0 — 0 %
— «о возможности снятия флага консенсусом администраторов»; 4)
0/0/0 — 0 %
— «о дополнении правила требованием снимать флаг»

Заготовка для итога:

По вопросу 1: Проголосовали «Да» или «Нет» ___ участников, кворума нет/кворум имеется. Голосов «Да, согласен» ______, голосов «Нет, не согласен» __________, воздержались _________. Результат голосования ______ %. Вывод рабочей группы поддержан/не поддержан.
По вопросу 2: Проголосовали «Да» или «Нет» ___ участников, кворума нет/кворум имеется. Голосов «Да, согласен» ______, голосов «Нет, не согласен» __________, воздержались _________. Результат голосования ______ %. Вывод рабочей группы поддержан/не поддержан.
По вопросу 3: Проголосовали «Да» или «Нет» ___ участников, кворума нет/кворум имеется. Голосов «Да, следует» ______, голосов «Нет, не следует» __________, воздержались _________. Результат голосования ______ %. Рекомендация рабочей группы поддержана/не поддержана.
По вопросу 4: Проголосовали «Да» или «Нет» ___ участников, кворума нет/кворум имеется. Голосов «Да, следует» ______, голосов «Нет, не следует» __________, воздержались _________. Результат голосования ______ %. Рекомендация рабочей группы поддержана/не поддержана.

[1] Под выражением «другой компетентный орган» имеется в виду форум администраторов, тройка арбитров, ареопаг, суд чести и т. д. и т. п., если в будущем такой(ие) вариант(ы) будет(ут) реализован(ы) в правилах.

[1]