Википедия:К оценке источников: различия между версиями
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Cozy Glow (обсуждение | вклад) |
|||
Строка 17:
*** Вот как на КОИ оценивали Regnum и Ленту.ру («''Сказанное позволяет констатировать консенсус о признании Ленты после смены редакции (2014 год) в целом неавторитетным источником''» — из [[Википедия:К_оценке_источников/Архив/2021/2#lenta.ru|итога]] по Ленте.ру), так же оценю и EADaily: очень низкосортное СМИ, в целом не АИ. — [[У:Rafinin|Rafinin]] ([[ОУ:Rafinin|обс.]]) 15:33, 12 ноября 2021 (UTC)
**** Я тоже почитал эти статьи. И обсуждения на [[ВП:КОИ]] тоже. И вижу, что в этих ресурсах фейки попадаются на каждом шагу. Особенно Regnum, который живого Горбачёва хоронил (даже проправительственный ТАСС такого не делал). А что касается EADaily — то после ваших аргументов и того, что здесь приведено, мне становится ясно, что это очередной пропагандистский ресурс, подобный РИА ФАН или Советской Белоруссии (которые тоже на ВП:КОИ признали не-АИ). Так что думаю, статью, основанную на таких источниках, надо выносить на удаление. Остался лишь вопрос с [https://manoteises.lt/straipsnis/lietuvos-rusai-matomi-vienpusiskai/ этим ресурсом], но он на литовском языке, так что прочесть не могу. [[У:Cozy Glow|Cozy Glow]] ([[ОУ:Cozy Glow|обс.]]) 17:08, 12 ноября 2021 (UTC)
* Вполне нормальные источники. Русофобия в Прибалтике -- это факт, который глупо отрицать. И уж тем более, если есть исследования и научные публикации на эту тему, статья такая должна существовать. Для начала, с чего вдруг такие задранные до небес требования к источникам? Эвон, статьи типа [[Интернет-цензура в России]] пишут по заметочкам Радио Свобода, и ничего. А уж это-то та ещё пропагандистская помойка. А тут научный журнал, и статья в нормальном издании. [[У:Евгений Мирошниченко|<span style="text-shadow:#404040 0.2em 0.2em 0.4em"> Евгений Мирошниченко </span>]] 19:04, 12 ноября 2021 (UTC)
== marxists.org ==
| |||