Агни-йога: различия между версиями
[отпатрулированная версия] | [отпатрулированная версия] |
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Zolumov (обсуждение | вклад) лишние слова |
Zolumov (обсуждение | вклад) |
||
Строка 268:
== Критика ==
{{overquoting}}
Попытки приверженцев Живой Этики представить свою концепцию как часть научного знания вызывают резкую критику. Критики считают эту доктрину [[Оккультизм|оккультной]]<ref name="isras"/> и относят её к одной из разновидностей религии<ref name="БСЭрелигия">[http://slovari.yandex.ru/религия/БСЭ/Религия/ Религия] // [[БСЭ]], 1969—1978</ref>, так как она проповедует противоречащую современной [[Научная картина мира|научной картине мира]]<ref name="реценз"/> <ref name="БСЭ">[http://slovari.yandex.ru/оккультизм/БСЭ/Оккультизм/ Оккультизм] // [[БСЭ]], 1969—1978</ref><ref name="stenger">''Stenger V. G.'' [http://www.sram.org/0301/bioenergetic-fields.html The Physics of 'Alternative Medicine' Bioenergetic Fields] // The Scientific Review of Alternative Medicine (SRAM), Spring/Summer 1999 V. 3, N 1</ref><ref name="gubin">''Губин В. Б.'' [http://vbgubin.narod.ru/FILLGEN.HTM Философия как покровительница лженаук]</ref> веру в существование [[Сверхъестественное|сверхъестественных]] существ, явлений и сил («психической энергии», «тонкого мира»). Критики полагают, что, позиционируя себя в качестве научной истины, Живая Этика
{{начало цитаты}}В современной социологии стали появляться работы, в которых содержатся попытки обратить внимание исследователей на некие эзотерические идеи, без которых, мол, нам не обойтись. Живое Слово, Живая Этика, Высший Разум, Абсолют и другие подобные термины предлагается внедрить в научно-исследовательскую практику. При этом не утруждают себя вопросом, а как это сделать. В результате поле социологии (особенно её теория и методология) засоряется соображениями, далекими от науки.{{конец цитаты|источник=[[Институт социологии РАН]]<ref name="isras">''Фесенкова Л. И.'' [http://www.isras.ru/files/File/Socis/2004-01/011.FESENKOVA%5B1%5D.pdf Сциентизация эзотерики и псевдонаука] // Социологические исследования. — 2004. — № 2. — С. 92-98.</ref>}}
|