Википедия:Форум/Правила: различия между версиями

::"Или вы хотите чтобы на утверждение что в Москве есть интернет, что Антарктида покрыта льдом или что дуб это дерево, требовать АИ?" Совершенно верно. Эти факты общеизвестны, потому что по ним много АИ. А вот могли бы Вы привести пример общеизвестного факта без АИ? [[User:Кантакузин|Кантакузин]] 12:52, 27 января 2012 (UTC)
::: К примеру найдите, пожалуйста АИ на утверждения: «Путин имеет два глаза, и две ноги» основанное на вторичных источниках. Может он скрывает на затылке третий глаз, а вместо ног имеет протезы? --[[User:Рыцарь поля|Рыцарь поля]] 13:22, 27 января 2012 (UTC)
:::: Давайте сузим поиск подобных общеизвестных фактов к таким, которые могли бы существовать в статье. К примеру, утверждение о наличии в статье интернета выглядело бы так: "Интернет в Москве существует с такого-то года (ссылка)". Как бы Вы оформили фразу о двуглазости и двуногости Путина в энциклопедической статье? [[User:Кантакузин|Кантакузин]] 13:59, 27 января 2012 (UTC)
* Да, такова сущность столпов википедии, что надо все писать по АИ. [[User:Климова|Климова]] 11:30, 27 января 2012 (UTC)
* Мне кажется, что резон есть у обеих сторон дискуссии. Факты не упомянутые в АИ даже если и тривиальны, то чаще всего совершенно незначимы. И скорее всего тезисы могут быть переформулированы так, чтобы основываться на АИ. Но пример Trykin выше показывает, что троллинг по запросу источников на очевидные нюансы все следует блокировать. Иногда и очень изредка всё же приходится делать пояснения, которые в источнике не содержатся, но без которых читатель может быть введён в заблуждение. [[User:Pessimist2006|Pessimist]] 11:45, 27 января 2012 (UTC)
809

правок