Википедия:Форум/Правила: различия между версиями

::: Вы немного перепутали. В примере с Монте Кристо вторичные источники не не нужны, а их просто нет. Единственный аргумент в пользу пересказа сюжета книги — то, что она сама является, как бы, АИ. Ну и прекрасно, пусть будет АИ. Но ведь кусок правила, который я предлагаю удалить, утверждает, что в некоторых случаях АИ вообще не нужны и даже вредны. Подтверждение подобного заявления примером с пересказом книги лишь говорит о том, что данный кусок логически бессвязен. Ко всем математическим теоремам есть АИ. Не понял, что Вы тут пытаетесь доказать. Через вики-ссылку или как — ссылка на АИ должна быть. Добросовестное изложение по памяти чего? Сведений, на которые есть АИ, или сведений для которых АИ нет, но они выдаются за общеизвестные? Это две большие разницы. [[User:Кантакузин|Кантакузин]] 03:30, 27 января 2012 (UTC)

:::: Это каких вторичных источников "просто нет". Где пересказывается содержание романа? В англоязычной статье [[:en:The Count of Monte Cristo]] они приведены. Например, [http://www.erudit.org/revue/etudfr/2000/v36/n1/036178ar.pdf 1], да я собственно и не сомневался, что для такой абсолютной классики они не могут не быть. Скажу больше. Для известных произведений искусства (фильмы, книги, пьесы...) пересказы имеются. Если принять как правило, что сюжет необходимо писать по вторичным АИ, то ему вполне можно следовать. - [[User:Saidaziz|Saidaziz]] 07:40, 27 января 2012 (UTC)

*На самом деле это здравая мысль, как говорят — «что видно, то не очевидно». Конкректный пример, в фильме «[[Запрещённый приём]]» части зрителей (<small>наверно, слепым</small>) ''видно'', что сестру главной героини убил отчим, а другой половине (<small>те, кто смотрят на экран</small>) ''ясно'', что это сама героиня случайно застрелила младшую родственницу. Ну и что писать в сюжете, то что «вижу»? Но вдруг я отношусь к слепоглухотупым или ещё хуже, к мнимым умникам, и буду писать дикую ересь, лукава ссылаясь на фильм, типа вы все смотрите, но не видите? Ну уж о традиционно юношеских забавах — компьютерных играх и аниме и говорить нечего: Любой геймер думает, что [[Ракетница]] — это гранатомёт, а вовсе и не сигнальный пистолет, а «одухотворённые» анимешники видят в каждом гаремном аниме отсылки ко всей мировой культуре: от «Иллиады» до «Терминатора». Ну и так далее. Хотя есть одно больное и жирное '''НО''': во всех рецензиях и обзора никогда нет полного раскрытия сюжета (<small>т.к. глупенькие читатели бояться великих и ужасных спойлеров</small>), а это значит надо удалять 90% текста из раздела «сюжет», причём неравномерно, так как в какой-то рецензии может быть описано начала, а потом сразу эпизод из середины или даже концовки фильма, а по сюжетам другим фильмам вообще, кроме общих фраз — «Смелая героиня преодолевает все тяготы и внутренне преображается» или «Диваха в стиле „Матрицы“ летает и крошит вампиров катаной», ничего и не найдёшь. Так что, остаётся полагаться на здравый смысл учстников. [[User:AntiKrisT|AntiKrisT]] 20:03, 26 января 2012 (UTC)

** Для таких редких случаев, когда не очевидно, что действительно произошло, можно или сразу написать участок по вторичным АИ, или сначала обсудить ситуацию на СО и поставить запрос на АИ. Обсуждаемый участок правила не касается интерпретируемых событий из произведений, только очевидных фактов. --[[User:Синдар|Синдар]] 22:48, 26 января 2012 (UTC)