Википедия:К переименованию/29 апреля 2012: различия между версиями
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Qsign (обсуждение | вклад) |
Qsign (обсуждение | вклад) |
||
Строка 49:
**** Светлана, слово "дикие" может отвечать чему угодно, но решать должна наука. Только и всего. Не мы, наука. Понимаете разницу? Удачи! [[User:Zoe|Zoe]] 03:12, 1 мая 2012 (UTC)
* Никто никого язвить не будет - здесь не детский сад. Мое мнение вам известно. Посредник, не принимавший участие в этом споре, желательно психолог или психолингвист по образованию, или за отсутствием такового - подкованный любитель, должен поднять пару диссертаций последних лет и проверить словоупотребление. Со ссылкой на эти диссертации он должен обосновать свое решение. Все. Кто там и что думает - не важно, в таких случаях решает реальное научное словоупотребление. Я уже говорила, скажу еще раз. 90-е годы - мое студенческое время. Мы работали с «обезьяними опытами» Роджера Футса. Устоявшегося словоупотребления не было, писали кто во что горазд. Толком не было и «своих» работ. Феральных детей в советской России не водилось, западные архивы для советских ученых были закрыты. Потому старые труды - до 2000 года помочь нам не могут. В 1978 году и компьютер звали ЭВМ, глядишь кто-нибудь тоже захочет переименовать на этом основании? Переводные работы последних лет - конечно лучше. Но - к сожалению, российские коллеги не дадут мне соврать - российская переводческая школа после всех пертурбаций очень и очень сильно потеряла. Это может задевать чью-то гордость, но это так. Посему - единственное и последнее решение - диссертации. Много их не надо, одна-две. В первой (обзорной главе) вы найдете все что нужно. Поймите - я не против переменования. но я хочу твердых и ясных доказательств. Еще раз повторяю, если мой оппонент четко и ясно мне укажет, где в Америке за разумные деньги в разумный срок я могу найти подобную информацию, поиск я выполню сама. Если нет, заниматься этим должен человек понимающий в вопросе, нейтрально настроенный. В противном случае, вики пополнится еще одной безграмотностью. Впрочем, вам решать. Чего стоит онлайн-энциклопедия на самом деле, без красивых слов. А мне интересно будет посмотреть. [[User:Zoe|Zoe]] 02:42, 1 мая 2012 (UTC)
** Zoe, Ink вот там вверху привел выдержку из правил - слово должно быть наиболее узнаваемым. То есть если кто надумает искать, то должен вбить в поисковик что-то такое, что может быть найдено. Неужели Вы серъезно полагаете что каждый второй будет искать "феральный"? Все что угодно - только не это. Даже если найдется диссертация за прошлый год, феральство узнаваемым и употребимым не станет. Это в конце концов энциклопедия общего пользования, а не специальный справочник. И посему язык изложения здесь должен быть понятен любому (разумеется не в ущерб правильности изложения). Слово должно быть абсолютно общеупотребимым, ну уж хотя-бы в среде специалистов и оно никогда онным не станет из-за употребления в последней диссертации (ну разумеется если это не теория относительности или нечто подобное). Опять-таки глянтье в другие языковые отделы - не как на АИ, но для понимания общей практики. Хорошо, в СССР секса не было, что там за одичавших детей говорить! И нечего нам было копаться в язвах загнивающего капитализма - нас это все равно не касалось, но во всей остальной Европе вроде как все это было, не так ли? И все пользуются собственными переводами и не заморачиваются. Вы очевидно отстаиваете "феральный" как "красивое" или "очень научное" при этом не приводя ни одного АИ, но настаивая на "железных" АИ для периеменования. Ну не странно ли это? То есть если переименуем без "железных" АИ то будет очередная безграмотность, а оставить
| |||