Википедия:Форум/Авторское право: различия между версиями

*********** Лицензия не безгрешна. И её вполне можно успешно атаковать (как в своё время успешно атаковали {{tl|PD-USSR}} или первый вариант {{tl|Kremlin.ru}}.<br />Но среди лицензий, к которым можно или нужно докопаться, она не самая худшая. Начиная с {{tl|Kremlin.ru}}, через все подвиды {{tl|PD-old}} (которые в России имеют ND-статус, т.е. статус не совместимый с CC-BY-SA), через проблему {{tl|PD-old-70}} в США на фоне {{tl|PD-old-100}}, {{tl|attribution}} (которую нельзя запретить отозвать), все подвиды PD-author (которые в России в текущих формулировках ГК будут признаны недействительными), {{tl|PD-RU-exempt}} в части марок (которые тоже имеют ND-статус) и прочая, например, практику порочного (на мой взгляд) использования {{tl|PD-Ukraine}} для произведений, опубликованный на территории РСФСР (т.е. вместо {{tl|PD-Russia}})(котрую в ру-Вики пресекают, а на Коммонз нет), к проблеме со свободой панорамы, которая решается чрез-чур избирательно. Уж, по крайней мере, с США-законодательством у данной лицензии всё честно/чисто.<br />Кто эту лицензию создал в виде вики-кода - да, вы в курсе. Кто её автор(ы) - нет. С точки зрения Вики-истории - лицензию создали для временной защиты произведений Прокудина-Горского на рубеже 2008 года на Викискладе на базе двойного ответа Vector-Images.com на вопрос "а какого-такого они используют гербовник дворянских родов без авторских отчислений" (к сожалению в настоящего времени утерянного), где они ответили, что (а) см. PD-RusEmpire (без оговорок о Финляндии/Польше и ссылок на комментарии), (б) они считаю его подвидом {{tl|PD-RU-exempt}} (в духе "дворянское сословие было частью гос.машины" и, что соот. гербовник частью гос.гербовника).<br />Да, это именно наши домыслы (вариант прочтения). О судебных случаях мне неизвестно. Значительная часть законодательства имеет различные трактовки пока дело не доходит до суда (желательно Верховного или Верховного арбитражного, дабы различные варианты апелляций отсечь). То ли 11 лет (1993-2004), то ли 15 лет (1993-2008) понадобилось, чтобы доказать, что телепрограммы и расписания поездов тривиальны; только в прошлом году на деле [[Беляев, Александр Романович|Беляева]] было показано, что достаточно любого доказательства факта любой работы, а не например трудового договора - даже судам понадобилось 3-4 года, а вопрос стоял ещё с 1993.<br />Тем не менее, вы говорите "на Викискладе подобное зачастую потом удаляется" - могу я увидеть пример? Среди известных мне обсуждений всплывали всё же иные причины (ибо тогда бы {{tl|PD-RusEmpire}} давно запретили) или произвол отдельного администратора.<br />Вы говорите, что есть трактовка «напечатано хоть раз до Революции в России, значит PD», но нет такой трактовки. Если показывается, что произведение было опубликовано ранее (или одновременно) в иной стране, то произведение удаляется. Иначе вам следует точно также протестовать против статьи 1257 - требуя доп.доказательств авторства - кто вообще сказал, что это Бунин первым написал, а например не Пушкин, или против пунктов 1 статей 1274 и 1275 - требуя, чтобы ссылались не на источник, а именно на первоисточник, или требуя, чтобы автор выяснялся), или против ряда статей ГК о анонимных произведениях - требуя, поиска автора. [[User:Alex Spade|Alex Spade]] 10:50, 17 декабря 2012 (UTC)
************ Спасибо, за столь развёрнутый комментарий. К сожалению не могу вспомнить конкретное изображение (не особо активен в метапедизме на Викискладе, по своему вкладу не найду; последний раз столкнулся с этим удалением недавно, потому как где-то использовал) но ситуация там сильно совпадала (фотография подданого Российской империи, впервые опубликованная в России, но потом он выехал в Европу, где и помер) и аргументы лично меня тогда убедили. В принципе, я не хочу настаивать на неприменимости данной лицензии в подобных случаях, на ней много чего пока у нас держится, не хочется рушить. Однако, всё же высказал бы аккуратное предложение не слишком злоупотреблять её использованием без крайней необходимости. По крайней мере до тех пор, пока наши выводы не будут доказаны судебной практикой. Если же у кого-то появится информация о прецедентах на этот счёт, буду благодарен, если сообщите. --cаша ([[User:Krassotkin|krassotkin]]) 11:25, 17 декабря 2012 (UTC) P.S. С {{tl|Kremlin.ru}} чудили они, вон подумали хорошо и сделали для {{tl|Premier.gov.ru}} [http://premier.gov.ru/about/ чистую CC] без оговорок. --cаша ([[User:Krassotkin|krassotkin]]) 11:25, 17 декабря 2012 (UTC)
************ Дело Беляева закончилось [http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/f9188c3f-f7f2-4b0a-984e-7660aac8ac37/A40-99593-2009_20120426_Opredelenie.pdf ничем]. Стороны отказались дать суду возможность разрешить это дело. Тем самым, с правовой т.з. вопрос об АП на произведения Беляева окончательно не решён. Мнение Президиума ВАС о пересмотре дела не есть окончательное правовое решение для определения искл.права на произведения Беляева. Я остаюсь при своем мнении - произведения Беляева находятся в ОД с 01.01.1993. --[[User:Dingecs|Dingecs]] 05:42, 18 декабря 2012 (UTC)
 
=== Итог ===