Открыть главное меню
Википедия

Википедия:Форум/Авторское право

< Википедия:Форум
Форум — Авторское право Ссылка: ВП:Ф-АП
Обсуждения вопросов, связанных с авторским правом и лицензированием изображений.

Внимание! Википедия не даёт юридических советов. Мнения участников обсуждений базируются на их личных трактовках публичных лицензий, законодательства и обычаев делового оборота. Они могут не совпадать с официальной позицией Фонда Викимедиа.

Общий · Новости · Вопросы · Предложения · Правила · Технический · Вниманию участников   |   Discord · Skype · IRC

Авторское право · Викиданные · Географический · Грамотность · Исторический · Источники · Помощь начинающим · Форум Инкубатора

Администраторов · Арбитров · Ботоводов · Патрулирующих · Подводящих итоги   |   Оспаривание итогов · административных действий

Запросы к администраторам · бюрократам · патрулирующим · ботоводам · иллюстраторам · технические · службе OTRS

на переименование участников · посредничество · перевод · транскрипцию · литературу для статей · фото · проверку топонимов

Поиск по всему
форуму и архиву

Находятся ли указанные файлы в общественном достоянииПравить

Уважаемые коллеги! Находятся ли это фото и это фото в общественном достоянии? Наверняка, фотографии государственного деятеля были обнародованы более 70 лет назад. С уважением, — Dogad75 (обс.) 16:06, 17 октября 2019 (UTC)

  • Может да, а может нет. Может упали в архив и обнародованы после перестройки. Серейшая зона. Igel B TyMaHe (обс.) 08:05, 18 октября 2019 (UTC)
    • Согласен. По данным источникам о факте достаточного старого (для ОД) обнародования судить нельзя. Alex Spade 13:43, 18 октября 2019 (UTC)

Файл:Map Caucasus War (1809-1817) by Anosov.jpgПравить

Вопрос по статусу карты. Как она может быть датирована 1902 годом, если текст ее выполнен в современной орфографии? — VLu (обс.) 05:37, 15 октября 2019 (UTC)

  • Это не оригинал карты. Возможно, карта впервые была напечатана в 1902 году и воспроизведена позже в каком-то современном издании. Очень похожа на эту карту. // Maqivi (вер) 06:02, 15 октября 2019 (UTC)
    • Не то чтобы очень похоже, а такая же. Даже Тавриз внизу также отмечен. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 06:06, 15 октября 2019 (UTC)

Проверка на КОПИВИОПравить

Приветствую. Возникла необходимость объяснить участнику что такое недостаточная степень переработки текста. Самый простой способ - проверка на плагиат или % оригинальности текста. Вопросы:

1) Кто чем пользуется для сравнения двух текстов?
2) Почему бы эти инструменты не указать в заголовке данного форума и в правиле ВП:КОПИВИО. Sas1975kr (обс.) 18:07, 14 октября 2019 (UTC)
  • Например:
    http://backlinksmanager.ru/Utility/Sravnit-2-teksta.html
    http://www.majento.ru/index.php?page=seo-analize/sravnenie_tekstov_na_shojest
    Зануда 19:27, 14 октября 2019 (UTC)
  • Зачем указывать в заголовке? Все равно личный просмотр не отменяется. Зануда 19:27, 14 октября 2019 (UTC)
  • https://tools.wmflabs.org/copyvios/ — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 06:07, 15 октября 2019 (UTC)
    • Это детектор имеет дефект - его можно сравнить лишь с сетевыми источниками. И с пдф он не сравнивает.
      Чтобы его использовать для пдф, я копирую текст, помещаю на одну из своих рабочих страниц и с ней уже сравниваю. Зануда 06:52, 15 октября 2019 (UTC)
  • ссылка на https://tools.wmflabs.org/copyvios/ присутствует в Истории страницы в виде ссылки "поиск заимствований". Об этом вполне можно написать в ВП:КОПИВИО. PS. Википедия:Форум/Правила#Инструмент для поиска заимствований в ВП:КОПИВИО. Igel B TyMaHe (обс.) 07:09, 15 октября 2019 (UTC)
  • Спасибо за ответы. Какой % совпадения считается допустимым? Sas1975kr (обс.) 09:32, 15 октября 2019 (UTC)
    • Если текст скопирован, например, в рамках абзаца/раздела, или просто относительно большого фрагмета, и это системно, то есть куски необработанного текста лезут ото всюду, то такой текст следует доработать, так как, в максимально жестокой трактовке, можно предъявлять скопированную структуру текста (что легко проследить по «торчащим» ото всюду кускам). Если скопировано фрагментом (скажем, подряд несколько предложений или абзац), такие фрагменты следует также переработать или (при отсутствии возможности или желания) удалить. Скопированных смысловых фрагментов быть однозначно не должно. Про % скопировано, определяемый инструментом, говорить не приходится, так как, ввиду определенных алгоритмов, этот процент бывает в известной степени непредсказуем. — Aqetz (обс.) 10:13, 15 октября 2019 (UTC)
    • Понятие «допустимый процент совпадения» используется только ленивыми преподавателями в плохих вузах. Если текст отрерайчен тупым методом при сохранении структуры и внутренней логики — то это нарушение авторских прав (создание производного произведения без разрешения автора) даже при нулевом проценте совпадений. 100% совпадения не будут являться нарушением авторских прав, если исходный текст не является объектом авторских прав или находится в общественном достоянии. aGRa (обс.) 10:23, 15 октября 2019 (UTC)
      • aGRa, Aqetz давайте на конкретном примере. Вопрос по Американская военно-морская экспедиция Фокса 1866 года (миссия Фокса) и остальным текстам на КУ от участника. В исходнике чистое незамутненное КОПИВИО (текст есть на КУ). Хотел объяснить участнику как перерабатывать статьи, чтобы он перерабатывал то что накопипастил. Натолкнулся на то, что во-первых если выкинуть из моей переработки добавления из других источников, я не уверен что и мой текст кто-то КОПИВИО не назовет. Все таки сэкономил себе время и изменил по минимуму. Хотелось как-то и себя проверить. А во-вторых сложно объяснить человеку понятие "переписать своими словами". Критерий у каждого свой. Думал что уже нашли что нибудь более объективное для оценки. На уровне сравнения "Предложение 1" с "Предложение 2" хотя-бы... Sas1975kr (обс.) 11:46, 15 октября 2019 (UTC)
        • Как можно формальными методами определить, создан ли текст собственным творческим трудом? Максимум можно определить наличие прямой копипасты. А дальше — только путём вдумчивого изучения и сравнения. «Переписать своими словами» — взять несколько источников, внимательно изучить, закрыть и написать свой текст, обобщающий их содержание, не глядя в источники. Это более-менее рабочий способ в типичном случае. aGRa (обс.) 11:57, 15 октября 2019 (UTC)
        • Хоть какое-то самое общее понимание у меня сложилось, но я не специалист в области авторского права, да и не юрист вообще. Поэтому, ввиду априори возможных неточностей и противоречий в моем представлении, переходить от общих советам к частностям мне бы не хотелось. Как и давать не самые обтекаемые, на мой взгляд, советы. Извините. — Aqetz (обс.) 13:06, 15 октября 2019 (UTC)
    • Процент совпадений может быть большим и для абсолютно честно написанного по многим другим источникам текста. Просто за счет фамилий, терминов, географических названий, списка литературы.
      Смотреть нужно. Зануда 12:20, 15 октября 2019 (UTC)
      • А бывает и такое, что структура статьи стандартная, при описании данного предмета, традиционная и отступление от неё ОРИСС.— Inctructor (обс.) 13:59, 15 октября 2019 (UTC)
        • Бывает. Потому и надо каждый раз смотреть не только на процент, но и на конкретные особенности темы.
          Человека пока из процесса определения копивио изъять нельзя. Зануда 19:39, 15 октября 2019 (UTC)

Файл:Домъ безплатныхъ квартиръ имени бр. Бахрушиныхъ.jpgПравить

Снимок сделан в интервале от 1910 до 1913 года. Пож., подскажите, какой шаблон нужно проставить, дабы правильно отобразить его «лицензионную сушность». --AndreiK (обс.) 07:48, 14 октября 2019 (UTC)

ВП:ПИИ если и помогает, то слабо:
 «Рекомендуется указывать дату (год) создания произведения во всех случаях, если она известна. В особенности, когда выставляется лицензия о том, что файл перешёл в общественное достояние в связи с истечением срока охраны авторских прав.» 
Понять из этого в целом, верного рассуждения, какую кнопку нажимать и какой шаблон проставлять — довольно сложно. --AndreiK (обс.) 07:54, 14 октября 2019 (UTC)
  • И зачем ДВАЖДЫ проставлен, фактически, один и тот же шаблон: на русском и на английском? {{No license|13 октября 2019}} и {{No source|13 октября 2019}}??? Почему нет варианта на суахили?  --AndreiK (обс.) 08:02, 14 октября 2019 (UTC)
  • По лицензии — {{PD-Russia}}, совершенно хрестоматийный случай его применения (из надписи ясно, что фото точно опубликовано до революции). Но второй запрос — не дубликат, а требование источника. Добавьте {{Изображение}} и внесите источник туда, тогда боты не будут ругаться. AndyVolykhov ↔ 08:11, 14 октября 2019 (UTC)
    • Вероятно, вы хотели сказать {{PD-RusEmpire}}. --wanderer (обс.) 08:30, 14 октября 2019 (UTC)
    • AndreiK, если при загрузке файла Вы нарушили все какие только можно требования правила ВП:ЛИ (написанного, кстати, на русском языке), не стоит удивляться, что коллеги и боты Вам об этом сообщат. AndyVolykhov, никакого «хрестоматийного случая {{PD-Russia}}» здесь нет, с натяжкой подходит {{PD-RusEmpire}}, хотя доказательство публикации до ноября 1917-го только косвенное — дореформенный алфавит, который применялся ещё несколько лет после революции, и уж всяко — в период от революции до самой реформы. Sealle 08:35, 14 октября 2019 (UTC)
      • Тьфу, PD-RusEmpire имел в виду. Извините. После революции со всеми национализациями само наименование объекта стало неактуальным, да и выпускать сразу после неё открытки было некому. AndyVolykhov ↔ 08:42, 14 октября 2019 (UTC)
      • Всем   Спасибо, особенно участнику Sealle, полностью решившему проблему и доработавшему файл до приемлемого состояния. Тему закрываю. --AndreiK (обс.) 09:12, 14 октября 2019 (UTC)

Соответствие аудиофрагмента в статьяхПравить

Уважаемые коллеги! Соответствует ВП:КДИ аудиофрагмент Файл:Elena Shanina song from Armoured Train 14-69 by Vsevolod Ivanov.ogg в статьях Бронепоезд 14-69 (пьеса) и Шанина, Елена Юрьевна? О данном произведении в них ничего не сказано, ссылок об этом исполнении критиков, специалистов я не нахожу... С уважением, — Dogad75 (обс.) 19:29, 13 октября 2019 (UTC)

  • @AKA MBG: В целом — неплохое дополнение для этих статей, но для его сохранения надо подробнее дописать ОДИ и снабдить статьи соответствующим текстом в объёме не менее пары абзацев. Sealle 08:50, 14 октября 2019 (UTC)
  • Спасибо за подсказки! Постараюсь накопать, что есть о Елене Шаниной, как певице, и существуют ли критические статьи о радиоспектакле «Бронепоезд 14-69»… Время поджимает. --Andrew Krizhanovsky (обс.) 09:35, 14 октября 2019 (UTC)

О фотографиях времен СФРЮПравить

Уважаемые знатоки, в статьях Википедии на языках народов бывшей Югославии представлено много иллюстраций, обозначенных термином Datoteka. Все они отмечены как общественное достояние в соответствии с законом СФРЮ об авторском праве от 1978 года. Вот пример такой иллюстрации. Можно ли загружать такие иллюстрации в статьи ру: Википедии и если да, то как это сделать? Какую лицензию (шаблон) следует при этом приводить? — Poltavski / обс 11:08, 13 октября 2019 (UTC)

  • Насколько я вижу, то во всех странах-правопреемницах Югославии, срок охраны истёк. Поэтому думаю, что да, можно. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 11:12, 13 октября 2019 (UTC)
    • Подскажите, как это сделать? — Poltavski / обс 12:44, 13 октября 2019 (UTC)
      • Я бы подождал ответа участников с большим опытом и знаниями в авторском праве. Но по моему мнению, раз фотографии по законодательству всех стран-правопреемниц в общественном достоянии, то им место на Викискладе. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 13:07, 13 октября 2019 (UTC)
  • Используйте Викисклад и схему шаблонов c:Template:PD-Yugoslavia (и далее по примечанию к нему при необходимости). Alex Spade 18:59, 13 октября 2019 (UTC)
    Спасибо. — Poltavski / обс 02:29, 14 октября 2019 (UTC)

Лужники без стадионаПравить

Возможно ли разместить по ВП:КДИ в разделе Лужники (стадион)#Проектирование и строительство уникальное фото со всем известной смотровой площадки Воробьёвых (Ленинских) гор, где ещё нет стадиона, а листок с его проектом - в руках одного из экскурсантов: [1]? Автор: Анри Картье-Брессон, 1954 год. Обоснование - раскрытие темы раздела, доказательство незаменяемости - невоспроизводимое событие. — VLu (обс.) 18:49, 12 октября 2019 (UTC)

  • Кмк, даже нужно. А австрийскую наездницу можно и убрать — ни о чём фото. — kosun?!. 05:38, 13 октября 2019 (UTC)
  • При наличии значимого абзаца в статье, да. Но, он, скорее, подойдёт статье Хамовники (район). Alex Spade 19:02, 13 октября 2019 (UTC)

Достаточность переработки текстаПравить

Прошу помочь с оценкой достаточности переработки текста источника в статье Бронепоезда типа БП-35. В основе статьи явная копипаста (видны артефакты OCR), переработка в основном сводится к удалению или замене отдельных слов синонимами. Пример абзаца (отличия выделены полужирным):

Вооружение ПЛ-37 из двух 7б,2-мм пушек образца 1902/30 года на модернизированных тумбовых установках образца 1937 года завода «Красный Профинтерн» с углом возвышения 37 градусов. Благодаря новым орудиям и установкам дальность стрельбы ПЛ-37 14 км (у ПЛ-35 — 12 км, у площадки типа военсклада № 60 — 10 км. Кроме того, в отличие от ПЛ-35, орудия на ПЛ-37 оборудовали ножным спуском, что облегчало ведение огня. Пулемёты устанавливали в шаровых установках как на ПЛ-35. Боекомплектл 560 снарядов и 28 500 патронов (114 коробок), уложенных в специальные стеллажи.

— Текст статьи

Вооружение ПЛ-37 состояло из двух 76,2-мм пушек образца 1902/30 года на модернизированных тумбовых установках образца 1937 года конструкции завода «Красный Профинтерн» с углом возвышения 37 градусов. Благодаря новым орудиям и установкам дальность стрельбы ПЛ-37 составила 14 км (у ПЛ-35 — 12 км, у площадки типа военсклада № 60 — 10 км. Кроме того, в отличии от ПЛ-35 орудия на ПЛ-37 оборудовали ножным спуском, что облегчало ведение огня. Пулеметы устанавливали в шаровых установках как на ПЛ-35. Боекомплект составлял 560 снарядов и 28500 патронов (114 коробок), уложенных в специальные стеллажи.

— Текст источника

— Yellow Horror (обс.) 09:18, 12 октября 2019 (UTC)

  • явно недостаточно ShinePhantom (обс) 10:10, 12 октября 2019 (UTC)
  • Уберите сравнение с другой техникой. И помните, что факты не охраняются АП.— redBoston 10:42, 12 октября 2019 (UTC)

Информационный плакат о кандидатах на должность Губернатора области РФПравить

На сайте Избирательной комиссии области есть плакат, который был на каждом избирательном участке области во время выборов губернатора. Возможно ли его использовать в статье «Выборы губернатора области»? Если да — то с какой лицензией и куда (на Викисклад или в русскую Википедию) его загружать? C уважением, So categorical (обс.) 13:13, 11 октября 2019 (UTC).

  • Можно, если он, например, тривиальный, либо если вы получите разрешение от правообладателей. Или в качестве добросовестного использования, правда, обосновать такое будет очень сложно. Но по общему правилу — нет.— redBoston 10:38, 12 октября 2019 (UTC)

Файлы из интернетаПравить

Непонятно одно. Как именно надо загружать файлы, которые не требуют подтверждение от автора (например, которые находятся в интернете и используются без подтверждения)? Или получение подтверждения на использование которых невозможно (создатель файла уже не пользуется ими, или его невозможно спросить(у него нет почты или он не отвечает), или это фрагмент игры)? Fartun0034 (обс.) 23:41, 10 октября 2019 (UTC)

  • Никак. Без разрешения можно использовать крайне ограниченное число файлов, все описанные вами случаи под это не подходят. ShinePhantom (обс) 05:13, 11 октября 2019 (UTC)
    • Спасибо, буду знать. Fartun0034 (обс.) 21:23, 11 октября 2019 (UTC)
  • Начните с чтения ВП:ПИИ. Alex Spade 11:57, 11 октября 2019 (UTC)

Восстановление удаленных файловПравить

Коллеги и администраторы, сколько же ждать решения по восстановлению удаленных файлов в статье Бриолин. Объяснения даны давным давно. Я без этого решения не могу двигаться с доработкой следующих статей, потому что непонятно, как к ним подбирать иллюстрации. Тем более в последнее время у нас, похоже, послабление по отношению к КДИ. - Saidaziz (обс.) 18:41, 10 октября 2019 (UTC)

Роберто ПолоПравить

File:RobertoPolo.jpg. Сомнения у меня в лицензировании. Own, при этом учетка одноразовая, имя автора из учетки не следует, заявлены одновременно CC и written permission, OTRS нет. Igel B TyMaHe (обс.) 12:03, 10 октября 2019 (UTC)

  • Нужно выносить по deletion request. Alex Spade 15:37, 10 октября 2019 (UTC)

ИтогПравить

Вынес на удаление. Igel B TyMaHe (обс.) 12:50, 11 октября 2019 (UTC)

Списки fair-use файлов, загруженных конкретным участникомПравить

В ру-вики есть списки файлов, загруженных конкретным участником. Они генерируются автоматически. К примеру, мой список. Но в этих списках показываются несвободные файлы. Причём не ссылки на них, а сами несвободные файлы. Вопрос:

  • 1. Насколько такие списки подпадают под fair use с точки зрения американского права?
  • 2. Есть ли техническая возможность в движке МедиаВики позаменять их на ссылки? Если есть, нужно ли это делать? Participant Of The Encyclopedia (обсуждение) (вклад) 19:56, 6 октября 2019 (UTC)

ИтогПравить

Исходя из уже целой серии подобных вопросов - вот зачем вам это? Чтобы вам было по-проще жить в условиях КДИ, и чтобы вы не отвлекали участников/администраторов подобными вопросами, придётся снять у вас статус загружающего. Alex Spade 22:04, 6 октября 2019 (UTC)

  • Спасибо, что сняли флаг ЗАГР, он мне явно не нужен. Зачем все эти темы? По тем же причинам, которые изложены в commons:Commons:Precautionary principle, которого в нашем разделе, увы, не предвидится.
Как именно связана эта тема с загруженными конкретно мной файлами, я так и не понял, такой список файлов генерируется автоматически у всех участников. Впрочем, спорить с администратором - затея явно неудачная. Поэтому на этой ноте сообщение закрывается. Participant Of The Encyclopedia (обсуждение) (вклад) 14:21, 7 октября 2019 (UTC)
ВП:НДА - иначе в следующий раз придётся вводить ограничение на вашу работу с пространством Файл в целом. Alex Spade 16:39, 7 октября 2019 (UTC)

Несвободные файлы в игре SporeПравить

Уважаемые коллеги! В статье используется 9 несвободных файлов. Просьба, объективно оценить их присутствие в статье. Спасибо! С уважением, — Dogad75 (обс.) 14:32, 6 октября 2019 (UTC)

  • Так это вы понимаете, что они несвободные, а загрузивший-то назвал их собственными работами. Быстро удалить как явное нарушение авторских прав, и вся недолга. — VLu (обс.) 15:14, 6 октября 2019 (UTC)
    • Всмысле? Там были и лицензия, и источник, и автор, где сказано о том, что это моя работа? Сказано лишь, что они в открытом доступе и не требуют разрешения на использование! Не понятно что ещё нужно от меня. Ещё и флаг загружающие непонятно почему сняли -_-.Fartun0034 (обс.) 2:13, 11 октября 2019 (UTC)
      • С чего вы решили, что они не требуют разрешения на использование? ShinePhantom (обс) 05:14, 11 октября 2019 (UTC)

Файл:Canadian bills2.jpgПравить

Уважаемые коллеги! Какому пункту ВП:КДИ соответствует данный несвободный файл? С уважением, — Dogad75 (обс.) 16:47, 5 октября 2019 (UTC)

  • Пункты КДИ - о несоответствии, а не о соответствии. Так какому же пункту КДИ он НЕ соответствует, к вам вопрос? MBH 17:56, 5 октября 2019 (UTC)
    • Нет соответствия ВП:КДИ п.3. С уважением, — Dogad75 (обс.) 14:24, 6 октября 2019 (UTC)
      • А банкноты защищены АП? — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 14:30, 6 октября 2019 (UTC)
  • Типичная галерея, типичное нарушение КДИ. Если АП защищены, на КУ.—178.123.30.84 14:31, 6 октября 2019 (UTC)
    • В каком смысле галерея? Файл один. Всего один несвободный файл на статью, показывающий предмет статьи - канадские банкноты. Никакой проблемы нет вообще. MBH 14:51, 6 октября 2019 (UTC)

КДИ на ЗаглавнойПравить

Карташов, Валентин АнтониновичПравить

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Сегодня ботом МВН, было удалено заглавное фото к странице о Карташове Валентине Антониновиче. Мотивировка такая, что происхождение фото, его размещения сомнительно, и нет лицензии. Данное фото было размещено, при создании страницы ещё в 2010 году автором создателем данной страницы, по моему личному запросу, одобренному руководством организации, где работал Карташов. Мало того, я его внук. И теперь мне предъявляют претензию, когда занялся редактированием страницы, дабы ее текстовым, фото материалом и оффициальными источниками с авторским правом, что изображение удалено и докажите мол что вы имеете право его размещать. Неужели внуки, дети не имеют права на изображение своих родителей, да и самих себя??? Просветите — Эта реплика добавлена участником Karseral (о · в)

Вы, вместо возмущения, занялись бы лицензиями уже имеющихся фото. Вопрос это сложный, для того данная ветка форума и предназначена. При нынешней атрибуции они на удаление просятся. и саму статью надо не дополнять «оффициальными источниками с авторским правом», а привести в соответствие правилам вики. — kosun?!. 12:36, 4 октября 2019 (UTC) P.S. А права на фото принадлежат фотографу. В Вашем случае — без вариантов. — kosun?!. 12:52, 4 октября 2019 (UTC)
  • @Sealle: Кажется, файлы удалены вами. Возможно, ответ участнику здесь будет более эффективен, чем на его странице обсуждения в викискладе… adamant (обс./вклад) 16:39, 4 октября 2019 (UTC)

Повторяю. Выкладываемые мной фотографии, удаляю не я. Я не мазохист. Удаляют их сразу несколько пользователей, которые перекладывают ответственность друг на друга. Акцентируя что фото Карташова по надлежащие мне, как по закону о наследстве, так и морально, не являются доказательством того, что я их владелец, что не имею якобы прав на изображение своего деда, включая использование их для научной деятельности. Вики патрулирующих лень реально удостовериться в моем реальном авторском праве согласно букве закона, так и морально-этической логики. Они даже не удосужились добыть копии моих официальных работ с закреплёнными УДК и исб. В этих авторских работах опубликованы те самые удаляемые фото. Редакторы вошли в спор с буквой закона таким образом. Флаг им руки доказывать, что для написания книг я не имел прав добавлять в работы оные фото, указывая там свое авторское лицензионное право. Им не в длину, что большая часть этих фото была мной лично оцифрована с оригинала взятого из семейного наследственного архива, либо подаренная мне. Они упорно будут давить, что авторство лежит за фотографом и его потомствами, а не за изображаемым, который мог попросить его сфоткать. Люди не хотят думать и понимать. Я человек науки, а они тупо увлекающиеся Вики. Они не пишут реальных научных работ. — Эта реплика добавлена участником Karseral (о · в) 20:37, 4 октября 2019 (UTC)

На данный момент уничтожены/удалены все фотографии из разделов, Биография, Великая Отечественная Война, Саратовский автодорожный институт и почти все из Мордовского госуниверситета. Трижды за сегодня удаляли и заглавное фото страницы. Завтра явно оставшиеся две фото удалят, не вникая в их реальную принадлежность. — Эта реплика добавлена участником Karseral (о · в) 20:42, 4 октября 2019 (UTC)

  • Пожалуйста, используйте четыре тильды (~~~~) для подписи, при публикации правки они автоматически будут заменены на вашу подпись и время. Так как другие участники всё ещё не дали развёрнутый ответ, его попробую дать я. Я не разбираюсь во всех тонкостях этого вопроса и отвечу как смогу, надеюсь, что остальные меня при необходимости поправят. Никто не пытается забрать у вас право на изображение. Но все изображения, используемые в википедии должны соответствовать некоторым достаточно строгим правилам, описанным на ВП:ПИИ и ВП:ЛИ, в частности:
  1. Каждый файл должен иметь лицензию, определённую не словесно, но с помощью соответствующего шаблона.
  2. Каждый файл должен иметь проверяемый в любой момент источник, подтверждающий лицензионный статус.
  3. Каждый файл должен иметь данные об авторе (авторах) или обладателе авторских прав.
Пожалуйста, ознакомьтесь с правилами, чтобы разобраться в том, что здесь имеется в виду. Того, что у вас есть право на пользование этим изображением в данном случае недостаточно, так как они по своей сути отличаются от авторских прав. Википедия — свободная энциклопедия, поэтому все используемые изображения (за редкими исключениями) должны распространяться под свободной лицензией. Это значит, что для публикации вы должны не просто иметь право использовать данное изображение, но и гарантировать, что обладатель авторских прав явно дал право всем желающим на его свободное распространение, изменение и использование в любых, в том числе коммерческих целях. Напоследок, я настоятельно советую внимательно прочесть ВП:ПИИ и ВП:ЛИ прежде чем продолжать комментировать эту страницу.
P.S. Фото удалено не ботом, а, насколько я могу судить, участником Sealle, бот лишь удаляет изображения из статей после того, как они были удалены с викисклада. Sealle также оставил ряд предупреждений на вашей странице обсуждения на Wikimedia Commons, советую ознакомиться с ними. adamant (обс./вклад) 21:23, 4 октября 2019 (UTC)

Для тех кому лень проверять авторские источники. Описываемые к статье Карташов Валентин Антонинович фотографии, опубликованы в двух книгах издательством Мордовского госуниверситета в 2016 и 2019 годах. Про ситуацию с предъявлением претензией на авторство относительно всех текстовых и фото материалов было мною доложено директору музея Мордовского госуниверситета в начале сентября. Университет дал согласие на оформления совместных авторских прав.

1 источник. авт.- сост.: Н. Ю. Прасалова, И. В. Костина, О. А. Казакова. «Судьбы, опаленные войной» / под общ. ред С. М. Вдовина. — 2-е изд., перераб.. — Саранск: Издательство Мордовского университета, 2016. — С. 107 −110. — 172 с.
2 источник УДК 378.096:624:929(470.345) Карташов С. А., Федосейкин В. И., Тюряхин А. С. "РОЛЬ В.А. КАРТАШОВА В ПОДГОТОВКЕ ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИХ КАДРОВ И РАЗВИТИИ СТРОИТЕЛЬНОЙ НАУКИ В МОРДОВИИ" Редкол.: В. П. Селяев [и др.] Строительные конструкции: состояние и перспективы развития: материалы Всероссийской научно-технической конференции посвященной 100-летию В. А. Карташова / Отв. ред.: А. Л. Лазарев. — Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2019. — С. 6 - 11. — 212 с. — ISBN 978-5-7103-3748-6.

Фотография к разделу о Великой Отечественной Войне опубликована в обоих источниках. Фотография наградного листа, с сайта "Память народа" от Минобороны РФ, опубликована в 1 источнике.

Во 2 источнике опубликованы: заглавное фото к текущей статье, фото о учебе в МИИТ, работе в САДИ, 2 фото о работе в Мордовском госуниверситете.

Данные публикации и книги формировались по запросу. Редакторы спрашивали фото у меня. Оба издания проходили редколлегию и проверки на нарушения авторских, перед публикациями. Нарушений не фиксировалось. Минобрнауки эти книги разрешил.

Ранее все прилагаемые фото нигде никогда публично не публиковались, кроме заглавной. Она опубликована в паре тройке книг, и висит на стенде выдающихся учёных Архитектурно-строительного факультета МГУ

И теперь вопрос. Вы и дальше будете считать обратное не ознакомившись с обоими изданиями??? — Эта реплика добавлена участником Karseral (о · в)

  • …опубликованы в двух книгах издательством Мордовского госуниверситета в 2016 и 2019 — это приговор. Ознакомьтесь с правилами (ссылки Вам дали), в отношении АП они сверхжёсткие и подразумевают презумпцию виновности: загружающий должен доказать, что фото свободны, иначе подразумевается обратное. И не стоит упорствовать в своих заблуждениях, здесь этого не любят. — kosun?!. 04:21, 5 октября 2019 (UTC)

Официальный ответ от НИ МГУ им. Н. П. Огарёва об авторской лицензии на изображения и биографию Карташова Валентина Антониновича будет выложен в группе Википедии ВКонтакте.

Ректорат несогласен с вашим трактование ГК РФ в плане правоприменения, что нарушает права НИ МГУ им. Н. П. Огарёва, Музейно-архивного комплекса Республики Мордовия им. И. Д. Воронина, Саратовского Государственного Технического Университета.

Будет подготовлено коллективное письмо, где авторское право закреплено за вышеперечисленными вузами и семьёй Карташова Валентина Антониновича. Все фотоматериалы зарегистрированы и пронумерованы, имеют свои идентификационные номера. Все фотоматериалы, данные биографии Карташова Валентина Антониновича, которые удалены, принадлежат и предоставлялись лично Карташову Сергею Александровичу, который заключал договора с перечисленнымивузами, музеями и Роспатент РФ, об использовании данных. В случае дальнейших утверждений, что наши Вузы и семья Карташова Валентина Антониновича якобы нарушает закон об авторском праве, мы будем вынуждены обратиться в судебные органы и юридическим путем подтвердить свои авторские права.

Данные действия со стороны Википедии в плане правоприменения и вольного трактования ч.4 ГК РФ, роняет доверие к данному ресурсу, как к источнику точной и достоверной информации.

— Эта реплика добавлена участником Karseral (о · в)
Согласен с позицией ректората и готов поддержать их иск о блокировке доступа к Википедии. Защита интересов автора книг выглядит вполне корректной. — Владислав Мартыненко 17:07, 5 октября 2019 (UTC)
  • Вы бы лучше разобрались в ситуации, прежде чем такое писать. Обладатель авторских прав хочет залить изображения на википедию, но не в состоянии оформить при заливке лицензию должным образом или хотя бы просто понять, в чём именно претензии, которые ему предъявляются, считая, что его просто обвиняют в нарушении авторских прав. Если хотите защитить интересы автора — помогите ему оформить лицензию правильно или объясните, чего от него хотят, чтоб он понял. Мои замечания выше участник Karseral, к сожалению, проигнорировал. adamant (обс./вклад) 17:32, 5 октября 2019 (UTC)
Данные действия со стороны Википедии в плане правоприменения и вольного трактования ч.4 ГК РФ, роняет доверие к данному ресурсу, как к источнику точной и достоверной информации. Karseral, если Вас не затруднит передайте тому кто это написал ссылочку на Википедия:Отказ от ответственности. Ну, и удачи в суде Калифорнии. 83.220.236.133 00:07, 6 октября 2019 (UTC)

Ваши пояснения не игнорировал. Выполнял все как написано. Но. Редактору явно показалось неубедительным описание, кому принадлежат фото, кому что как на каких юридических основаниях передавалось и доставалось, он не понимает логики авторской принадлежности когда фото делается по приказу изображаемого, где он руководитель. В этом случае авторство не фотографа уже. Я писал все как есть при загрузке фото, с указанием всех пунктов, но фото все равно удалялись с формулировкой что нет авторской лицензии у меня. Хотя она есть и теперь универ, который это задело намерен коллективу составить. По поводу удаления достоверной информации со страницы Карташов Валентин Антонинович, автор которой являюсь я, как в вышеописанных книгах, и родственники университет воспринял эту новость бредом. Их интересует на каком основании удалена достоверная информация опубликованная мною обладателем авторской лицензии на это, и подменена на недостоверное. На лицо факт подмены. Нарушение конституционных и авторских прав в адрес настоящих лиц и организаций обладающих ими. — Эта реплика добавлена участником Karseral (о · в)

  • В файлах, которые вы загружали, лицензия оформлена неправильно — ВП:ПИИ требует, чтобы она была оформлена соответствующим шаблоном, а не простым текстом, как это сделали вы.
    Того, что вы обладаете авторской лицензией недостаточно. Как я писал выше, любой текст или изображение должно обладать свободной лицензией. То есть, кто угодно должен иметь право использовать их как угодно (в том числе в коммерческих целях) при должной атрибуции. В противном случае изображение использовать на википедии нельзя. До сих пор вы всё время писали о том, что обладаете авторскими правами на данные изображения — ок, допустим. А распространять изображение под свободной лицензией вы готовы? А остальные правообладатели одобрение на это в явном виде дали?
    Если да — вам нужно будет всё это документально подтвердить. О том, как это делается — читайте на ВП:РАЗР и ВП:ОТРС. Если нет, то, к сожалению, использовать такие изображения на википедии недопустимо — не потому, что здесь сомневаются в ваших авторских правах, а потому что правила википедии накладывают ограничения на то, какие должны быть правила распространения и использования у изображений в целом, чтобы их можно было поместить сюда. Если, например, университет запрещает использовать это изображение в коммерческих целях, то загружать его сюда нельзя, даже если вы являетесь одним из правообладателей.
    Также я хотел бы предупредить вас о том, что на википедии действует правило ВП:СУД, которое предписывает в случае угроз судебным разбирательством блокировать авторов таких угроз до окончания разбирательств. Если всё действительно так, как вы отписываете, то всё, что нужно сейчас — это успокоиться, отложить угрозы в сторону и не спеша разобраться в ситуации и в том, что нужно сделать, чтобы загрузить изображения правильно.
    И пожалуйста, начните, наконец, подписывать свои реплики. Для этого нужно всего лишь приписать ~~~~ в конце вашего сообщения. adamant (обс./вклад) 20:08, 5 октября 2019 (UTC)

Вы меня попрекаете, что неумение пользоваться шаблонами один из факторов запрета фото и текста. Я неоднократно писал и просил помощи на Вики, чтобы кто-то выложил все за меня, но указав мою авторскую лицензию на все материалы, но никто этого не сделал. Хотя патрулировать редактировать чужие правки с многотысячным количеством знаков сил хватает. Мои же правки общим количеством около 35000 знаков видимо лень вбить. Зато скандалить и попрекать время есть. Согласие на публикацию текста и фото. А как вы думаете было ли согласие членов семьи, вузов, когда его биография мною лично зачитывалась на всероссийской конференции, в присутствии зам.минстра, учёных из многих регионов и членов семьи? Конечно было. И вузы давали согласие. Потом тот же универ выпустил книгу с моей статьей о моем Деде с этими же фото. И Вики это не устроило. Пусть лучше отвечает тот кто удалял фото и текст, почему он мне пишет "это приговор", и тут же удаляя все достоверные текстовые данные, попутно запрещая мне правки на странице о моем Деде. Вразумительное видимо не найдется, кроме очередных обвинений об авторстве. Самому ему внести правки, чтобы не удалить, видимо не судьба. Но в итоге история приобрела скандальную форму, если уже реально в нее замешаны вся семья и Мордовский государственный университет и первый автор, кто создавал в 2010 году по моей просьбе страницу. А насчёт текстовых авторских прав описывающих биографии людей, вы умолчали. Мне вот интересно у кого по вашему спрашивать разрешение и получать документ , что материалы различных периодов жизни достоверны и точны? Предлагаете купить машину времени и проехаться по городам и весям всего бывшего СССР?! Очевидно, что лучше всего человека может знать только семья. С другой стороны там описывается биография моего рода. Предлагаете скататься в 19 век? Или госархив должен выдать добро, что хранящиеся у них архивы содержат достоверную инфо и мои умозаключения при аналитической работе верны из умозаключениям? В этом случае мне спрашивать согласия у самого себя и членов семьи в документальном виде, юридически оформленных не нужно, чтобы написать то или иное предложение. Я как правило получаю советы словесно, что добавить, как и где изменить, потом приношу текст на проверки до тех пор когда окончательная версия всех не устроит. Семья не намерена заморачиваться на излишнюю волокиту доказывая мои права в связи бюрократизированной системой доказательств авторского права на Вики. ~~Karseral~~

Насчёт прав остальных участников Вики по корректировке, внесении изменений в страницу, с учётом того что некоторые викиредакторы сделали, я категорически против их правок, без моего авторского согласия. Это подтвердила и моя семья. Только члены семьи Карташова Валентина Антониновича и сотрудники МГУ им Н. П. Огарева могут вносить правки в данную страницу. Вас такое устроит, или Вики не устраивает это? Но использовать данный материал можно, в научных целях, со ссылкой на Вики и мое авторство. В коммерческих целях меня не устраивает, ибо уже была история с тем как на нашей фамилии попиарились с коммерческой целью. ~~Karseral~~

  • «Это приговор» вам пишет не тот же человек, который удалял фотографии. С текстовыми правами ситуация та же — копировать что-то можно только из источников, которые распространяют материал под свободной лицензией. Только того факта, что вы являетесь автором копируемого текста, недостаточно. Я могу попробовать вам помочь с тем, чтобы внести правки в соответствии с правилами, но заранее ничего пообещать не могу. Я отправил вам письмо на e-mail через вики-почту. adamant (обс./вклад) 22:18, 5 октября 2019 (UTC)
  • Боюсь, озвученная вами выше позиция по лицензированию текстов и изображений несовместима с правилами википедии, так как вступает в прямое противоречие с ВП:КОПИВИО:

Текст может быть размещён в русской Википедии только при выполнении одного из следующих условий:

  • если этот текст является общественным достоянием (как в США, так и в стране происхождения);
  • если этот текст не является объектом авторского права (например, в ряде стран к таким текстам относят законы и другие официальные документы, фольклор, расписания движения транспорта и телепередач);
  • если вы являетесь автором этого текста и согласны с его распространением, изменением и использованием (в том числе коммерческим) на условиях лицензии CC BY-SA (и, возможно, GFDL); подробнее о регистрации разрешений см. Википедия:ДОБРО;
  • если правообладатель этого текста дал разрешение на распространение, изменение и использование (в том числе коммерческое) на условиях лицензии CC BY-SA (и, возможно, GFDL).
Извините. adamant (обс./вклад) 22:20, 5 октября 2019 (UTC)

А если я не дам согласие только на коммерческое? Или Википедия не несёт ответственности за то как могут использоваться текстовые и фотоматериалы? Я вот музеями заключал договора, заверенные печатью о том что они могут выставлять материалы, и когда выставка, они меня оповещают, чтобы я пришел убедился, как именно используются материалы. Да. Выставки там коммерческие и там все на документально юридической договоренности.~~Karseral~~

Не знаю как вам написать письмо. Не нашел этой функции, как и личных уведомлений в адрес Викиредакторов. ~~Karseral~~

  • Вам должно было прийти письмо на электронную почту, с которой вы регистрировались на википедии. Вы можете ответить на него из любого почтового клиента, подробнее можно прочесть на ВП:ПОЧ. Если вы не дадите согласие на коммерческое использование, материал нельзя будет включить в википедию. Этот пункт правил был принят давно и на самом высоком уровне, поэтому обсуждению не подлежит. adamant (обс./вклад) 22:53, 5 октября 2019 (UTC)
  • По части реплики «Насчёт прав остальных участников Вики по корректировке, внесении изменений в страницу, с учётом того что некоторые викиредакторы сделали, я категорически против их правок, без моего авторского согласия. Это подтвердила и моя семья. Только члены семьи Карташова Валентина Антониновича и сотрудники МГУ им Н. П. Огарева могут вносить правки в данную страницу. Вас такое устроит, или Вики не устраивает это? Но использовать данный материал можно, в научных целях, со ссылкой на Вики и мое авторство. В коммерческих целях меня не устраивает, ибо уже была история с тем как на нашей фамилии попиарились с коммерческой целью.» — Википедию это НЕ устроит. Внося любую информацию и сохраняя изменения вы соглашаетесь на безотзывную публикацию по лицензии CC BY-SA 3.0, что включает свободное использование кем угодно, включая создание производных и коммерческое использование. "Собственность на статьи" здесь нет допускается вообще, не говоря уж о признании подобного за лицами или организациями, находящимися по теме в состоянии конфликта интересов. Tatewaki (обс.) 23:44, 5 октября 2019 (UTC)

ИтогПравить

Технически закрыто в связи с блокировкой участника по ВП:СУД. Alex Spade 22:58, 6 октября 2019 (UTC)

Не ошибочен ли ВП:СЕМАРХИВ?Править

Мне кажется, что представление, зафиксированное в ВП:СЕМАРХИВ (которое, кстати, не является правилом, а лишь ответами на частные вопросы, в частности, этот раздел написал в 2012 году участник IgorMagic [2]), что исключительные авторские права на фотографии, сделанные уличным фотографом или в фотоателье, принадлежат фотографу, а не его заказчику, является ошибочным.

  1. Согласно п.1 статьи 1296 ГК РФ, «Исключительное право на […] произведение, созданное по договору, предметом которого было создание такого произведения (по заказу), принадлежит заказчику, если договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком не предусмотрено иное». Из этого следует, что первоначальный правообладатель именно заказчик, а не фотограф. Именно фотограф обязан доказывать, что в договоре «было предусмотрено иное», а не заказчик.
  2. Никакого требования заключать договор заказа именно в письменной форме в законе нет. Действительно, статья 1234 (п.2) требует заключать «Договор об отчуждении исключительного права» в письменной форме, а статья 1235 (п. 2) также требует письменной формы при заключении «Лицензионного договора». Однако в данном случае, это к делу не относится. Заказчик является первоначальным правообладателем и ему никто ничего не отчуждает, соответственно требования 1234 на него не распространяются, а лицензионный договор - это договор который даёт правообладатель на использование своего произведения, но правообладателем в нашем случае является заказчик, а не фотограф, т.е. 1235 тут тоже не причём. Соответственно, к договору заказа применяются общие требования к договорам.
  3. Согласно статье 159 (п.1.), «Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно». (договор - это многосторонняя сделка, ст. 154). Письменная форма для договора заказа законом не установлена, соответственно она может быть и в устной форме. Согласно, ст. 158 (п.2), «Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку».

Таким образом, исключительные права на фотографии, которые за плату сделали фотографы в фотоателье, на улице и т.п., принадлежат не фотографу, а заказчику, как правило, это человек на фото. Письменной формы договора заказа законом не предусмотрено и он может быть в устной форме. Соответственно, права на такие фото из семейного архива принадлежат наследникам первоначального правообладателя, т.е. человека на фото, заказавшего и оплатившего работу фотографа. Таким образом, для расчёта сроков охраны имущественных прав для таких фотографий нет никакой нужды выяснять как звали фотографа и иные подробности его жизни и смерти. — Ctac (Стас Козловский) (обс.) 12:40, 3 октября 2019 (UTC)

  • А как насчёт п.5 ст. 1296: Правила настоящей статьи не распространяются на договоры, в которых подрядчиком (исполнителем) является сам автор произведения (статья 1288)? По всей видимости, тут что-то посложнее, и фотограф = автор ≠ подрядчик (исполнитель). Землеройкин (обс.) 12:50, 3 октября 2019 (UTC)
    • Имеется в виду, что для случая "селфи" заказчик и фотограф - это одно лицо. В этом случае, конечно, глупо это рассматривать как "договор заказа" :)— Ctac (Стас Козловский) (обс.) 12:53, 3 октября 2019 (UTC)
      • Нет, я вижу тут имеется в виду совсем другое. Если я фотографируюсь в ателье, то фотограф — работник ателье, вообще не имеет никаких прав на произведение. Он получает зарплату. Права могут принадлежать либо работодателю (ателье) [это и есть подрядчик (исполнитель)], либо заказчику. Об этом статья 1296. Но если я работаю напрямую с фотографом (на улице) — то ст. 1296 не применятеся, применяется 1288. Землеройкин (обс.) 13:01, 3 октября 2019 (UTC)
        • Да, вы правы. Фото в ателье - это договор заказа (1296), а фото у частника, который выступает не от организации, а от себя лично - договор авторского заказа (1288). В первом случае заказчик по умолчанию первичный правообладатель, во втором - лишь если это специально оговорено в договоре. — Ctac (Стас Козловский) (обс.) 13:46, 3 октября 2019 (UTC)
  • В семейных архивах много разных фотографий, имеющих очевидным образом совершенно разные пути попадания в него. Как предлагается их различать?
  • Перед анализом договорных отношений нужно учесть ст. 4 (Действие гражданского законодательства во времени) и ст. 422 (Договор и закон). Alex Spade 14:59, 3 октября 2019 (UTC)
    • Да, Вы правы. Для старых произведений надо учитывать и старые законы. Статья 5 Федерального закона «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 18.12.2006 № 231-ФЗ гласит: «Автор произведения или иной первоначальный правообладатель определяется в соответствии с законодательством, действовавшим на момент создания произведения». В законах 1925 и 1928 года ничего про заказ я не нашёл. Однако статья 513 ГК РСФСР 1964 года гласит: «Произведение изобразительного искусства, созданное по заказу, переходит в собственность заказчика, поскольку иное не предусмотрено договором. Автор сохраняет авторское право на это произведение». То есть имущественные авторские права на произведение по умолчанию у заказчика, а у автора только неимущественные права. Таким образом, права на фото, которые сделаны в фотоателье после 1964 года - у их заказчиков, а не фотографов. Касательно формы договора, то в СССР формы типовых договоров бытового заказа (в т.ч. и для фотоателье) определялись постановлениями Совета министров РСФСР/СССР и заказ фото там, подразумевал подписание этого договора. Крайне маловерятно, чтобы было прописано абсурдное положение, что имущественные авторские права переходят не заказчику, а фотографу. — Ctac (Стас Козловский) (обс.) 11:09, 5 октября 2019 (UTC)
      • Однако статья 513 ГК РСФСР 1964 года гласит: «Произведение изобразительного искусства, созданное по заказу, переходит в собственность заказчика, поскольку иное не предусмотрено договором. Автор сохраняет авторское право на это произведение» - ну. Так нас и интересуют авторские права. Не путайте, не смешивайте имущественные и авторские права, нам важны вторые. MBH 11:33, 5 октября 2019 (UTC)
        • Вы ошибаетесь. Обратите внимание, что в статье написано не «экземпляр произведения», а именно «произведение». Дело в том, что существуют имущественные авторские права (право разрешать/запрещать использование произведения, получать за него вознаграждение и пр.) и неимущественные (право на имя, право на неприкосновенность произведения и пр.). В данном конкретном случае имущественные права с самого начала принадлежали заказчику (их не назвали «авторскими», т.к. заказчик не автор и имущественных авторских прав тут не существовало), а оставшиеся авторские права кроме имущественных остаются у автора. Нас же интересуют именно имущественные авторские права, то есть кто именно является правообладателем произведения, то есть кто именно может разрешить его использование, в частности, под свободной лицензией. Такое разрешение может дать только заказчик. Кроме того, у фотографа фотоателье может не быть даже неимущественных прав, если он не подписал фото (согласно статье 475 ГК РСФСР 1964 года, «Авторское право на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, признается, если на каждом экземпляре произведения указаны имя автора, место и год выпуска произведения в свет»).— Ctac (Стас Козловский) (обс.) 15:40, 5 октября 2019 (UTC)
          • и неимущественные (право на имя, право на неприкосновенность произведения и пр.) - вот только автор, у которого осталось право на неприкосновенность произведения, может от него отказаться, как того требует лицензия вики (разрешение на неограниченное создание производных работ). В известной мне терминологии имущественные права - на конкретный экземпляр произведения, а авторские - на концепцию, идею, внешний вид (для визуально воспринимаемых произведений). Чтобы мы могли использовать фото произведения, нам нужны именно авторские права, на конкретный же экземпляр произведения (материальный объект - фотокарточку) мы не претендуем. MBH 19:50, 5 октября 2019 (UTC)
          • Нет, эта норма именно о правах на экземпляр (оригинал) произведения. См. У. К. Ихсанов «ПРАВА АВТОРОВ ПРОИЗВЕДЕНИЙ ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОГО ИСКУССТВА» (М., 1966), с. 26 и 44. Кроме того, это касается только произведений изобразительного искусства (картин), но никак не фотографий. На ст. 475 ГК РСФСР 1964 года ссылаться нельзя, потому что нормы действующего ГК, касающиеся предоставления охраны произведениям по факту их создания творческим трудом, имеют обратную силу. aGRa (обс.) 22:40, 5 октября 2019 (UTC)
          • ИИ - это не только картины - а (по классическому определению) живопись, графика и скульптура. Да, где-то в 1980-е к ним стали добавлять художественную фотографию, однако как ГК РСФСР, так и современное законодательство явно разделяет группы - классического ИИ и все варианты фотографий. И таки фраза "Произведение изобразительного искусства... переходит в собственность заказчика" говорит именно о материальном выражении произведения.
            Требования же старого законодательства о маркировке фотографий важны для доказательства авторства (или правообладания), но не охраноспособности - российское законодательство и Бернская конвенция имеют две важнейшие обратные силы - 50-летний ретроактивный срок действия АП и ретроактивная недействительность любых формальных признаков для охраноспособности - только США в силу особенностей законодательства не смогли выполнить их в полной мере (но старались максимально адаптироваться). Alex Spade 22:48, 6 октября 2019 (UTC)
  • Kosun почитайте ВП:СЕМАРИВ исключительные авторские права на фотографии, сделанные уличным фотографом или в фотоателье, принадлежат фотографу, а не его заказчику, является ошибочным.
  • Авторская лицензия на изображение в данном случае может принадлежать усопшему, а далее согласно закону о наследстве собственником является наследник. Согласно этому закону собственниками вавторской лицензии являются рнаследники, а не усопший фотограф и его потомства, которых просто попросили сфоткать усопшего.
    Вот вы меня попросите вас сфоткать на ваш фотик, то согласно вашим рассуждениям я являюсь собственником вашего изображения, а не вы. Вас такое устроит? Нет. Читайте о конституционных правах человека на использование материалов без его ведома и согласия. — Эта реплика добавлена участником Karseral (о · в)
    • Коллега Karseral, пожалуйста, не исправляйте чужие реплики, а свои подписывайте. Vcohen (обс.) 15:55, 4 октября 2019 (UTC)
      • И на коммонсе всё это не работает.— kosun?!. 17:00, 4 октября 2019 (UTC)
    • Да, авторские права будут принадлежать вам. Они будут принадлежать вам и в случае, когда турист просит сфотографироваться на своё устройство (хотя фотографа размещение такой фотографии в интернете обычно не волнует). Здесь был Вася 1234qwer1234qwer4⇝обс⇜⇝вклад⇜ 17:22, 4 октября 2019 (UTC)
  • Права человека на использование его изображения и авторские права автора (фотографа) на произведение (фотографию) - две отдельных, существующих самостоятельно и независимо одна от другой сущности. Есть и та, и другая. И человек может в каких-то случаях запретить использование своего фото, и фотограф вправе запретить использовать это фото без согласования с собой или без выплаты себе вознаграждения. MBH 17:36, 4 октября 2019 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Авторское_право&oldid=102796079