ВП:Ф-АП
Обсуждения вопросов, связанных с авторским правом и лицензированием изображений.
Внимание! Википедия не даёт юридических советов. Мнения участников обсуждений базируются на их личных трактовках публичных лицензий, законодательства и обычаев делового оборота. Они могут не совпадать с официальной позицией Фонда Викимедиа.
Файлы в статьях Инкубатора (для поиска нарушений АП)
.png)
.jpg){kind=small}
Ribbon.png)
Ribbon.png)
Хочу загрузить на склад обложку музыкального альбома для иллюстрации собственной статьи, но не знаю, является ли она свободным файлом, лицензия неизвестна, сам в этих вопросах вообще не разбираюсь. Как быть в данной ситуации? Mamba Silver (обс.) 17:45, 13 июня 2025 (UTC)
- если неизвестна, то по умолчанию несвободна. Загружать по ВП:КДИ. Igel B TyMaHe (обс.) 17:48, 13 июня 2025 (UTC)
- Почти наверняка не является свободной. Посмотрите, как оформлены иллюстрации в 2-3 других статьях на ту же тему, и действуйте аналогично. This is Andy ↔ 17:57, 13 июня 2025 (UTC)
Загрузил на склад файл (собственная работа). Его хотят удалить, причин понять не могу. Может, кто-нибудь объяснит? — Simba16 (обс.) 17:26, 11 июня 2025 (UTC)
- потому что это не de minimis. у вас вышла фотка, основной материал на которой под авторским правом. ср.с фоткой самолёта, где изображения на экранах побочные, а не основной объект Shabe (обс.) 18:48, 11 июня 2025 (UTC)
- Так там в шаблоне удаления всё написано: "This media file is a derivative work incorporating another work or works. While the source of this file has been identified, essential source and copyright information for all work incorporated in this file is missing. The author and source of all incorporated works must be given so that the copyright status can be verified." Переводить надо? Или гугл-переводчик в помощь. В общем, нужно как-то подтвердить лицензионный статус тех фотографий на стенде, которые вы сфотографировали. Либо доказать что они свободно распространяемые (например как общественное достояние) и тогда можно, либо они не подходят под категорию свободно распространяемых, а тогда публикуя такое изображение под свободной лицензией вы нарушаете чьи-то авторские права, а это нельзя. Vsatinet (обс.) 18:49, 11 июня 2025 (UTC)
- "В общем, нужно как-то подтвердить лицензионный статус тех фотографий на стенде, которые вы сфотографировали. Либо доказать что они свободно распространяемые" - будем смотреть правде в глаза. Фактически это невозможно. Не надо питать надежд и тратить время на это. Redboston (обс.) 21:37, 12 июня 2025 (UTC)
- Перенесено на страницу UT:Dauphin125RUS.
Коллеги, я планирую в скором будущем загрузку некоторого числа обложек журналов (или фрагментов), опираясь на КДИ. С кем из компетентных в АП-КДИ участников можно это предварительно обсудить вне форума (у меня или у Вас на СОУ или оффвики)? Томасина (обс.) 11:13, 7 июня 2025 (UTC)
- Пока можно сказать только то, что до уровня ВП:Обложки для книг, то есть до выработки аналогичных тезисов уже для обложек (первых страниц) периодических изданий наше сообщество ещё не дошло. То есть даже для изданий с очень старой историей нет запрета на их представление в относительно современной виде, с одной стороны у нас есть «Российская Федерация сегодня» и «Огонёк», с другой — Известия и «Вокруг света». Alex Spade 15:15, 7 июня 2025 (UTC)
- Коллега, спасибо, только я совсем не поняла Вашу позицию. И мне хотелось бы обсудить вопрос применительно к конкретно моей ситуации, потому что есть спектр вариантов, и надо выбрать оптимальный. Если бы имелся консенсус, да ещё записанный, не было бы нужды звать кого-то в собеседники. Томасина (обс.) 18:59, 7 июня 2025 (UTC)
- @Томасина Ну я, как условно опытный в КДИ участник могу ответить, что... а что тут обсуждать? Берите и грузите. Обложки и фрагменты по КДИ разрешены. Всё. 从乃廾 01:53, 8 июня 2025 (UTC)
- а в списке? а что лучше - первый выпуск или более узнаваемый дизайн? а если нет первого выпуска (с ними, как я понимаю, проще), как лучше - грузить любую обложку целиком или обрезать "авторскую" (помимо заголовка-логотипа) часть? а если их в одном списке около полусотни? Томасина (обс.) 10:52, 8 июня 2025 (UTC)
- @Томасина грузите что считаете нужным. Не понравится блюдителям КДИ - вынесут на удаление. До этого момента не вижу смысла что-то обсуждать. В списке можно, если про каждый несвободный файл есть хоть абзац текста. 从乃廾 06:01, 13 июня 2025 (UTC)
- а в списке? а что лучше - первый выпуск или более узнаваемый дизайн? а если нет первого выпуска (с ними, как я понимаю, проще), как лучше - грузить любую обложку целиком или обрезать "авторскую" (помимо заголовка-логотипа) часть? а если их в одном списке около полусотни? Томасина (обс.) 10:52, 8 июня 2025 (UTC)
Перенесено со страницы Википедия:Форум/Вопросы#Спутниковые снимки. Shabe (обс.) 14:36, 6 июня 2025 (UTC)
Коллеги, у меня возник вопрос по поводу спутниковых снимков. Сами снимки публикуются ли под лицензией Creative Commons, их можно спокойно загружать в Википедию? Это касается опубликованных фотографий от Maxar Technologies и Planet Labs. Пример съёмки от Planet Labs в статье Би-би-си, от Maxar — в материале Инсайдера. Просто в статье Операция «Паутина» я вижу File:Аеродром_Бєлая,.png и данный спутниковый снимок предлагается к удалению, однако это происходит потому, что загрузивший указал его как собственную работу (own work). Если сами спутниковые снимки при должной атрибуции можно публиковать (не как внешние изображения), то они пригодятся в иллюстрировании не одной статьи в Википедии. Хотелось бы узнать Ваше мнение. Антон 740 (обс.) 20:07, 5 июня 2025 (UTC)
- На сайте Planet Labs написано: Соответственно, нужно смотреть конкретные снимки — если они выложены под совместимой лицензией, их можно грузить на Викисклад и использовать; в противном случае — сорри. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:19, 6 июня 2025 (UTC)
In addition, from time to time certain limited Planet Data may be made available to you at low or no cost for the primary purpose of evaluating different data types, including without limitation, Sandbox or other open data. These limited Planet datasets are subject to the particular license assigned to the dataset (e.g. a Creative Commons License), and not to the license provided above.
- На сайте Maxar я вообще не вижу слов Creative Commons, CC-BY или чего-то подобного. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:23, 6 июня 2025 (UTC)
- Меня всегда это до глубины души возмущает и кажется вопиющим злоупотреблением правом со стороны корпораций, но текущая правовая система считает спутниковые снимки охраноспособными произведениями, к сожалению (при этом понять, в чём и чей там реально творческий вклад, крайне сложно). Поэтому свободны только те снимки, для которых свободная лицензия или общественное достояние прямо заявлены (производства NASA, например). This is Andy ↔ 14:44, 6 июня 2025 (UTC)
- Творческий вклад там в космический аппарат, который способен делать снимки с таким разрешением (не в пискелях снимка, а в разрешимых деталях). А также в технологии обработки этих снимков и приведении их к смотрибельному виду (в "сырых" данных со спутника вы мало что разглядите). И владелец аппарата эти снимки продает за немаленькие деньги всем заинтересованным (для того эти весьма дорогущие аппараты коммерческой спутниковой съёмке и строят и запускают, чтобы на продаже сников зарабатывать). И больше эти снимки взять негде. Ну а какие-то демонстрационные наборы снимков (сильно уменьшенного размера, ухудшенной детализации и проч. в том числе) - владелец аппарата может раздавать бесплатно. В рекламных целях. А уж под какой лицензией их раздавать - это его личное дело. Vsatinet (обс.) 15:06, 6 июня 2025 (UTC)
- Ну вот авторское право вообще-то в норме так не работает. Программа и техника может быть сколь угодно сложной, да. Но результатом вклада тут является именно сам экземпляр техники или программы, а не вообще всё, что с его помощью сделано. Нет такой практики, чтобы производитель скрипки приобретал авторские права на любые сыгранные на ней произведения. This is Andy ↔ 15:12, 6 июня 2025 (UTC)
- Не производитель скрипки, а тот, кто на ней сыграл. А уж на своего производжства скрипке он играл или на чужого - неважно. При этом никому не возбраняется взять (сделать) такую же скрипку и сыграть на ней точно так же. Так и тут. В любой фотографии пейзажа, например, тоже непонятно в чем творческий вклад - пришел, поставил камеру, нажал кнопку. Любой может сделать с той же точки то же самое. Ну условий освещения разве что аналогичных подождать. ИЛи даже не ждать, а росто тупо жать кнопку с заданным интервалом - и из того, что получилось потом нужное отобрать. Задача чисто техническая. Но тем не менее фотография - объект авторского права. Вот и операторы систем спутниковой съемки - вывели на орбиту свой фотоаппарат и в нужные моменты нажимают на нём кнопку. Любой может сделать то же самое. Если сможет. Vsatinet (обс.) 18:48, 6 июня 2025 (UTC)
- Так нет же того, кто на кнопку нажимает. Там давно уже съёмка идёт в автоматическом режиме. И обработка автоматизированная. Возможно, там есть какая-то привязка снимков к каким-то точкам на поверхности, но сомнительно — в любом случае, это работа техническая, а не творческая. Это как с творчеством нейросети: сейчас общепринято (хотя и оспаривается), что авторские права никому не принадлежат. This is Andy ↔ 18:57, 6 июня 2025 (UTC)
- Как это нет? Например заказчик заказывает съемку определенных районов в определенные моменты времени с определенным разрешением. Оператор спутниковой системы закладывает на борт спутника соотвествующую программу "нажатия кнопки" в нужные моменты при нужной ориентации аппарата, потом обрабатывает то, что получилось и было сброшено со спутника на Землю, приводит в нужный заказчику вид (а это может быть и панхроматическая съемка, и в мультиспектральная, и в каких-то нескольких выделенных спектральных полосах и т.п.), и то, что получилось - выдает заказчику. Или оператор сам решает, что и когда ему отснять, и на что потенциально найдутся заказчики, программирует соответсвующим образом развороты камеры и "нажимание кнопки", дальше обрабатывает слитую со спутника информацию и результаты выставляет на продажу. Всё как у обычного "натурфотографа" или "промышленного фотографа" (или как называются те, кто пром объекты снимает). Какая разница - нажимаь кнопку вот прямо пальцем или задать программу, согласно которой она будет нажиматься в нужные фотографу моменты? Программу съемки придумывал, результаты обрабатывал, финальный продукт делал все равно человек. А помощью каких средств - его личное дело. Vsatinet (обс.) 19:10, 6 июня 2025 (UTC)
- В общем, всё как в том анекдоте - "Сколько стоит выправить эту вмятину? - $100 - Ну, хорошо, выправьте - Тюк. Пожалуйста, принимайте работу. - За один удар молотком $100? - За удар $1, а $99 за то, что знаю чем, куда и как ударить". Vsatinet (обс.) 19:15, 6 июня 2025 (UTC)
- Я же не говорю, что работа компании ничего не стоит. Я говорю о другом — об авторском праве. А оно возникает только при наличии творческого вклада, проявленного при создании фото (не когда-то давно, когда написали программу, а именно при создании этого конкретного фото). А то программисты нейросетей тоже много работали когда-то. This is Andy ↔ 19:32, 6 июня 2025 (UTC)
- что значит "когда-то давно, когда написали программу"? Вот есть задача - сделать красивую фотографию заката на вершине Эльбруса. Можно прийти туда с камерой и сидеь там много суток, замезрая как цуцик и дожидаясь красивого заката, и доджавшись, нажать кнопку и получить вожделенный кадр. Который будет объектом авторского права. Можно сидеь там же замерзая несколько дней, и щелкая камерой каждый раз, как виден закат, потом прийти домой и выбраь из отщелканого тот самый красивый закат (а то еще свести изображение с нескольких кадров, если так будет еще красивше). И тоже будет объект авторского права. А можно затащить на вершину Эльбруса несколько камер, расставить их в направлении заката, задать им программу вперёд на несколько суток и уйти в приют пить чай (или чего покрепче). А камеры там будут стоять и щелкать в направлении и во время заката. С заданным интервалом. А потом прийти, забрать камеры, просмотреть сделанные ими кадры, выбрать оттуда самый красивый закат (или опяьт же свести его картинку из нескольких кадров)... Это фотография (картинка) заката разве уже не будет объектом авторского права? Вот и со спутниковыми снимками ровно тоже самое. Vsatinet (обс.) 20:05, 6 июня 2025 (UTC)
- В момент, когда всё полностью алгоритмизируется заранее, творческий вклад как раз и пропадает. По крайней мере, я не могу интерпретировать логику АП иначе. Насколько творческим является выбор кадра из нескольких, я не знаю. Кажется, не особо. Не получает же авторское право человек, который просмотрел 100500 фотографий храма Василия Блаженного с Викисклада и поставил в карточку в Википедии какое-то определённое. Или получает?
Дополнительно прекрасное от ИИ (сейчас же поисковики «научились» давать нейроответы вперёд стандартных). Яндекс: «Спутниковые снимки не являются объектом авторского права, так как создаются автоматически без участия человека и носят информационный характер. Однако это не исключает защиту производных продуктов на основе таких снимков, которые могут быть объектом авторского права». Гугл: «Спутниковые снимки, как и любая фотография, подпадают под авторское право. Авторские права на спутниковые снимки принадлежат фотографу или организации, которая их сделала, в момент их создания. Эти права включают право на использование, распространение, модификацию и другие способы распоряжения снимками». This is Andy ↔ 23:26, 6 июня 2025 (UTC)- Встречный вопрос: а почему получают авторское право неизвестные (анонимные) фотографы из фотоателье, авторы чрезвычайно высокохудожественных изображений à la на паспорт? Во-первых, человек и так получил плату за свой труд, во-вторых, в значительной части случаев он даже не владелец «средств производства» — фотоаппарата, реактивов и студии (если деревянный стул и настольную лампу можно так назвать), в-третьих, всё творчество там — это «Головку чуть левее... подбородок повыше... не моргаем». И потом это всё оказывается охраняемым АП в пользу непонятно кого на срок непонятно какой. В Рувики хоть {{FU-умерший}} есть, а во многих иновики и этого нет. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:18, 7 июня 2025 (UTC)
- Наверное, и тут тоже есть какая-то юридическая позиция о тривиальности. Не искал. This is Andy ↔ 07:28, 7 июня 2025 (UTC)
- Я когда-то смотрел, хотя ссылку сейчас сходу не дам. В источнике, который я читал (какая-то англоязычная научная статья была) говорилось, что это закон XIX века, который очень мало менялся с тех пор и полностью отстал от нынешнего положения дел. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:12, 7 июня 2025 (UTC)
- Наверное, и тут тоже есть какая-то юридическая позиция о тривиальности. Не искал. This is Andy ↔ 07:28, 7 июня 2025 (UTC)
- Ничего прекрасного от ИИ нет. Это просто произвольная компиляция найденныхв Интернетах данных, по неизвестным (заложенным неизвестными программистами, действующих на основе неизвестных критериев) правилам отбора и их синтеза. Результаты легко получаются прямо противоположные. вплоть до откровенно бредовых.
А что касается "отбора фоторафий"... даже не углубляясь в технические тонкости съемки - просто возьмите RAW файл с произвольной камеры. На которой щелкнули кнопкой спуска, направив её объективом в стророну собора Василий Блаженного. А потом попробуйте получить из него фотографию. Это можно сделать примерно 100500 разными способами с разными результатами. А потом выберите из этих результатов тот, который будет являться вашей фотографий Василия Блаженного. Потом подумайте, насколько этот процесс был творческим. Как по мне, так даже это - уже весьма творческое занятие. Получение спутниковых снимков из полученных со спутника данных - процесс несколько более сложный и нетривиальный, чем доставание фотографии их RAW-файла.
(И да, если ваш смарфон сразу выдаёт вам готовую обработанную фотографию приличного вида, то поkучается что никакой творческой составляющей в её получении не бsло, а причем тут тогда вообще авторское право? Навести объектив, нажать кнопку - процесс тривиальный, обработка произошла автоматическки - по вашей логике результат заведомо не должен быть объектом авторского права). Vsatinet (обс.) 09:54, 7 июня 2025 (UTC)- Ну вот тут ещё есть про то, что суд считает творческим: Википедия:Форум/Архив/Авторское право/2014/03#c-Grebenkov-2014-03-26T18:33:00.000Z-Записи_с_камер_видеонаблюдения. Ручная обработка фото, да, является. This is Andy ↔ 10:11, 7 июня 2025 (UTC)
- Теперь еще надо понять, что такое "ручная обработка", поскольку время, когда для получения фото надо было лазить руками по ванночкам с реактивами и руками же шевелить фотоувелитель давно прошло (хотя иногда хочется вспомнить). А нынче всё это делается программными средствами и дело фотографа - выбрать из резульатов работы прораммных средств наиболее его устраивающий.
Ну а что касается спутниковой съемки - так практически всё, приведенное по вашей ссылке, при их получении присуствует:выбор экспозиции, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, выстановка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ.
. И еще сверх того - в каких спектральных каналах снимать, например. Только то, что касается выбора условий и параметров съемки, делается не сидящим верхом на спутнике фотографом, а по командам с Земли (которые могут выданы заранее до момента съемки в виде уставок, но какая разница). Vsatinet (обс.) 10:37, 7 июня 2025 (UTC)
- Теперь еще надо понять, что такое "ручная обработка", поскольку время, когда для получения фото надо было лазить руками по ванночкам с реактивами и руками же шевелить фотоувелитель давно прошло (хотя иногда хочется вспомнить). А нынче всё это делается программными средствами и дело фотографа - выбрать из резульатов работы прораммных средств наиболее его устраивающий.
- Ну вот тут ещё есть про то, что суд считает творческим: Википедия:Форум/Архив/Авторское право/2014/03#c-Grebenkov-2014-03-26T18:33:00.000Z-Записи_с_камер_видеонаблюдения. Ручная обработка фото, да, является. This is Andy ↔ 10:11, 7 июня 2025 (UTC)
- Встречный вопрос: а почему получают авторское право неизвестные (анонимные) фотографы из фотоателье, авторы чрезвычайно высокохудожественных изображений à la на паспорт? Во-первых, человек и так получил плату за свой труд, во-вторых, в значительной части случаев он даже не владелец «средств производства» — фотоаппарата, реактивов и студии (если деревянный стул и настольную лампу можно так назвать), в-третьих, всё творчество там — это «Головку чуть левее... подбородок повыше... не моргаем». И потом это всё оказывается охраняемым АП в пользу непонятно кого на срок непонятно какой. В Рувики хоть {{FU-умерший}} есть, а во многих иновики и этого нет. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:18, 7 июня 2025 (UTC)
- А, кстати, автоматические камеры — это уже по текущей судебной практике (по крайней мере, в РФ) ОД, см. {{PD-RU-exempt-autocam}}. This is Andy ↔ 23:42, 6 июня 2025 (UTC)
- Ну и вот ещё АИ от 2021 года (первый автор — д. ю. н.) на тему того, что спутниковые снимки можно подвести под базы данных, но не под объекты авторского права: [1]. This is Andy ↔ 23:51, 6 июня 2025 (UTC)
- В момент, когда всё полностью алгоритмизируется заранее, творческий вклад как раз и пропадает. По крайней мере, я не могу интерпретировать логику АП иначе. Насколько творческим является выбор кадра из нескольких, я не знаю. Кажется, не особо. Не получает же авторское право человек, который просмотрел 100500 фотографий храма Василия Блаженного с Викисклада и поставил в карточку в Википедии какое-то определённое. Или получает?
- что значит "когда-то давно, когда написали программу"? Вот есть задача - сделать красивую фотографию заката на вершине Эльбруса. Можно прийти туда с камерой и сидеь там много суток, замезрая как цуцик и дожидаясь красивого заката, и доджавшись, нажать кнопку и получить вожделенный кадр. Который будет объектом авторского права. Можно сидеь там же замерзая несколько дней, и щелкая камерой каждый раз, как виден закат, потом прийти домой и выбраь из отщелканого тот самый красивый закат (а то еще свести изображение с нескольких кадров, если так будет еще красивше). И тоже будет объект авторского права. А можно затащить на вершину Эльбруса несколько камер, расставить их в направлении заката, задать им программу вперёд на несколько суток и уйти в приют пить чай (или чего покрепче). А камеры там будут стоять и щелкать в направлении и во время заката. С заданным интервалом. А потом прийти, забрать камеры, просмотреть сделанные ими кадры, выбрать оттуда самый красивый закат (или опяьт же свести его картинку из нескольких кадров)... Это фотография (картинка) заката разве уже не будет объектом авторского права? Вот и со спутниковыми снимками ровно тоже самое. Vsatinet (обс.) 20:05, 6 июня 2025 (UTC)
- Я же не говорю, что работа компании ничего не стоит. Я говорю о другом — об авторском праве. А оно возникает только при наличии творческого вклада, проявленного при создании фото (не когда-то давно, когда написали программу, а именно при создании этого конкретного фото). А то программисты нейросетей тоже много работали когда-то. This is Andy ↔ 19:32, 6 июня 2025 (UTC)
- В общем, всё как в том анекдоте - "Сколько стоит выправить эту вмятину? - $100 - Ну, хорошо, выправьте - Тюк. Пожалуйста, принимайте работу. - За один удар молотком $100? - За удар $1, а $99 за то, что знаю чем, куда и как ударить". Vsatinet (обс.) 19:15, 6 июня 2025 (UTC)
- Как это нет? Например заказчик заказывает съемку определенных районов в определенные моменты времени с определенным разрешением. Оператор спутниковой системы закладывает на борт спутника соотвествующую программу "нажатия кнопки" в нужные моменты при нужной ориентации аппарата, потом обрабатывает то, что получилось и было сброшено со спутника на Землю, приводит в нужный заказчику вид (а это может быть и панхроматическая съемка, и в мультиспектральная, и в каких-то нескольких выделенных спектральных полосах и т.п.), и то, что получилось - выдает заказчику. Или оператор сам решает, что и когда ему отснять, и на что потенциально найдутся заказчики, программирует соответсвующим образом развороты камеры и "нажимание кнопки", дальше обрабатывает слитую со спутника информацию и результаты выставляет на продажу. Всё как у обычного "натурфотографа" или "промышленного фотографа" (или как называются те, кто пром объекты снимает). Какая разница - нажимаь кнопку вот прямо пальцем или задать программу, согласно которой она будет нажиматься в нужные фотографу моменты? Программу съемки придумывал, результаты обрабатывал, финальный продукт делал все равно человек. А помощью каких средств - его личное дело. Vsatinet (обс.) 19:10, 6 июня 2025 (UTC)
- Так нет же того, кто на кнопку нажимает. Там давно уже съёмка идёт в автоматическом режиме. И обработка автоматизированная. Возможно, там есть какая-то привязка снимков к каким-то точкам на поверхности, но сомнительно — в любом случае, это работа техническая, а не творческая. Это как с творчеством нейросети: сейчас общепринято (хотя и оспаривается), что авторские права никому не принадлежат. This is Andy ↔ 18:57, 6 июня 2025 (UTC)
- Не производитель скрипки, а тот, кто на ней сыграл. А уж на своего производжства скрипке он играл или на чужого - неважно. При этом никому не возбраняется взять (сделать) такую же скрипку и сыграть на ней точно так же. Так и тут. В любой фотографии пейзажа, например, тоже непонятно в чем творческий вклад - пришел, поставил камеру, нажал кнопку. Любой может сделать с той же точки то же самое. Ну условий освещения разве что аналогичных подождать. ИЛи даже не ждать, а росто тупо жать кнопку с заданным интервалом - и из того, что получилось потом нужное отобрать. Задача чисто техническая. Но тем не менее фотография - объект авторского права. Вот и операторы систем спутниковой съемки - вывели на орбиту свой фотоаппарат и в нужные моменты нажимают на нём кнопку. Любой может сделать то же самое. Если сможет. Vsatinet (обс.) 18:48, 6 июня 2025 (UTC)
- Ну вот авторское право вообще-то в норме так не работает. Программа и техника может быть сколь угодно сложной, да. Но результатом вклада тут является именно сам экземпляр техники или программы, а не вообще всё, что с его помощью сделано. Нет такой практики, чтобы производитель скрипки приобретал авторские права на любые сыгранные на ней произведения. This is Andy ↔ 15:12, 6 июня 2025 (UTC)
- Авторское право, как и вообще законы государства, созданы не ради каких-то абстрактных соображений "справедливости", а для достижения прикладных задач, в данном случае - для достижения той цели, чтобы указанные снимки вообще существовали. Спутник, снимающий в современном разрешении, и его вывод на орбиту стоят совершенно безумных денег, которые, понятно, надо как-то отбивать, логично отбивать продажей его продукции - поэтому она и защищена. 从乃廾 21:55, 6 июня 2025 (UTC)
- Творческий вклад там в космический аппарат, который способен делать снимки с таким разрешением (не в пискелях снимка, а в разрешимых деталях). А также в технологии обработки этих снимков и приведении их к смотрибельному виду (в "сырых" данных со спутника вы мало что разглядите). И владелец аппарата эти снимки продает за немаленькие деньги всем заинтересованным (для того эти весьма дорогущие аппараты коммерческой спутниковой съёмке и строят и запускают, чтобы на продаже сников зарабатывать). И больше эти снимки взять негде. Ну а какие-то демонстрационные наборы снимков (сильно уменьшенного размера, ухудшенной детализации и проч. в том числе) - владелец аппарата может раздавать бесплатно. В рекламных целях. А уж под какой лицензией их раздавать - это его личное дело. Vsatinet (обс.) 15:06, 6 июня 2025 (UTC)
- Вопросы спутниковой съёмки до конца не урегулированы. «Правда» пока на стороне соот. корпораций во многом ещё и по той причине, что противостояние с ними в суде — слишком дорогое удовольствие. Судящийся с ними разорится на судебных издержках быстрее, чем докажет свою правоту — вот под угрозой соот. разбирательств они и держат свои права. Тем не менее, корпорации волнуются, ибо отдельные этапы они уже проиграли.
- Стоимость/сложность аппаратуры для съёмки значения для АП не имеет. Произведениями науки (в терминах АП) являются отчеты о НИОКР (при создании таких аппаратов), научные статьи, тексты патентов и т.п., а не сами аппараты. Технические решения, закладываемые в аппараты, могут быть предметом права интеллектуальной собственности в целом, но в части патентного, а не авторского права.
- RAW-данные, как последовательность битов, транслируемых со спутника, мы сразу не рассматриваем, это вопросы протоколов передачи данных. Перехват и дешифровку соот. передач мы также оставим в стороне. Можно рассмотреть необработанные (RAW) спутниковые снимки без отбора брака, без чистки, без ориентации, без привязки к гео. координатам, без учёта сферичности Земли, без склейки соседних кадров особым образом и т.п. Вот такие снимки корпорации «готовы» признать непроизведениями (но такие снимки вы практически не увидите, ибо корпорации стараются их не показывать, да и они не нужны никому на фоне готовых решений, кроме как ученым и студентам в соот. области для разработки новых технологий обработки и обучения таким технологиям). А далее корпорации как раз и утверждали на первых порах, что обозначенные действия и есть их интеллектуальная творческая собственность, однако в текущих реалиях - это всё делают автоматические и автоматизированные системы, и эта карта оказалась бита.
- Государство (здесь конкретно говорю про Россию) с одной стороны не хочет сломать соот. бизнес (ибо это не только вопрос б000льших денег, но и вопрос стратегической безопасности и развития государства), но пока и не может дать ему прямую правовую поддержку (ибо это требует, как прикладной, так и фундаментальной правовой проработки) – поправки к ГК РФ о прямом включении спутниковой съёмки в результаты интеллектуальной собственности не прошли, Закон «О геодезии, картографии и пространственных данных…» особо исключил из себя «зондирования Земли из космоса», ибо то компетенция Закона «О космической деятельности», в котором лишь в 2018 году внедрили понятие о фонде данных дистанционного зондирования Земли. И вот здесь, как раз и можно определить спутниковый снимок (а точнее часть системы «непрерывного» (в пространстве) или «большего» снимка) – как элемент базы данных, ибо у него как минимум есть привязка к гео. координатам (другая часть данных - без которых спутниковый снимок это практически ничто).
- То есть, видите (в п.3), как косвенно ушли спутниковые снимки под защиту — в главах 70-71 ГК РФ (авторское право и смежные права) их напрямую нет, во всей части четвертой ГК РФ (интеллектуальная собственность) их тоже нет, закон «О геодезии, картографии...» про них сказал «не моё дело» (и правильно сделал - это зона ответственности космического ФОИВ), да и закон «О космической деятельности» начал с ними работать, как с как-либо охраняемыми данными, лишь с 2018 года — при этом даже он говорит только про результаты работы российских систем зондирования Земли из космоса, он не может регулировать прочие страны — это уже уровень международного космического права (туда мне лезь как-то сейчас лениво).
- P.S. Но всё это именно про географию, геодезию, картографию, пространственные данные и дистанционное зондирование Земли, геоинформационные системы и т.п. А вот как корпорации защищают текущие результаты селенографии и ареографии, надо бы посмотреть. Alex Spade 17:35, 7 июня 2025 (UTC)
- Спасибо, очень подробный комментарий и по делу. This is Andy ↔ 21:38, 7 июня 2025 (UTC)
- Ах, да, ещё забыл отметить. Если снимки Земли в видимом диапазоне ещё являются фотографиями, если съёмки в ИК, УФ диапазонах и с помощью иных корпускул подтягиваются к ним по технологии съёмки, то вот съёмка в радиоволнах - это уже никак не аналог фотографированию - это лоцирование. Именно поэтому спутниковым снимках нужна обобщающая защита, фотографической тут в принципе не достаточно. Alex Spade 23:12, 7 июня 2025 (UTC)
- И ещё. Дистанционное зондирование Земли - это удел очень узкого списка стран. Авторское право на произведение уже достаточно давно международное (в основе на Бернской конвенции) и его нельзя принудительно лицензировать - в отличие от патентного права, которое в основе ограничено конкретной страной и в котором есть положения о принудительном лицензировании. И если карты уже были зафиксированы в Бернской конвенции (а развитая геодезия и картография также удел немногих - но что-ж поделать: Бернская конвенция - была и есть колониальным актом, внешне защищающим всех, но в первую очередь экспортёров авторского права, т.е. развитые страны), то подавляющего большинство стран будут очень сильно опасаться прямой фиксации спутниковых снимков в списке произведения для охраны авторским правом - даже Россия не хочет попадать в зависимость от желания/нежелания Maxar или т.п. (в первую очередь от США), дабы не ограничивать пространство для стратегического манёвра. Alex Spade 10:39, 8 июня 2025 (UTC)
Есть страница Проект:Инкубатор/Изображения, где ведётся ботом список файлов в статьях инкубатора, для выявления нарушений АП в них. На её СО сказано, что таких файлов немало, да и сейчас на ней есть несколько загруженных на склад явно несвободных логотипов. Проблема этой страницы в том, что за ней никто не следит.
Я сейчас переписываю боты инкубатора, доставшиеся мне от прошлого владельца бота, и хочу поменять концепцию этого бота, сделать этот список более видимым. А именно: предлагаю формировать ботом галерею таких файлов и включить её в скрытый блок в шапке этого форума: посетители этого форума смогут одним кликом развернуть текущий список всех инк-картинок и быстро увидеть проблемные, вынести их на удаление на складе или в рувики или удалить самим, если есть права. Я сформировал такую галерею и сейчас включу её в шапку форума для теста. Предлагаю так сделать, обновляться она будет раз в сутки. 从乃廾 04:38, 3 июня 2025 (UTC)
- Я лично файлы в пространстве Инкубатор точно проверять/разбирать не буду - это работа ради работы - для меня это заведомо мусор под удаление, пока он не попадает в прочие пространства. Alex Spade 09:44, 3 июня 2025 (UTC)
Поскольку сегодня сам сфотографировал этот кубок, хочу задать вопрос прежде, чем загружать фото. Здесь имеется разрешение ресурса soccer.ru на использование работ их фотографов под свободной лицензией. А сам кубок не является ли охраняемым произведением и не требуется ли разрешение его создателя? — Quick1984 (обс.) 21:44, 1 июня 2025 (UTC)
- Является. Требует. Но не создателя, а владельца эксклюзивных прав. Опыт показывает, что иногда права остаются к автора, иногда передаются заказчику, поэтому нужно спросить у заказчика, оформлялась ли передача авторских прав ему. Igel B TyMaHe (обс.) 13:37, 2 июня 2025 (UTC)
- В российском законодательстве свобода панорамы - будь-то коммерческая или некоммерческая - определена (1) для фото-видео воспроизведения (т.е., передача через произведения графики/живописи не определена и, по мнению многих правоведов и искусствоведов, допускается, ибо это не воспроизведение и не создание производного произведения, а создание новой работы, инспирированной другой, но таки новой, даже если это произведение копииста: копия в искусстве и копия в АП - это разные термины), (2) произведений изо.искусства (ИИ)(включая скульптуры), фотографических произведений и произведений архитектуры (и им подобных).
Оный кубок искусствоведчески будет отнесён к произведениям декоративно-прикладного искусства (ДПИ). ДПИ не часть ИИ, хотя и сильно с ним связано. ДПИ - это серая, переходная зона к утилитарным объектам. Alex Spade 17:48, 2 июня 2025 (UTC)
Участник после выноса на удаление меняет подложное авторство на подложную лицензию. Может, здесь кто обратит внимание. — 92.243.181.223 11:46, 23 мая 2025 (UTC)
Итог
правитьДоп.внимания на КУ (за сегодня) достаточно. Alex Spade 16:10, 23 мая 2025 (UTC)
Можно ли разместить золотой памятник Алабаю у себя на личной странице — [2]? Не будет ли это нарушать АП? Всего хорошего, спасибо. Эрэльстан (обс.) 05:30, 21 мая 2025 (UTC)
![[2]](https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Alabay_statue_Ashgabat.JPG#mw-jump-to-license){kind=link}
- Нельзя. Siradan (обс.) 07:55, 21 мая 2025 (UTC)
- Разве? Может вопрос и лишний, но почему? Это же No FoP то что можно грузить с некоммерческой целью, а не постер который полностью защищен авторским правом. Incall обс 12:42, 21 мая 2025 (UTC)
- Однозначно нельзя загрузить, так как не соответствует ВП:КДИ. Насчет разместить, пока не уверен. Вроде, внешних формальных ограничений нет, а внутренних я не помню. Igel B TyMaHe (обс.) 15:59, 21 мая 2025 (UTC)
- Для всех несвободных файлов правило ограниченного размещения, т. е. только в статьях/Инкубаторе. Никак не на ЛС. Shabe (обс.) 10:25, 24 мая 2025 (UTC)
- Разве? Может вопрос и лишний, но почему? Это же No FoP то что можно грузить с некоммерческой целью, а не постер который полностью защищен авторским правом. Incall обс 12:42, 21 мая 2025 (UTC)
Раздел "Легенда герба" нарушает правила лицензии CC BY-NC-ND. Ссылка на источник цитирования отсутствует (оригинальный перевод находится под БАНом: https://lyczkowski:net/ru/lychkovskie/gerbovnik/gerb-slepovron#tab-feature-center2 [:] > [.] ). Просьба удалить раздел. — Эта реплика добавлена с IP 37.214.61.95 (о)
Итог
править
удалено самим топикстартером. добавлено было участником @Alowell Shabe (обс.) 22:42, 2 июня 2025 (UTC)