Википедия

Википедия:Форум/Архив/Авторское право/2024/06

< Википедия:Форум | Архив | Авторское право
Последнее сообщение: 3 месяца назад от 5.165.133.17 в теме «В отношении изображения из Датотеки»
Архив форума
Правки нежелательны

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

В отношении изображения из Датотеки

править
Последнее сообщение: 3 месяца назад14 сообщений5 человек в обсуждении

Коллеги, в сербской Датотеке присутствует редкое фото одного из лидеров черногорских четников Байи Станишича, которое хотелось бы разместить в статье «Черногория во Второй мировой войне». Есть ли возможность загрузить на Викисклад это изображение? Там указана лицензия. Если правила позволяют, то какой шаблон-лицензию следует указать при загрузке? — Poltavski / обс 18:24, 29 июня 2024 (UTC)

  • Ну, там ОТРС и CC BY-SA 3.0 Лес (Lesson) 20:16, 29 июня 2024 (UTC)
  • P.S. Уважаемый Лес, загруженное изображение уже выставили на удаление. — Poltavski / обс 08:13, 1 июля 2024 (UTC)
    • Правильно выставили: разрешение от ОТРС выставил неизвестно кто, оно может быть фейковым. В ответ на это вы зачем-то там послали анонима читать дискуссию тут, хотя тут вопрос фейковости ОТРС не обсуждался. В общем, вполне может оказаться, что в сербском разделе это изображение размещено на поддельных основаниях и его нужно оттуда снести, а не перегружать на Склад. 5.165.137.252 16:09, 5 июля 2024 (UTC)
      • Аноним предположил, что сайт, с которого сербская Вики загрузила файл на Датотеку, является несвободным. Мною задан вопрос издателю сайта о статусе искомой фотографии. Подождем, что он ответит. — Poltavski / обс 09:07, 6 июля 2024 (UTC)
        • Владельцу сайта «Погледи» и автору публикации, из которой участник сербской Вики изначально загрузил на Датотеку фотографию полковника Станишича, был задан запрос на его странице в Фейсбуке: «Поштовани Милославе Самарџићу! На страници Погледи поставили сте чланак „Црногорски четници“ са избором историјских фотографија из 1942. године. Да ли бисте могли да дозволите коришћење фотографије пуковника Станишића у чланцима на Википедији?». Автор публикации дал разрешающий ответ: «Поштовање, може». Ссылка прилагается. P.S. Текст привел на сербском языке, чтобы было понятно, на какой вопрос отвечал господин Самарджич. И запрос и ответ корректно переводит Google Translate. — Poltavski / обс 20:15, 6 июля 2024 (UTC)
          • Кто-то кому-то передал готовые снимки. Кто-то их опубликовал через десятки лет. Почему Вы решили, что в результате всего этого кто-либо из них стал обладателем авторских прав? 188.123.231.68 10:46, 11 июля 2024 (UTC)
          • Разрешения на публикацию в Википедии недостаточно. См, ВП:ДОБРО - нужно явное разрешение на публикацию под конкретной лицензией, и крайне желательно, направленное в OTRS, а не где-то в фейсбуке написанное. 5.165.133.17 16:24, 25 июля 2024 (UTC)

Небольшие послабления по свободе панорамы в отношении памятников в России

править
Последнее сообщение: 4 месяца назад2 сообщения2 человека в обсуждении
См. также ‎Стало больше свободы панорамы, но есть нюансы

«При размещении в информационно-справочном материале о культурных, исторических и иных достопримечательностях территории (путеводителе) изображения произведения изобразительного искусства – скульптуры, которая расположена в открытом для свободного посещения месте на этой территории или видна из такого места, не требуется получения согласия автора или иного правообладателя скульптуры и выплаты ему вознаграждения, в том числе если соответствующий информационно-справочный материал распространяется в целях получения прибыли, а на данном изображении скульптура может рассматриваться как основной объект использования» — Постановление КС РФ от 25 июня 2024 года № 33-П/2024.
Для нас, в принципе, ничего особенного не меняется (фотографии скульптур как были без возможности переноса на склад с шаблоном {{FoP}}, так и остаются). Просто добавляется немного легитимности их использованию в статьях, ну и, вероятно, шаблон {{FoP}} стоит обновить: теперь наши файлы можно законно использовать, как минимум, в путеводителях. Котик полосатый (обс.) 13:29, 28 июня 2024 (UTC)

По поводу использования несвободных изображении

править
Последнее сообщение: 4 месяца назад2 сообщения2 человека в обсуждении

Здравствуйте. Разрешается ли использование больше одного несвободного изображения в статье? С уважением, WikiEditor123… 20:59, 27 июня 2024 (UTC)

  • ВП:КДИ п.3 - да, в принципе возможно, но только если каждое из изображений специфично иллюстрирует свой существенный раздел статьи (например, ВП:КДИ-ПЕРС явно разрешает иллюстрации больше чем одного персонажа, если про каждого есть 1кб текста). Amishaa (обс) 23:57, 27 июня 2024 (UTC)

Файл:Щукино1931.jpg

править
Последнее сообщение: 4 месяца назад6 сообщений5 человек в обсуждении
Перенесено со страницы ВП:К удалению/27 июня 2024.

Если загрузившему не известен автор, невозможно аргументировать якобы нахождение в общественном достоянии утверждением, что автор умер более 70 лет назад. Необходимо выяснить настоящих авторов и сроки их жизни. — 188.123.231.55 20:35, 27 июня 2024 (UTC)

  • Подозрительно похоже на фрагмент карты за изданием Госкартогеодезии института геодезии и картографии ГГУ-ВСНХ-СССР 1931 года. Siradan (обс.) 05:31, 28 июня 2024 (UTC)
  • Я не помню ни на одной советской карте/ни в одном атласе фамилий картографов. Это были люди, которые за зарплату (а не за гонорар) делали техническую работу, ничем принципиально не отличающуюся от работы верстальщика или наборщика. И все авторские права были у издателя карты/атласа (ГУГК, или как оно в тот момент называлось). Соответственно, время перехода в ОП следует исчислять с момента первой публикации. Как говорил Винни-Пух, «по-моему, так!» 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 06:53, 28 июня 2024 (UTC)
    • Это было распространённое в ру-ВП мнение раньше. Сейчас всё яснее по анализу юридической литературы становиться (особенно с учётом законопроекта о сиротских произведения), что анонимная публикация - это не там, где автор не указан (т.е. не статья 1257), а там, где публикатор явно указал или ответил (или это было как-то установлено иначе), что это анонимная публикация (статья 1265). Упомянутый законопроект пытается также решить ещё более сложную задачу, когда и публикатор не указан, или когда, по пусть и атрибутированному автору (т.е. неанонимному) или публикатору, не понятно, кто это, или кто его наследники/правопреемники. Alex Spade 10:37, 28 июня 2024 (UTC)
    • Вы не помните... Ну, посмотрите, например c:Category:Maps by Yuly Mikhailovich Shokalsky или c:Category:Mitrofan Ivanovich Silishchensky. Alex Spade 10:44, 28 июня 2024 (UTC)

Бруни, Лев Александрович

править
Последнее сообщение: 4 месяца назад3 сообщения3 человека в обсуждении

Добрый день, коллеги. Перешли ли произведения автора в ОД? — Воскресенский Петр (обс.) 16:31, 27 июня 2024 (UTC)

Негатив в позитив

править
Последнее сообщение: 4 месяца назад5 сообщений4 человека в обсуждении

На сайте Archivogram (это из музея Щусева, на их сайте фото пока отключены) выложены негативы фото проекта курорта Ласпи. Правомочно преобразовать их в позитив? — kosun?!. 04:29, 27 июня 2024 (UTC)

  • Безотносительно «правовых» вопросов (а конкретно сведений о публикации) - качество оцифровки этих негативов крайне низкое, и придётся поиграть с уровнями и кривыми, чтоб хоть как-то привести их к терпимому виду. Или, возможно, есть ключик к файлам в лучшем виде? Retired electrician (обс.) 05:04, 27 июня 2024 (UTC)
  • Как я понимаю, раз Фомин умер в 1936, то его работы в PD, и делать с ними можно всё, что понадобится. (Дополнительно — это работы времён РИ, так что, скорее всего, ещё и PD-RusEmpire, но, чтобы не уточнять обстоятельства публикации, достаточно и первого основания). AndyVolykhov ↔ 09:28, 27 июня 2024 (UTC)
  • Базовая позиция правоведов - негатив и позитив - это разные формы выражения одного фотографического произведения (это одна из ключевых особенностей этой техники получения изображений в её исторической перспективе наряду, например, с тем, что изображение переворачивается в пинхольной или однолинзовой схеме), а перевод негатива в позитив - это, как правило, техническое действие без креативной/творческой составляющей. Alex Spade 10:15, 27 июня 2024 (UTC)

Почему запрещено выкладывать изображение с разрешением на некоммерческое использование на Викисклад

править
Последнее сообщение: 4 месяца назад13 сообщений5 человек в обсуждении
Перенесено со страницы Википедия:Форум/Вопросы#Почему запрещено выкладывать изображение с разрешением на некоммерческое использование на Викисклад. — Jim_Hokins (обс.) 21:48, 23 июня 2024 (UTC)

Не могу понять почему такой запрет, везде искал информацию по этому поводу и не могу найти. Получается что бы выкладывать изображение нужно иметь с разрешением на коммерческое использование?
Я бы хотел выставить фотографию человека для одной из статей, и не могу понять подходит ли это под декларацию об "добросовестном использовании".
Дорогие участники Википедии, помогите пожалуйста. — Эта реплика добавлена участником Nazvai (о • в) 21:35, 23 июня 2024 (UTC)

  • Nazvai, потому что лицензии, разрешающие только некоммерческое использование, не являются свободными и несовместимы с лицензиями проектов Фонда Викимедиа. По вопросам КДИ см. ВП:КДИ. Самое главное: 1. Нельзя грузить на Викисклад, 2. Примеры неоправданного использования: ВП:ПНИНИ, 3. Для загрузки по КДИ изображение должно быть опубликовано ранее правомерно, т.е. Википедия не может быть местом первой публикации, а публикация в соцсетях в большинстве случаев не удовлетворяет этому требованию. 4. Нужно обоснование для конкретных статей. Лес (Lesson) 04:47, 24 июня 2024 (UTC)
    • Вопрос на самом деле есть. Я тоже не понимаю зачем так сделали. Свободное распростарнение знаний для обучения и для коммерческого использования сильно разные вещи. На иллюстрировании статей и возможности создания изображений это сильно сказывается. При этом к энциклопедии и соответственно духу ВП:5С ИМХО ближе первый подход.
      Но вопрос, к сожалению не в нашей компетенции, поэтому исходим из существущей реальности.... Sas1975kr (обс.) 08:44, 24 июня 2024 (UTC)
      • Я объясню, зачем так сделали. По определению свободного контента, его использование не может быть ограничено, ни для чего. В том числе нельзя ограничивать коммерческое использование, как оно не ограничено для произведений в ОД. Лицензии NC — это ограничение. Лес (Lesson) 09:50, 24 июня 2024 (UTC)
        • Мы создаем свободный контент или энциклопедию? ;)
          Понятно что лучше и первое и второе. Но если первое начинает мешать второму? Sas1975kr (обс.) 16:42, 24 июня 2024 (UTC)
        • Это не ответ на вопрос «зачем», потому что он порождает другой вопрос: почему именно такое определение выбрали. Ответ на него следующий: потому что на этапе развития технологий и общества в начале 2000-х и до середины 2020-х именно это определение позволяло а) привлечь достаточное количество энтузиастов для того, чтобы проект мог поддерживать себя; б) предотвращало цап-царап контента проекта благодаря копилефтной составляющей, но не делало его совсем уж токсичным для использования (чему способствовали бы некоммерческие оговорки, от которых любой бизнес шарахается как чёрт от ладана). А вот что будет с середины 2020-х и далее — большой вопрос. Потому что в принципе технологии позволяют уже сейчас сделать цап-царап, обойдя копилефт, а через пару лет можно будет поставить на поток и генерацию нового контента. Котик полосатый (обс.) 10:05, 25 июня 2024 (UTC)
    • Почему публикация в соцсетях не удовлетворяет? Смотря кто публикует. AndyVolykhov ↔ 12:26, 24 июня 2024 (UTC)
      • Да, у меня нет категоричности. Но напомню, что делала Planespotter. Лес (Lesson) 12:37, 24 июня 2024 (UTC)
      • Ну и часто в соцсетях фотографии публикует тот, кто не обладает исключительными правами на них. То есть неправомерно. Лес (Lesson) 12:39, 24 июня 2024 (UTC)
        • Там есть некоторые тонкости, например, упоминаемые в ст. 1291 ГК, но это уже дебри и относительно редкие случаи. Лес (Lesson) 13:07, 24 июня 2024 (UTC)

По поводу улучшения качества несвободных изображений

править
Последнее сообщение: 4 месяца назад50 сообщений11 человек в обсуждении

Здравствуйте. Разрешается ли улучшение качества несвободных изображении путём различных приложений? Например, несвободное изображение, используемое в статье Беков, Тембот Дордаганович было улучшено путём какого-то приложения. Хотел бы знать разрешено ли это. С уважением, WikiEditor123… 11:11, 17 июня 2024 (UTC).

  • Ру-википедия не одобряет производные работы от несвободных. Alex Spade 14:25, 17 июня 2024 (UTC)
  • Simba16, это не улучшенное, а испорченное изображение, лучше такое никому не показывать. А между тем в сети есть вполне приемлемый вариант, без ненужной обрезки: [2]. — 188.123.231.76 18:45, 17 июня 2024 (UTC)
    • Ахренеть, участник загрузил почти 300 версий файлов с комментарием «улучшенное изображение», и ещё сколько-то несвободных с самого начала, возможно, так «улучшенных». Это же сколько проверять… AndyVolykhov ↔ 19:06, 17 июня 2024 (UTC)
      • Я не знаю, как откатывать изображения к их изначальной версии, да и участник довольно многих «улучшил». Может быть, @Simba16 сам всё исправит? WikiEditor123… 20:11, 17 июня 2024 (UTC)
      • Поскольку адекватной реакции от участника уже ожидать не приходится, предлагаю через ВП:ВУ обсудить запуск бота с откатом последних версий, загруженных участником. Там же можно обсудить, полезно ли проекту наличие у него флага загружающего. 188.123.231.76 09:17, 18 июня 2024 (UTC)
  • 1) никаких запретов на загрузку новых версий изображений я не видел. Сам начал это делать после того, как обнаружил несколько таких случаев. 2) Каковы критерии определения качества изображений, чтобы знать, в каком случае они считаются улучшенными, а в каком ухудшенными? Или такая практика запретна в принципе? Тогда хорошо бы это прописать в правилах. А то получается, что меня карают за нарушение несуществующих правил. — Simba16 (обс.) 08:11, 18 июня 2024 (UTC)
    • ИИ при обработке изображений — безусловное зло, для понимания этого достаточно иметь минимальный опыт и хоть какое-то чувство вкуса. Это ещё если используется какая-нибудь приличная программа. А у вас просто ужас ужасный, так скоро над Википедией смеяться в сети начнут. — 188.123.231.76 08:26, 18 июня 2024 (UTC)
      • Чувство вкуса в правилах не прописано. Тем более, что у каждого оно своё. — Simba16 (обс.) 08:32, 18 июня 2024 (UTC)
        • И не говорите. Хуже того, у некоторых оно отсутствует напрочь. А в правилах много чего не прописано из того, что для большинства является абсолютной нормой без всяких правил. — 188.123.231.76 08:36, 18 июня 2024 (UTC)
    • @Pessimist2006, помнится, вы участвовали в обсуждении про запрет программ для «улучшения» изображений, мы это куда-то вписали, не вспомните? AndyVolykhov ↔ 08:42, 18 июня 2024 (UTC)
  • Ту картинку, с которой началось обсуждение, я откатил. Но вообще там есть разные случаи, это надо не полениться и методически пройтись по вкладу участника [3]. Андрей Романенко (обс.) 10:18, 18 июня 2024 (UTC)
  • Производные от несвободных — заведомо на удаление. С несвободными изображениями максимум, что позволяет делать законодательство — это не создающие нового объекта авторских прав простая обрезка (и то желательно обсуждать, потому что может искажаться авторский замысел) и технические операции (например, при сканировании — устранение искажений, цветокоррекция и т.п.). Любая обработка, влекущая создание производного произведения (в т.ч. разнообразные апскейлы, в результате которых появляются новые пиксели, а не просто ресайз) — запрещено. Со свободными изображениями два вопроса: 1) эстетический — решается запретом залива поверх и консенсусом участников, которые выбирают то или иное изображение (с возможностью удаления неиспользуемых вариантов); 2) ВП:ОРИСС: самодеятельное дорисовывание деталей на фото реальных людей, вне зависимости от того, осуществляется с использованием ИИ-инструментов или в пейнте попиксельно вручную, недопустимо. Котик полосатый (обс.) 10:44, 18 июня 2024 (UTC)
    • Мне кажется, этот текст следует внести в ВП:Иллюстрирование с сокращением нюансов, если это возможно без искажения основного смысла. Pessimist (обс.) 11:21, 18 июня 2024 (UTC)
    • @Simba16, вот здесь коротко о том, что да, такая практика запретна в принципе из-за норм авторского права. stjn 12:51, 18 июня 2024 (UTC)
    • ИИ тоже может быть использован в качестве автоматизированного фотофильтра, улучшающего качество изображения, но не создающего производного произведения (так как это чисто техническое преобразование копии, не содержащее никакого творческого вклада и потому не являющееся созданием производного произведения). Так я улучшил портрет Шивани Вермы — из маленького выреза удалось сделать достаточного размера и разрешения фотографию, по которой можно узнать человека. Правда, то было сделано из свободного изображения. Но и для несвободного такая чисто техническая обработка, не являющаяся созданием производного творческого произведения, не искажающая смысла содержащейся в нём информации и не добавляющая новой оригинальной информации — на мой взгляд, вполне допустима. А вот хранить в РуВики одновременно несколько версий несвободного файла или несколько вариантов одного и того же несвободного изображения — недопустимо по принципу минимального использования. Из всех вариантов нужно выбрать лучший для энциклопедического использования (но не избыточно хороший, не с чрезмерно большим разрешением), его использовать везде, где это оправдано энциклопедическими целями, остальные не использовать и удалить. Я так это понимаю.— Александр Румега (обс.) 11:15, 27 июня 2024 (UTC)
      • В результате вашего «улучшения» получился ВП:ОРИСС, который надо выставить на удаление. Носогубные складки на фото низкого разрешения ваш ИИ-улучшайзер не разглядел, и потому нарисовал вместо них гладкое лицо. Характерная деталь внешности (весьма хорошо заметная на настоящих фото) пропала и выглядит дорисованное изображение как творчество фотошлёппера, который клепает фоточки на паспорт в подвале, замазывая всё «лечащей кистью» до плоского состояния. Это и ответ на то, почему нельзя применять подобные улучшайзеры к несвободным изображениям — потому что ни разу это не «техническая обработка», а дорисовывание того, чего в оригинале просто нет и быть не может, то есть создание производного произведения. И что по российскому, что по американскому праву это сомнительной законности действие. Российское право (ст. 1274 ГК РФ) вообще не предусматривает возможности создания производных произведений, а по американскому ключевым критерием является трансформативный характер fair use, который крайне сомнителен, в случае ИИ-обработки. Котик полосатый (обс.) 21:14, 27 июня 2024 (UTC)
      • А если приглядеться и сравнить с фото в похожем ракурсе… Правое ухо девушке вы зачем-то отрезали. Левое слилось в экстазе заблюривания с буквой R на фоне. Глаза стали разноцветными и более светлого оттенка. Брови имеют другую форму. Нос тоже абсолютно другой — был орлиный, стал утиный. Под левым глазом ИИ нарисовал какую-то неестественную складку. Ну и в целом индианка у вас превратилась в мальчика-европейца. Это не то что «можно узнать человека», это «родная мама не узнает», после стольких пластических операций-то. Выставьте на удаление, не позорьтесь. Котик полосатый (обс.) 21:32, 27 июня 2024 (UTC)
        • Если кому-то с помощью другого ИИ или с другими настройками удастся сделать «лучшее улучшение» — конечно, я буду только за, чтоб это изображение заменить на более качественное. Полностью или почти полностью автоматическая обработка изображения при помощи компьютерной программы не содержит в себе дополнительного творческого труда человека — а это главный признак, по которому производное произведение отличается от просто копии оригинального произведения, созданной на другом носителе, в другом формате или кодировке и т. п. Можно ли считать работу ИИ творческим трудом? Боюсь, ответа на этот вопрос пока нет — действующее законодательство об интеллектуальных правах на генеративные ИИ не рассчитано. Наверно, в нём будут соответствующие доработки — но вот когда и какие, мы вряд ли можем предсказать.— Александр Румега (обс.) 06:34, 29 июня 2024 (UTC)
          • Если ИИ не имеет интеллектуальных прав — то и права создавать производные произведения у него нет. Значит, все права на использование обработанного чужого произведения принадлежат автору оригинала. Возвращаемся обратно к fair use. Котик полосатый (обс.) 10:38, 29 июня 2024 (UTC)
            • Да, это получается не производное произведение, а экземпляр оригинального произведения. На который сохраняются права автора оригинала, и который может быть использован с его разрешения или при соблюдении критериев добросовестного использования.— Александр Румега (обс.) 15:26, 29 июня 2024 (UTC)
        • Может, это же самое фото в похожем ракурсе и используем? Насколько я понял, условия использования Pinterest вполне совместимы со свободным лицензированием: «By providing any User Content on the Service, you grant us and our affiliates and service providers, and our users, a non-exclusive, royalty-free, transferable, sublicensable, worldwide licence to use, store, publicly perform or display, reproduce, save, modify, create derivative works, monetise, download, translate and distribute your User Content». Или кто понимает иначе?— Александр Румега (обс.) 06:57, 29 июня 2024 (UTC)
          • Все понимают иначе. Это стандартная соцсетевая оговорка, никаким образом не представляющая никакой свободной лицензии на контент, тем более, если он загружен в соцсеть неизвестно кем, а не правообладателем. Котик полосатый (обс.) 10:35, 29 июня 2024 (UTC)
            • Ну так и на Викискладе, и здесь загружать информационные материалы может любой пользователь Интернета. И здесь тоже условиями использования он просто предупреждается, что загрузка означает неотзывное согласие на свободное распространение загруженного, и что загрузивший должен иметь право разрешать такое — в противном случае он сам несёт ответственность за свою загрузку. Никакие документы, личность и права не проверяются. Если найдётся правообладатель или иначе выяснится, что пользователь загрузил то, что не имел права публиковать под свободной лицензией — файл будет удалён. И на Pinterest так же. Пользователь предупреждается, и по умолчанию предполагается, что он загружает своё или свободное, и понимает последствия. В чём разница? По-другому работать практически невозможно. Нет универсального реестра объектов авторского права, по которому можно было бы надёжно определить, на что есть права (и чьи), на что нет. Авторское право возникает в момент создания произведения в какой-либо объективной форме — просто по факту такого создания, независимо от регистраций и публикаций.— Александр Румега (обс.) 15:26, 29 июня 2024 (UTC)
              • Если вам интересны обсуждения по этому вопросу — поищите в архивах форума. Изображение, загруженное со ссылкой на эту «лицензию» со склада будет удалено, никто ваши рассуждения даже слушать не будет. Котик полосатый (обс.) 10:55, 30 июня 2024 (UTC)
  • Что в итоге будет сделано с файлами участника Simba16? Не думаю, что кто-либо возьмётся за то, чтобы самостоятельно откатывать все «улучшенные файлы»... WikiEditor123… 15:30, 7 июля 2024 (UTC)

Текст гимна города

править
Последнее сообщение: 4 месяца назад5 сообщений3 человека в обсуждении

Гимн Архангельска — кмк, факт передачи текста гимна в собственность города ещё не делает его свободным. Pessimist (обс.) 16:38, 16 июня 2024 (UTC)

Насколько я вижу по статье, текст гимна прошёл официальное утверждение в мун.органе власти - тем самым он стал {{PD-RU-exempt}}. Alex Spade 18:38, 16 июня 2024 (UTC)

File:Вышибем кулаков из колхозов 1930.jpg

править
Последнее сообщение: 4 месяца назад2 сообщения2 человека в обсуждении

Достаточно ли того, что на плакате не указан автор, считать его находящимся в общественном достоянии? — 188.123.231.76 17:49, 14 июня 2024 (UTC)

Платонов, Алексей Павлович (флагман)

править
Последнее сообщение: 4 месяца назад5 сообщений2 человека в обсуждении
А также Мирошкин, Алексей Филиппович
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Я, Близниченко Сергей Сергеевич доцент Кубанского государственного технологического университета являюсь автором статьи: Близниченко С. С. К 120-летию со дня рождения инженера-флагмана 3 ранга Алексея Павловича Платонова. // Военно-исторический архив. — 2013. — № 10. — С. 54—72. В Википедии под заголовком "Платонов, Алексей Павлович (флагман)" помещена моя статья об этом флагмане почти полностью, без переработки и без моего согласия. Я требую убрать эту статью из Википедии в таком виде. — Эта реплика добавлена с IP 95.153.163.144 (о)

Фактология

править
  1. Оба оспариваемых текста были внесены 25 сентября 2013‎ года IP-пользователем 95.153.164.191 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). А также в части Мирошкина частично IP-пользователем 95.153.164.191 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) 14 сентября 2013 года.
  2. Подтверждаю, что правка в статье Платонов, Алексей Павлович (флагман) полностью за изъятием отдельных абзацев и ссылок на источники с учётом некоторого перефразирования начального предложения правки совпадает c || Близниченко С. С. К 120-летию со дня рождения инженера-флагмана 3 ранга Алексея Павловича Платонова. // Военно-исторический архив. — 2013. — № 10. — С. 54—72. || вплоть до использования двойных пробелов, ndash-тире, характерных опечаток (например, "В апреле 1923года начальником ВМА...") и лишних пробелов (из-за удалённых ссылок на источники).
  3. Подтверждаю, что серия правок в статье Мирошкин, Алексей Филиппович полностью за изъятием отдельных абзацев, отдельных слов (например, "Действительно по окончании ВМА А. Ф. Мирошкин 15 апреля 1930 года...") и ссылок на источники с учётом деёфикации и некоторого перефразирования начального предложения серии совпадает c || Близниченко С. С. К 120-летию со дня рождения инженера-флагмана 3 ранга Алексея Филипповича Мирошкина. // Военно-исторический архив. — 2013. — № 9. — С. 49—65. || вплоть до использования двойных пробелов и лишних пробелов (из-за удалённых ссылок на источники).
  4. IP-адреса пользователей, внесших оспариваемые правки, и пользователей в течении нескольких лет, оспаривавших их, стабильно совпадают по IP-диапазону, городу и провайдеру.

Alex Spade 17:18, 14 июня 2024 (UTC)

К итогу

править
  1. Обнаружено совпадение анонимных правок с атрибутированными статьями. Несмотря на возможность того, что п.4 Фактологии при условии полного совпадения анонимных пользователей может быть нарушением норм о безотзывности лицензии CC-BY-SA-3.0, нет никаких доказательств, что правки от сентября 2013 года были авторизованы атрибутированным автором статей (Близниченко С.С.).
  2. Наблюдается неполнота заимствований (исключены целый ряд временных периодов) и/или наоборот избыточное использование, что дополнительно нарушает, на мой взгляд, энциклопедичность текста для использования в проекте.

При отсутствии иных данных/фактов статьи будут откачены (видимо, с удалением/сокрытием проблемного текста) к состоянию до правок, описанных в п.1 Фактологии. Alex Spade 17:30, 14 июня 2024 (UTC)

Итог

править

Статьи удалены с последующим восстановлением последних версий, предшествующих внесению несвободных текстов без разрешения автора. Alex Spade 16:41, 20 июня 2024 (UTC)

Datei:Johann Breitwieser.jpg

править
Последнее сообщение: 4 месяца назад3 сообщения3 человека в обсуждении

Данный файл или отсюда всё же можно грузить на Викисклад? Футболло (обс.) 16:42, 13 июня 2024 (UTC)

В отношении фото с обложки журнала

править
Последнее сообщение: 4 месяца назад9 сообщений2 человека в обсуждении

Есть известная фотография четнических командиров на обложке журнала Newsweek от 8 ноября 1943 года. С момента публикации минуло более 80 лет. Можно ли загрузить фото на Викисклад и если да, то какую указать шаблон-лицензию? — Poltavski / обс 13:59, 12 июня 2024 (UTC)

Файл:Sergei Novikov 1967.jpg

править
Последнее сообщение: 4 месяца назад1 сообщение1 человек в обсуждении

Прошу разобраться со статусом данного файла. Подозреваю, что в описании указана неверная информация, а следовательно и лицензия, и изображение не является свободным. С уважением, Sersou (обс.) 21:48, 10 июня 2024 (UTC)

Авторское право на изображения из Open access статьи

править
Последнее сообщение: 5 месяцев назад3 сообщения2 человека в обсуждении

Подскажите, могут ли в википедию быть загружены иллюстрации из вот этой статьи, которая в целом распространяется под CC-BY 4.0 ?— Orderic (обс.) 05:40, 9 июня 2024 (UTC)

  • Оригинальные иллюстрации (Fig. 5 и т. д.) точно можно. Сторонние иллюстрации (напр. Fig.1 — 3) — точно нет. Менее однозначные вопросы: можно ли загрузить Fig. 4 (фотография сделана соавтором статьи), и можно ли загрузить весь pdf (считать ли Fig.1 — 3 de minimis, или порезать файл, удалив эти иллюстрации). M5 (обс.) 08:11, 9 июня 2024 (UTC)

Файл:Hodynskoye Pole 2013.jpg

править
Последнее сообщение: 5 месяцев назад2 сообщения2 человека в обсуждении

Может быть, обосновать существование несвободного фото как "невоспроизводимое событие"? А то текст Заменяемость: возможен допуск к свободному иллюстрированию после открытия объекта ныне выглядит несколько устаревшим. — 188.123.231.76 18:28, 7 июня 2024 (UTC)

ВП:КДИ пункт 2

править
Последнее сообщение: 5 месяцев назад10 сообщений4 человека в обсуждении

Я заметил, что в статьях вроде Windows 95, Windows Me, Windows XP, Windows 7 и других статьях про Windows несвободные изображения слишком большого разрешения. В статье Windows 7 изображение 1680x1050, в Windows XP изображение 1152x864, в Windows Me и 95 - 1024x768, и хотел спросить - насколько такое разрешение соответствует второму пункту ВП:КДИ? В английской статье Windows 7, например, изображение 640x480. Angry Greg (обс.) 15:25, 7 июня 2024 (UTC)

  • Каким образом скриншот рабочего стола операционной системы (к тому же отслужившей своё) уменьшает её коммерческую ценность по вашему? Sigwald (обс.) 15:29, 7 июня 2024 (UTC)
    • Использование несвободного материала, его объём, разрешение/качество не должно уменьшать коммерческую ценность исходного произведения и заменять его приобретение.. То есть, скриншот рабочего стола, найденный в Википедии, не должен заменять скриншот, который можно сделать, приобретя лицензию на систему. Angry Greg (обс.) 05:41, 8 июня 2024 (UTC)
      • Звучит как «коммерческая ценность посудомоечной машины заключается в том, что вы после приобретения можете её сфотографировать». Sigwald (обс.) 08:09, 8 июня 2024 (UTC)
        • Фотография логотипа посудомоечной машины (если логотип не simple geometry) не должна заменять ту фотографию, которую можно сделать, купив посудомоечную машину. Посудомоечная машина без каких-либо наклеек не является объектом авторского права. Angry Greg (обс.) 10:52, 8 июня 2024 (UTC)
          • Это был сарказм. В моём понимании ценность операционной системы заключается вовсе не в возможности делать скриншоты рабочего стола. Равно как ценность посудомоечной машины заключается в возможности мыть посуду, а не делать её фотки. Sigwald (обс.) 22:25, 8 июня 2024 (UTC)
  • Ру-Википедия в целом отказалась от ограничения на разрешение. Да, гипотечески можно подобрать кейсы, где очень высокое разрешение всё таки начнёт нарушать КДИ-2, но не в этих случаях. Alex Spade 17:39, 7 июня 2024 (UTC)
  • Не думаю, что скриншот для иллюстрации ОС нужно зачем-нибудь делать меньше стандартных разрешений экрана. Для каких-нибудь произведений искусства я ещё понимаю, зачем уменьшать разрешение, а тут не вижу смысла. AndyVolykhov ↔ 18:44, 7 июня 2024 (UTC)

И ещё вопрос: разве Файл:Скриншот Windows 3.11ru.png не в общественном достоянии т.к. simple geometry? Angry Greg (обс.) 05:43, 8 июня 2024 (UTC)

Любые сторонние изображения монет являются 3D-арт объектами?

править
Последнее сообщение: 5 месяцев назад6 сообщений3 человека в обсуждении

Уважаемые коллеги, помогите разобраться с одним вопросом, который возник неожиданно для меня в прошлом месяце, но руки как-то не доходили со всем этим разобраться. Дело в том, что 16 мая, Уважаемый коллега Quick1984 выставил на удаление загруженные когда-то мной на Викисклад файлы, почти 10-летней давности, относящиеся к монетам и наградам Узбекистана. Залил я эти файлы и уже забыл про них, шутка ли 10 лет прошло, пока вдруг коллега не отправил мне уведомление о моём «преступлении», не буду кривить душой, конечно меня чуть покоробили все эти «please tell the truth», «Okay, let's talk about coins», после я даже имел постыдную для меня пикировку с коллегой на ЗКА, которая до сих пор там висит, видимо в назидание, ну да ладно, речь сейчас не об этом.

Вопрос заключается в следующем, коллега Quick1984 апеллировал к этому разделу, а именно, что изображение монет, которые само собой являются 3D объектами, несмотря на то, что они "не охраняются авторским правом согласно статье 8 закона Об авторских и смежных правах», могут являться 3D-арт объектами, я внимательно прочитал также и дискуссию про античные монеты.

Моя первая реакция была конечно, что на самом деле мои файлы нарушают эти правила лицензирования, вначале я хотел просто перезалить все эти файлы с оф.сайта ЦБУ, но потом задумался, на самом ли деле любое изображение монет (наград), взятое со стороннего ресурса, является несвободным (кроме естественно механического процесса, типа сканирования etc, к этому пункту вопросов нет, к античным монетам тоже вопросов нет)? Значит ли это, что если кто-либо просто сфотографирует монету (награду) притом, что полученное изображение будет неотличимо от оригинального изображения до степени смешения, то этот кто-то будет иметь авторское право на это изображение? Или всё-таки подразумевается некий «творческий процесс» - ну хотя бы фото под углом, с необычным освещением etc, как это и следует из раздела PD-Art? Потому-что сейчас получается, что согласно логике участника Quick1984, любое изображение монет (наград) залитое на Викисклад с третьего ресурса, подлежит удалению по причине нарушения авторских прав. Я бегло просмотрел те файлы, до которых быстро дотянулся, не углубляясь в тему и обнаружил, что по крайней мере 90% изображений монет и наград на Викискладе должны быть удалены по данному критерию.

Так я сравнил например три этих изображения — 1, 2, 3, одно из них залито мной и выставлено на удаление и не нашёл никакой разницы, одно из них даже залито с того-же ресурса одним из администраторов Carpodacus. Если я ошибаюсь и на самом деле любое изображение монет (наград) взятое со сторонних сайтов нарушают авторские права, то эти файлы на самом деле нужно удалить с Викисклада. С Уважением — — t_t_ (обс.) 07:26, 7 июня 2024 (UTC)

  • Любые фотографии (изображения, полученные фотографическим способом) монет, медалей и орденов являются фотографиями 3D объектов - т.е. не_подчиняются PD-art-норме. Т.е. не только сам фотографируемый объект должен быть свободен или находиться в ОД, но и работа фотографа должна быть свободной или находиться в ОД.
    Для сравнения: любые сканы на плоских сканерах подчиняются принципу PD-scan, т.е. если сам сканируемый объект, пусть даже и 3D, свободен или находиться в ОД, то работа сканирующего значения уже не имеет.
    То, что проверки на Викискладе непоследовательны, значит только то, что до каких-то файлов желающие предъявить обсуждаемые претензии ещё не добрались. Alex Spade 07:51, 7 июня 2024 (UTC)
    • Спасибо большое. То есть перезаливка изображений с оф.сайта ЦБУ должна решить проблему. С Уважением t_t_ (обс.) 07:59, 7 июня 2024 (UTC)
    • Cомнительное разграничение. Чем же сканер принципиально отличается от фотокамеры, установленной на штатив репродукционного стенда? В обоих вариантах «творческий вклад» оператора сводится к выравниванию оригинала по координатной сетке. Retired electrician (обс.) 09:59, 7 июня 2024 (UTC)
      • Это факт. Сейчас есть PD-art (только для чистого 2D) и PD-scan (для чистого 2D и плоского 3D), нет PD-art для какого-либо 3D. На Викискладе будут действовать так, как я описал, примеров того там предостаточно. В "лучшем" случае, желающий докажет, что такие фотографии - это серая зона, но серую зону Викисклад не принимает, так же как и чёрную. Со сканами как раз намного проще - есть достаточно соот. подтверждающей литературы нескольких стран, где позиционируется, что механическое сканирование технически заведомо не фотографирование (как, например, в России того требует абзац 10 части 1 статьи 1259) и сканирование искусствоведчески заведомо не искусство (как, например, в России того требует абзац 1 части 1 статьи 1259). Alex Spade 17:33, 7 июня 2024 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Архив/Авторское_право/2024/06&oldid=140639460