Если личное обращение к участнику, расставляющему ссылки, не помогло, предложите занести сайт в спам-лист на этой странице. Для этого нажмите на ссылку «Добавить новый запрос» ниже. В тексте запроса обязательно приведите диффы на расстановку спама, либо ссылки на вклад участников-спамеров, а также укажите аргументы, почему ссылки на этот сайт недопустимы. Помните, что запросы без обоснований и ссылок на примеры не рассматриваются.
Обычно в спам-лист заносят:
Сайты, упорно добавляемые несколькими участниками в несколько статей (для защиты одной статьи желательно использовать полузащиту и шаблон {{Внешние ссылки нежелательны}}, а если спам идёт исключительно с одной учётной записи/IP, применять блокировки).
Сайты, часто проставляемые добросовестными участниками, но недопустимые из-за массового нарушения авторских прав, заведомой неавторитетности и т. п.
Если число ссылок велико и такие ссылки устанавливались многими, то обсуждение на этой странице требует уведомления участников на подходящем к случаю форуме. Обсуждение должно длиться достаточный срок, обычно неделю. Итог о внесении таких ссылок в спам-лист должен при необходимости включать в себя порядок замены или исключения таких ссылок. Вместе с тем администраторы вправе внести сайт в спам-лист и без такого уведомления в случаях явного нарушения авторских прав.
Исключение сайта из спам-листа
Следует обосновать, в каких статьях нужны ссылки на этот сайт (см.: ВП:ВС и ВП:АИ).
Посмотрите в архивах данной страницы, были ли уже запросы на исключение данного сайта, обратите внимание на аргументацию.
Для ссылок на страницы сайта используйте адрес без префикса http:// (например, example.com/page).
Дополнительные подробности ускорят рассмотрение вопроса, для этого укажите, в каком списке находится сайт:
Сайт содержит нарушающие авторские права материалы (карты) и кучу рекламы. Активно расставляется по статьям без необходимости: подборка множества карт уже есть в карточках статей. Десятки других сайтов с картами уже в спам-листе много лет как. 194.50.12.217 18:10, 29 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]
I see that there is a lot of use of a backslash as a delimiter for the forward slash. mw:Extension:SpamBlacklist states that there is not the requirement to do that delimiting.
That approach has also seemed to have led to a mistake in the blacklist \bkinopoisk\.ru\.*\/level\/1 where a period has been delimited. I am presuming what was meant is \bkinopoisk\.ru/.+/level/1Billinghurst (обс.) 10:55, 29 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]
@Billinghurst thank you, I removed escaping of '/' and fixed kinopoisk regex. MBH 18:52, 29 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Я пытаюсь добавить подтверждающие ссылки в статью про пехотную дивизию СС «Галиция», данное СМИ содержит множество статей про местные мероприятия. Кто-то когда-то спамил ссылками на это СМИ, но это в прошлом. Предлагаю домен удалить из списка. Nikolay Komarov (обс.) 12:52, 25 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]
В частности, мне нужны две ссылки: ukranews. com/news/782047-veterana-natsistskoj-divizii-ss-galichina-vaskula-torzhestvenno-pohoronili-pod-kievom ukranews. com/news/774438-marsh-v-chest-divizii-ss-galichina-provedut-v-moskve-i-donetske-video Nikolay Komarov (обс.) 17:01, 26 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Коллега, а нельзя просто использовать другие сайты? Например эти [1] и [2] ? Mitte27 (обс.) 18:56, 29 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Сайты с массовыми нарушениями АП и потенциалом к нарастанию кол-ва ссылокПравить
Как оказалось, вопреки «шапке» страницы Служебная:Поиск ссылок, при использовании подстановочного знака «*.» перед адресом сайта подсчитываются как http, так и https ссылки. Поэтому предыдущие мои подсчёты количества ссылок на эти сайты недостоверны из-за двойного учёта https ссылок, и данная номинация будет без динамики.
Пытаюсь вставить ссылку dw.com /ru/ проституция-в-германии-мифы-и-факты/ a-18226265 - фильтр правок не пропускает. Беру на сайте короткую ссылку: p.dw.com /p/1ETU1 - заботливый бот на моей СО выносит мне предупреждение о спаме. Ладно, с короткой ссылкой я был неправ, но что не так с основной ссылкой?
P.S. Я нажал "Добавить новый запрос" и редактирую в визуальном режиме. Как мне выполнить инструкцию: "Поставьте курсор на вторую строку, нажмите == == и впишите заголовок"? Nikolay Komarov (обс.) 16:36, 21 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Проблема с обычной ссылкой не имеет отношения к спам-листу. Siradan (обс.) 16:41, 21 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Спасибо за ваш ответ, но я его не понял. Когда я получил сообщение об ошибке внесения правки из-за срабатывания фильтра ссылок, меня направили именно сюда. Как ещё мне добиться пропуска этой ссылки? Nikolay Komarov (обс.) 07:18, 22 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Просьба занести в белый список хотя бы отдельные статьи с этих сайтов. На обоих сайтах есть по одной статье, которые использовались в качестве источника для статьи про Краснодарскую АЭС. Ссылка на compromat.ru содержит копию газетной статьи, ссылка на 9111.ru содержит статью о самой АЭС, а также фотографии. Ссылки предоставлю, но я не знаю, как их можно вписать на вики из-за спам-листа.— Vadyanchikus (обс.) 14:28, 17 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]
@Vadyanchikus: копия газетной статьи с большой вероятностью нарушает авторское право, ссылки на такие публикации нежелательны, лучше использовать офлайн-ссылку на первоисточник. Статья с 9111.ru подпадает под ВП:САМИЗДАТ и не соответствует критериям надёжного источника, если её автор не является признанным экспертом в области истории атомной энергетики, на которого Светлана Николаевна из Краснодара совсем не похожа. А что касается общего состояния статьи Краснодарская АЭС, её текст перенасыщен неуместными цитатами и нуждается в переработке для устранения этого недостатка.— Yellow Horror (обс.) 09:22, 18 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Сомнительный источник, который периодически пушат в статьи о смешанных единоборствах. Я полагаю, что таким образом реализуется накрутка трафика. Предлагаю добавить в спам-лист. — Tarkoff / 08:01, 13 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Просьба внести в «белый список» страницы для статьи Дело Бейлиса
ldn-knigi.lib.ru/JUDAICA/Korol_Beilis.htm
ldn-knigi.lib.ru/JUDAICA/Beil_Maklakov.htm
Домен вносился как массовое нарушение АП.
Оба указанных текста в ОД по {{PD-RusEmpire}}. Pessimist (обс.) 16:08, 6 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Просьба добавить сайт текстология ру ( texto logia.ru слитно) в белый список. Более 5 лет назад из-за действий недоброжелателей (кто-то специально проставлял много ссылок на сайт и создавал спам без нашего ведома) наш сайт попал в черный список. И после этого хорошие и полезные ссылки на него из подходящих статей были удалены с
wikipedia. Например, в статье Текстология полезной будет ссылка и на наш учебник наш домен/yazikoznanie/tekstologiya/?q=722. К сожалению, наш сайт постоянно испытает атаки, особенно в данное время. Каждый день мы проводим действтия по защите сайта. Мы понимаем, что вы не можете проверить, сами мы создавали спам или кто-то другой делал это, чтобы нас удалить специально (делали недоброжелатели). Мы можем только пообещать, что с нашей стороны спама не было и не будет! И если и будут проставлены в каких-то статьях упоминания на нас, то только там, где это действительно принесет пользу читателю и пользователю. Мы являемся официальным СМИ, одобренным и зарегистрированным Роскомнадзором. — Эта реплика добавлена с IP 95.24.156.143 (о) 08:32, 25 августа 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Может ещё и расскажете, как учебник Сергея Павловича Омилянчука стал «вашим»?— Yellow Horror (обс.) 23:17, 29 августа 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Авторские права на учебник соблюдены. В каждой статье указан ее источник. Себе никто ничего не присваивал. На сайте много полезных материалов. И при прописании ссылки конечно был бы указан автор текста и название его книги. 95.24.163.32 06:59, 10 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Указанная ссылка содержит набор неправомерно размещённой информации, защищаемой авторским правом. Дополнительное подтверждение правильности блокирования размещения ссылок на пиратский ресурс. — Egor (обс.) 06:42, 30 августа 2023 (UTC)Ответить[ответить]
На сайте никогда не ущемлялись чьи-либо права. Всегда соблюдались правила цитирования. И ресурс является полезным для тех, кто интересуется лингвистикой и литературой. Для этого он и был создан - собрать полезные материалы в одном месте и структурировать их. Авторство и источники всегда указывается. 95.24.163.32 07:02, 10 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Вы ошибаетесь. Практикуемое на Вашем сайте полное или частичное воспроизведение чужих произведений, защищённых авторским правом, является нарушением законодательства об авторском праве. Параграф 1.1 статьи 1274 ГК РФ, регламентирующий допустимое без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения цитирование, ограничивает как объём, так и цели цитирования. Ни одно из этих ограничений Вашим сайтом не выполняется.— Yellow Horror (обс.) 13:09, 10 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Это частное мнение. Все отрывки из произведений приводятся в учебных и образовательных целях. Приводятся материалы, присутствующие в открытых источниках и доступные каждому. В любом случае спасибо за ответ и обсуждение. 95.24.163.32 06:16, 16 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Здесь ничего, кроме частных мнений, не бывает. Итог будет подведет по частным мнениям с опорой на правила Википедии, в том числе указанные в шапке страницы критерии добавления в спам-лист. "присутствующие в открытых источниках и доступные каждому" основанием для игнорирования нарушения авторского права не является. Pessimist (обс.) 06:26, 16 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Вижу, что сайт в спам листе, не нашел обсуждения. Если признанному спам сайту давали интервью актеры, таке источники нельзя использовать в статье? ADDvokat (обс.) 11:07, 19 августа 2023 (UTC)Ответить[ответить]
В обсуждаемой статье заспамленный урл является лишь редиректом на https://www.liveabout.com/jet-li-best-movies-4042432 - ну так туда и надо давать ссылку. И все страницы на эбаут.ком сейчас, похоже, являются редиректами, сайт выступает как такой прокси, возможно поэтому его и забанили. MBH 12:13, 19 августа 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Смотрите, текущая ссылка, вообще не связана с тем, что было в источнике, оригинал сохранился в [3]. Думается мне, что если сайт берет интервью у звезд шоубизнеса, то с лету назвать его неавторитетным нельзя. ADDvokat (обс.) 17:54, 20 августа 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Пробовал, почему то поиск не выдвал результата, спасибо. ADDvokat (обс.) 17:43, 20 августа 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Оборачивайте в двойные кавычки, чтобы искало точное соответствие. Sigwald (обс.) 06:42, 21 августа 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Я бы просил присмотреться к теме внимательнее, в спам добавлялся сайт about.com, который сейчас делает редирект на www.dotdashmeredith.com. Пусть он там и остается. Источники же приведены из сайта movies.about.com, который как я понимаю сейчас не существует и доменное имя попало к каким-то вандалам. Но это не повод признавать спамом архивы нормального источника и пересматривать его стаус "задним числом". ADDvokat (обс.) 18:03, 20 августа 2023 (UTC)Ответить[ответить]
это всё поддомены третьего уровня того же сайта, то есть сайт и все его поддомены контролирует один и тот же владелец. но в любом случае обсуждать это нужно на мете, где он и забанен MBH 18:18, 20 августа 2023 (UTC)Ответить[ответить]
На about.com было много тематических разделов, про кино, музыку и прочее, которые располагались на поддоменах. Что куда попало можно почитать в английской википедии - en:Dotdash Meredith. Sigwald (обс.) 06:46, 21 августа 2023 (UTC)Ответить[ответить]
В метавки послали меня куда подальше с той жей арументацией - сейчас сайт плохой, а что было 10 лет назад никого не интересует. ADDvokat (обс.) 12:10, 15 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Если нужен старый материал с него - берите ссылку из архива интернета, в чем проблема? Sigwald (обс.) 12:42, 15 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Если какая-то шутка была озвучена единожды в каком-то короткоживущем интервью и за 10+ лет не заинтересовала ни одного автора надёжных вторичных источников, стоит ли считать её достойной места в энциклопедии?— Yellow Horror (обс.) 19:06, 15 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Еще один домен маргинальщины от Кургиняна (Суть времени, Красная весна и т.д. и т.п). 40 ссылок. Pessimist (обс.) 15:43, 3 августа 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Здравствуйте. Это, скорее всего не АИ, но был ли спам? Я бегло просмотрев не увидел. (И ссылок уже 83.) С уважением, Олег Ю. 20:54, 5 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Тут вопрос в том, что по статьям массово расставляется заведомо неавторитетный источник. Pessimist (обс.) 21:08, 5 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Этот раздел все же формально для внесения ссылок при повторяющемся спаме, а здесь это показано не было, да и нет даже итога на КОИ. Между тем я не против внесения в список, так как при выборочной проверке не увидел авторитетности в материалах авторов по темам статей где добавили ссылки. Давайте дадим еще две недели высказаться любым желающимся, и если никто не будет против, то частично по ИВП добавим. С уважением, Олег Ю. 21:46, 5 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]
ОК, подождём. Просто аналоги от того же Кургиняна, указанные мной выше, давно внесены по КОИ, отдельно именно этот домен обсуждать особого смысла нет. Pessimist (обс.) 06:22, 6 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Альтернативных мнений по возможной авторитетности в каких то темах не поступило. Добавлено. С уважением, Олег Ю. 23:20, 28 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Служебная:Поиск_ссылок/geni.com
Внесён в СЛ с таким обоснованием: викиисайт, замедомо не АИ. Track13 02.09.2016. 561 ссылка из рувики сейчас.
Предлагаю рассмотреть возможность его выноса, т.к. в карточках деятелей в графах "родитель 1/2" реф на гени часто подтягивается из ВД (то есть этот источник в целом котируется межъязыковым сообществом википедистов), а мой бот видит заспамленную ссылку и ежемесячно вешает таким статьям шаблон в подвал о спам-ссылках. Конечно, можно отключить реакцию на этот домен в боте, но сперва нужно попробовать более глобальное решение. В глобальном спамлисте гени нет, только в нашем. Начало обсуждения на ВП:Ф-ВД#Откуда приходит ссылка на geni и как её убрать?MBH 03:38, 30 июля 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Исключить из спам-листа, полезный ресурс, он и ВД интегрирован. С удивлением сейчас узнал, что оказывается в РуВики он в спам-листе. Erokhin (обс.) 07:46, 30 июля 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Не вижу никаких оснований доверять сайту, наполняемому кем и как попало, в том числе с заимствованием сведений из Википедии. Причём доверять до такой степени, чтобы подгружать данные из него в карточку, висящую на самом видном месте энциклопедической статьи.— Yellow Horror (обс.) 10:47, 30 июля 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Это вполне вариант - но тогда нужно задепрекировать его подгрузку из ВД в карточки вообще, а не только в случаях, когда нет лучшего источника. @GhuronMBH 11:15, 30 июля 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Пару лет назад, в качестве компромисса с неолуддитами, я предлагал принимать решение грузить или не грузить в карточку инфу с ВД на основе источника (или факта его отсутствия). В значительной степени стараниями твоего визави и его единомышленников, предложение было заболтано и спущено в унитаз. Сейчас у меня нет на это ни сил, ни времени, ни желания. Ищи кого-то, кто готов в это вписаться. Ghuron (обс.) 14:31, 30 июля 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Как мило вешать проблему с больной головы на здоровую: из Викиданных поминутно лезет всякая хрень, а виноваты в этом, оказывается, участники Википедии, протестующие против того, что из Викиданных лезет всякая хрень. Аплодисменты.— Yellow Horror (обс.) 07:20, 31 июля 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Ну именно благодаря вам мы теперь не имеем опции не грузить из ВД конкретные источники, а можем лишь грузить всё, либо не грузить ничего (и тут нам остаётся лишь выбрать грузить всё) MBH 21:02, 1 августа 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Не понял, почему проблемы модуля ВД и твоего бота являются основанием для исключения сайта из спам-списка. Одноклассники вставлялись одно время в {{ВС}} — сейчас не вставляются. Так же стоит сделать и здесь (ну а бот мог бы и читать текст статей на предмет наличия там ссылок, если он до сих пор этого не делает). stjn 16:38, 30 июля 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Ни в коем случае! Будут добавлять откровенно сомнительную информацию из geni.com. На ВД в целом критерии авторитетности источников отсутствуют, не надо брать с них пример. Лучше внести в исключения бота либо geni.com, либо вообще ссылки с ВД. Викизавр (обс.) 17:52, 31 июля 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Кажется, вы не очень понимаете проблему. Эти ссылки уже существуют в природе. Попросить бота их не замечать можно, но это просто закрытие глаз на проблему. Проблема на уровне того, что на ВД этот источник признаётся нормальным. Можно отключить ВД в разделе, но, кажется, этим мы нанесём в тысячи раз больше вреда. Можно убедить сообщество ВД, что это негодный источник, но я не знаю, как это сделать (и не думаю, что он настолько уж негодный, на самом деле). Что ещё делать, я тоже не знаю. Насколько реально большая проблема, сколько там недостоверной информации, на которую реально ссылаются — вот что мне кажется важным вопросом. AndyVolykhov↔ 18:02, 31 июля 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Насчёт решения — лучше отключить взятие с Викиданных информации, подтверждённой только этим источником, как предлагает выше коллега Ghuron. А так информация оттуда добавляется только в карточки, а если geni.com убрать из спам-листа, из него намного чаще будут копировать обширные генеалогические древа напрямую к нам в статьи (невозможность добавить источник всё-таки это частично сдерживает). Викизавр (обс.) 19:08, 31 июля 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Нет, коллега Ghuron это не предлагает. Он говорит, что сейчас этим заниматься не будет, наоборот. Кто-то будет? Просто не факт, что это реализуемо в нынешних условиях. А есть ли подтверждения, что на ВД или, скажем, в англовики с geni массово скопировано что-то не то? AndyVolykhov↔ 19:14, 31 июля 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Википедия ссылается на «авторитетные источники» Я лично был свидетелем, как на geni.com мигрировала из Википедии информация, внесённая в Википедию серийным вандалом. Теперь с ужасом жду, когда его выдумки (довольно правдоподобные) доползут с этого вашего geni до типа научных статей и начнут бумерангом возвращаться в Википедию уже из как бы «авторитетных источников». А тут коллеги предлагают сократить пищевую цепочку известного змея (на иллюстрации) на одно-другое звено.— Yellow Horror (обс.) 22:56, 31 июля 2023 (UTC)Ответить[ответить]
если что, боту такие ссылки уже не мешают, запрос можно закрывать, если не будет других причин выносить сайт из СЛ MBH 18:02, 22 августа 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Как человек, который этот сайт изучал, могу сказать, что не вижу смысла держать его в спам-листе. Да, это не АИ, но при этом там часто встречается дополнительная точную информацию по знати. При этом ВП:ВС не требует, чтобы все внешние ссылки вели на авторитетные источники, сайт ВП:ВС никак не противоречит. Хотя формально его можно подвести под п.1 ВП:НЕД, но я там какой-то откровенно недостоверной информации не встречал, зато информационная ценность этот сайт имеет, поскольку там приводятся ссылки на источники, откуда информация взята, что может использоваться для самостоятельного поиска (правда, и из статей Википедии иногда информация приводится, но со ссылкой на неё). Хотя в общем-то и наличие его в шаблоне {{ВС}} меня вполне устраивает. Vladimir Solovjevобс 09:46, 7 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]
