Википедия

Википедия:Форум администраторов

Короткая ссылка-перенаправление ВП:Ф-А
Форум — Форум администраторов
Добавить тему
Архив (последний)
Страница для координации и обсуждения вопросов, связанных с администрированием Википедии:
наложением топик-банов, назначением наставников, введением принудительных посредничеств, ратификацией решений третейского арбитража и другими вопросами, относящимися к доарбитражному урегулированию и разрешению конфликтов, которые затрагивают много участников при отсутствии специальной страницы для этого обсуждения. Участвовать в конструктивном обсуждении могут все зарегистрированные участники. Однако за регулярное нецелевое использование данной страницы, в частности за обсуждение посторонних вопросов, на участника по консенсусу нескольких администраторов может быть наложен запрет на её редактирование (топик-бан).

Обратите внимание, что для запросов к администраторам для оспаривания административных действий, по общим и техническим вопросам, установке защиты страниц и для привлечения внимания к конфликтам есть отдельные страницы.

If you need to file a request for administrator attention, use this page instead.
Поиск по всему
форуму и архиву
Задания для администраторов
Обновить | Править
Добавить тему   ·  Архивы  ·  Список топик-банов


Просьба объединить статьи Операция «Благославление победы» и Операция «Благословение Победы»

Есть консенсус у авторов статей на объедение (там фактически только хронологию из одной статьи в другую перенести). Pessimist, вопреки здравому смыслу, пытается зачем-то удалить более крупную и информативную статью. Статья на главной с таким шаблоном, это не дело. JukoFF (обс.) 09:45, 24 июня 2025 (UTC)[ответить]

  • Участник JukoFF нарушил ВП:УС-БУ, сняв шаблон быстрого удаления без переноса на ВП:КУ.
    Кроме того, он, не имея даже флага автопата, не говоря уже ПИ, удалил чужую статью, созданную ранее на ту же тему и сделал из неё перенаправление на собственную — с некорректным названием и масштабным нарушением ВП:ВЕС с гигантской предысторией.
    Вопрос о здравом смысле тут даже не стоит, а стоит вопрос о пресечении нарушений. Pessimist (обс.) 09:55, 24 июня 2025 (UTC)[ответить]
  • Администраторы, поправьте меня, если я ошибаюсь. Разве у нас консенсуса двух авторов за объедение их статей не достаточно для проведения этого объедения? JukoFF (обс.) 09:57, 24 июня 2025 (UTC)[ответить]
  • Ссылку на это безобразие на главной я поменял. Pessimist (обс.) 09:59, 24 июня 2025 (UTC)[ответить]
  • Вообще, конечно, надо сохранить при объединении вторую статью как созданную раньше. Проблема в том, что первая названа с грубой ошибкой и не подлежит сохранению даже как редирект, так что где хранить тогда историю правок, непонятно. This is Andy ↔ 10:07, 24 июня 2025 (UTC)[ответить]
    • Тут вариант переименовать эту кривую статью в какой-нибудь полезный синоним, например «Благословение Победы (операция)» и потом КБУ, с превращением в редирект. Сделаете? Pessimist (обс.) 10:14, 24 июня 2025 (UTC)[ответить]

Итог

История правок статей объединена. Сделан редирект с Благословение Победы (операция). Участника JukoFF предупреждаю о недопустимости удаления шаблонов БУ. — El-chupanebrei (обс.) 10:38, 24 июня 2025 (UTC)[ответить]

Участник:25_июня_1983

Уважаемые коллеги, возьмите, пожалуйста, кто-нибудь шефство над участником 25 июня1983. Коллега очевидно обладает знаниями и добрыми намерениями, но категорически не сопровождает свои правки ссылками на АИ. Патрулирование статей после его правок представляет собой весьма трудоёмкую задачу.— AndreyFT (обс.) 10:45, 20 июня 2025 (UTC)[ответить]

Сообщения о блокировках

Государи мои, всю жизнь после наложения блокировки выдавался набор шаблонов о блокировке для размещения на странице заблокированного участника - набор в целом довольно нелепый, но удобный тем, что шаблон Indefblocked-vandalism можно было добавить куда надо в один клик. Теперь со служебной страницей, которая выдаётся после наложения блокировки, случился какой-то нелепый и бессмысленный улучшайзинг, и она больше не предлагает ничего. Кто и зачем это сделал? И нельзя ли вернуть всё как было? А ещё лучше - вместо всей этой чепухи настроить автоматическую установку шаблона Indefblocked-vandalism на СО бессрочно блокируемых? Андрей Романенко (обс.) 22:18, 13 июня 2025 (UTC)[ответить]

  • Могу настроить установку шаблонов ботом по результатам чтения лога блокировок, но нужно ли это? По-моему и заблокированному, и окружающим вполне достаточно записи в логе блокировок как таковой - она отображается во вкладе поциэнта, ему самому - при любой попытке править, а пользователям скрипта - при любой ссылке на его лс/со. 从乃廾 02:04, 14 июня 2025 (UTC)[ответить]
  • Вот только есть правило ВП:НУВ, по которому абсолютное большинство СО вандалов подлежат быстрому удалению; да и в ВП:БЛОК отдельно указано, на чьих ЛС и СО не следует оставлять пометок о блокировке. NBS (обс.) 19:04, 14 июня 2025 (UTC)[ответить]

DigitalSpace и Махачкъала

DigitalSpace (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Махачкъала (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
У участников какая-то гиперактивность и тяга отменять/откатывать правки друг друга. По-моему, это приобрело серьёзный характер — несколько взаимных отмен/откатов подряд на разных страницах. Я ограничила для них на сутки правки в пространствах статей, Обсуждение, Шаблон и страницы Википедия:Проверка участников/Rarestad чтобы остановить. Это приобрело какие-то явно крупные масштабы. Ещё есть две темы: Википедия:Форум/Вниманию участников#Опять ВП:НПУ и ВП:ПДН от DigitalSpace и Википедия:Запросы к администраторам#Участник: Махачкала. Как мне кажется, надо что-то с этим делать, возможно топик-бан на взаимодействие или что-то наподобие. Приглашаю обоих сюда объясниться в своём поведении.
Затронутые страницы: [1], [2], [3], [4], [5].

Так же прошу других коллег оценить правомерность применения участником DigitalSpace флага отката.
P. S.: Само собой не возражаю, если какой-то другой администратор решит снять мои блокировки или вовсе (в том числе) скрыть их. -- Megitsune-chan (会話) 10:17, 10 июня 2025 (UTC)[ответить]

  • Обращаюсь к вам повторно в связи с систематическими нарушениями со стороны участника DigitapSpace. Каждый раз после его откатов я вынужден обращаться к администрации с запросом, однако, к сожалению, никаких действенных мер до сих пор не принято, и ситуация ухудшается. Он удаляет целые статьи и все это ему сходит с рук Махачкъала (обс.) 10:28, 10 июня 2025 (UTC)[ответить]
    • Вы ко мне обращались только за мелким техническим вопросом, не более. -- Megitsune-chan (会話) 10:30, 10 июня 2025 (UTC)[ответить]
      • Имелось ввиду, в целом к админам. Махачкъала (обс.) 10:35, 10 июня 2025 (UTC)[ответить]
      • @Megitsune-chan Вы видите как он создаёт интриги, пытается манипулировать и запутать других участников? Это ведь правда. Весь его вклад тому подтверждение. Видите ли, внезапно, после конфликта со мной (который спровоцировал он сам) он яростно заинтересовался всем что касается рутульцев, их диалектами, их численностью. Пытается занизить численность настолько насколько возможно, разделяет рутульский язык на части и создаёт отдельную статью про якобы борчинский язык. Все его действия это по сути просто ксенофобия, национализм и расизм. Попутно обвиняя всех кто не согласен с ним в использовании виртуалов и нарушении всевозможных правил. Если любой сторонний участник не предвзято взглянет на его действия то убедиться в моих словах. DigitalSpace (обс.) 10:46, 10 июня 2025 (UTC)[ответить]
      • Пожалуйста пока идет разбирательство, верните мою статью Борчинско-хновское наречие который DigitalSpace даже не выставив на удаление, а молча стерев все перенаправил на Рутульский язык. Махачкъала (обс.) 11:19, 10 июня 2025 (UTC)[ответить]
    • Он удаляет целые статьи и все это ему сходит с рук
      Если вы думаете что постоянными повторениями фраз "все это ему сходит с рук" и изображая из себя жертву, сможете перевернуть всё верх дном и ввести других участников в заблуждение то вы ошибаетесь. Удаление выдуманной лжи которую вы называете "статьёй" это не нарушение. Ещё повторю (но не для вас, а для других участников): не существует отдельного борчинско-хновского языка, есть диалект с таким названием и это диалект есть в соответствующей статье. Участник искусственно создаёт новый язык, ждёт реакцию администраторов и опытных участников. Если у него этот трюк "прокатит" то будет продолжать свою вредительскую деятельность. DigitalSpace (обс.) 14:01, 10 июня 2025 (UTC)[ответить]
  • Я бы с удовольствием сделал так чтобы даже не знать о существовании этого участника, но применение топик-бана это ошибочное решение, так как это может усложнить обсуждение проблемы и может вызвать непонимание полной картины по стороны посредников. Участник достаточно опытный, и конечно же он не новичок каким хочет себя показать, что отмечаю не только я. Теоретически, он своими действия, внешне кажущимися "легальными" может ввести заблуждения других участников.Здесь я написал что именно делает этот участник и призываю ограничить ему доступ к статьям которые напрямую касаются рутульцев. Потому что он не остановится, пока его не остановить. DigitalSpace (обс.) 10:37, 10 июня 2025 (UTC)[ответить]
    • применение топик-бана это ошибочное решение
      Это лишь предложение. Итог может быть совершенно другим и меры ограничений совершенно другие, от предложенных мной. Я не берусь разбирать по существу, поскольку далека от тематики, но вот устроенная война правок совершенно неприемлемо. -- Megitsune-chan (会話) 10:44, 10 июня 2025 (UTC)[ответить]
  • Такие откаты: правка не соответствуют ВП:ОТКАТ. -- Optimizm (обс.) 10:38, 10 июня 2025 (UTC)[ответить]
    • @Optimizm При всём уважении, вы должны внимательно взглянуть на действия данного участника, и увидеть не один фрагмент картины и всю картину целиком. Все лингвисты единогласны что борчинско-хновский диалект это часть рутульского языка. Это не отдельный язык. Участник всё это понимает и действует целенаправленно. Я сделал откат предварительно обдумав своё действие: в контексте данной ситуации считаю что нарушений данного правила не было. Но внешне вы могли расценить мои действия как несоответствие ВП:ОТКАТ. И я вас понимаю. В обычной ситуации вы были бы правы. Но здесь другая история. DigitalSpace (обс.) 10:53, 10 июня 2025 (UTC)[ответить]
      • Список ВП:ОТКП закрытый, исчерпывающий и расширенному толкованию (включая «другие истории») не подлежит. Какому пункту из него соответствует ваш откат? eXcellence contribs 15:29, 10 июня 2025 (UTC)[ответить]
        • Откат соответствует следующим пунктам: п.2 (так как это вандализм, а если вы знакомы немного с лингвистикой то это ещё и "добавление бессмысленного текста") и п.5 (этот участник обходит бессрочную блокировку, и не я один так считаю).
          Далее. Цитата из правил которая хорошо подходит к данному случаю:
          "Откат нескольких правок, как правило, обоснован в следующих случаях:
          ...
          - участник явно занимается игрой с правилами — после неконструктивных правок, подлежащих откату, делает незначительные (оформительские и т. п.) полезные правки". DigitalSpace (обс.) 17:27, 10 июня 2025 (UTC)[ответить]
          • "обходит бессрочную блокировку" - клевета
          • "я один так считаю "- его виртуалы (178.178.234.222, 178.178.233.42 178.178.234.243 и Marmon777 ) Махачкъала (обс.) 17:37, 10 июня 2025 (UTC)[ответить]
          • 1. Не вижу признаков вандализма в этой правке ни в каком приближении. Она может быть спорной или ошибочной, но в этих случаях откат не применяется.
            2. Пока обход блокировки не доказан и участник не заблокирован именно по этой причине, применение п.5 по отношению к его правкам недопустимо. Кроме того, неизбирательное применение этого критерия также может повлечь санкции.
            3. Цитата, которую вы привели, к вопросу правомерности применения отката в данном случае существенного отношения не имеет. eXcellence contribs 20:31, 12 июня 2025 (UTC)[ответить]
  • Честно, мне надоело видеть на всех форумах разборки DigitalSpace и Махачкъала. Причём с обеих сторон разговор ведётся не в том виде, в котором он должен вестись в энциклопедии, а исключительно в стиле привокзальной пивной. Соответственно, самое простое, что можно сделать, это отправить обоих в бессрочку, откатить затронутые действиями обоих участников статьи в доконфликтное состояние, а затем поставить на них полузащиту. См. ВП:КАЗИНО. Если вы этого не хотите (обращаюсь к обоим), настоятельно прошу обоих вести дискуссию лишь в виде: «мой оппонент в статье такой-то совершил правку <ссылка на правку>, которая противоречит написанному в источнике <ссылка на источник>». Только так и никак иначе. Если не можете общаться в таком виде, обессрочим того, кто не может общаться цивилизованно. Если оба не можете, обессрочим обоих. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:56, 10 июня 2025 (UTC)[ответить]
    • А решить этот вопрос никто не думал? Раз вы админ, вы должны предпринять хоть какие-то действия. Он создает анонимки, оскорбляет, и вы приравниваете меня к нему. Я сколько раз уже про откровенные оскорбления с его стороны, вы сами в курсе что результат был нулевой. Даже после 7 днейнов блокировки он вернулся еще в более агрессивной манере . Чего стоит только эта его реплика тут, " ... неугомонного провокатора и рутулофоба....." Я ни разу себе не позволял подобные выражения, но вы меня приравняли с ним. Махачкъала (обс.) 11:06, 10 июня 2025 (UTC)[ответить]
      • Во-первых, не админ. Во-вторых, Википедия это волонтёрский проект и обязанностей здесь ни у кого нет. -- Megitsune-chan (会話) 11:37, 10 июня 2025 (UTC)[ответить]
        • Возможно ошибаюсь, но рядом с вашим акк у меня отображается флажок (А) администратора. Если это не так, прошу прощения. На счет "Википедия это волонтёрский проект и обязанностей здесь ни у кого нет". я понимаю, однако именно вы применили ко мне и к участнику DigitalSpace одинаковое ограничение, и пусть даже как экстренная мера, несмотря на значительные различия в нашем поведении. То есть вы приравняли меня к нему, хотя на этот момент, я уже сам создавал новый запрос, надеясь что хоть кто-то обратит внимание на это.... И еще хочу подчеркнуть, что с моей стороны не было личных оскорблений, необоснованных откатов или нарушений правил, подобных тем, которые систематически допускает другой участник (включая прямые обвинения в ксенофобии, расизме и нацизме и это говорит человек который говорил что я попал на Кавказ через своих монгольских хозяев). Мне важно, чтобы ситуация была рассмотрена объективно, и надеюсь, что будет дана оценка действиям не только с точки зрения количества отмен, но и их характера и соответствия правилам Википедии (в частности, ВП:ОТКАТ и ВП:Э). Также еще раз прошу также рассмотреть вопрос о возврате моей статьи Борчинско-хновское наречие, которая была удалена участником без обсуждения и без соответствующей процедуры. Махачкъала (обс.) 12:10, 10 июня 2025 (UTC)[ответить]
  • Значит, всю хронологию соберу сюда с дифами, а админы сами решат как поступить. В целом рад, что хоть как-то на это обратили вынимание.
    1. Тут впервые он (DigitalSpace) отклоняет официальную перепись 2021 года в статье Махачкала.
    2. Тут можете посмотреть в целом наши действия и дать оценку. Тут я иду на обсуждение с Eniisi Lisika, чтоб не начать войну правок, он/она признает мою правоту, цитата "Он( т.е. DigitalSpace) сбил меня с толку тем, что вернул сноску на старую перепись", "Нужно как-то решать это противоречие, напоминающее преследование с его стороны" даже туда влезает DigitalSpace и пишет что-то опять.
    3. Тут я пишу на него запрос админам, результат НОЛЬ.
    4. В ответ он тоже пишет на меня запрос, тут
    5. Тут уже сам DrHolsow пишет запрос на него, увидев его ЭТО сообщение в мой адрес. Его цитаты «Бесплатный лайфхак тебе», «попал на Кавказ путёвками которые раздавали монгольские хозяева» и др. В итоге его блокнули всего на 7 дней
  • Махачкъала (обс.) 10:59, 10 июня 2025 (UTC)[ответить]
  • Последние его действия: [6] (молча удаляет страницу), [7] (второй раз), [8] ( на мой вопрос, оскорбляет; называя провокатора и рутулофобом) И после этих действий разве можно нас прировнять ? Махачкъала (обс.) 11:13, 10 июня 2025 (UTC)[ответить]
    • 1. История началась раньше:
      Здесь участник удаляет рутульцев и несколько других народов. Далее указывает ссылку на свой Google-диск. Видите ли мы все должны молча принимать данные с его google-диска. Далее, удаляет рутульцев ещё из двух мест в этой статье. Далее удаляет рутульское название города. Далее удаляет большой фрагмент текста с источниками, просто потому что ему этот текст не нравится. Участник Eniisi Lisika возвращает удалённый текст и названия на рутульском и других языках. Снова удаляет тот же самый текст. Другой участник (Truth is sweeter than lies) возвращает текст и называет его действия вандализмом. Через месяц после этого я начал восстанавливать удалённые им данные.
      P.S. Далее, буду постепенно по-пунктам отвечать на клевету в мой адрес со стороны этого участника.
      2. Нет уж, напишем как всё было. История началась с того что участник удалил данные о численности владеющим рутульским языком. Далее я объяснил что данные переписи 2020 года были неточны и почему я указал данные 2010 года. Но всё это он игнорировал начал вести войну правок.
      3. Там же я всё подробно изложил. Что касается результата то он будет когда вы снова отправитесь в бессрочную блокировку, которую пока что вам удаётся обходить. (см. Википедия:Проверка участников/Rarestad).
      4. Написать запрос в отношении вас - это по вашему такое якобы "преступление". И этому вы посвятили отдельную строку в вашем списке обвинений? Придумайте что-нибудь по интереснее.
      5. У участника DrHolsow ранее был конфликт со мной и он к сожалению решил сделать удар в спину. Что касается блокировки на неделю за мою фразу "бесплатный лайфхак тебе" то это неоправданное наказание, с учётом того что эта фраза (которая и сама по себе фактически безобидная) была адресована участнику грубо нарушающему правила и при этом обвиняющего в этом других, проявляющего ксенофобию и расизм при редактировании статей, нарушающего ВП:ЭП, массово ведущего войны правок, клевещущего, обвиняющего других в использовании виртуалов и наконец участника который обходит бессрочную блокировку; на все эти его действия я могу привести ссылки). Так иногда случается. Такова жизнь: не все те кто сидят в тюрьмах виновны в преступлении. А что говорить про ВП, где не долго думая могут отправить в бан, не утруждая себя чтением обсуждений чтобы действительно разобраться в ситуации и в том кто прав. Что касается фразы «попал на Кавказ путёвками которые раздавали монгольские хозяева» то участник сейчас исказил мои слова чтобы ввести других участников в заблуждение (и этим в очередной раз нарушил правила). В реальности моя фраза была такой "в отличии от пришлых из Алтая кочевых племён, которые попали на Кавказ вместе с бесплатными путёвками которые им раздавали их монгольские хозяева" и она была сказана по отношению к кочевым племенам пришлым из Алтая в древности. Вы относите себя к племени? То есть вы готовы оскорблять сами себя, лишь бы победить в этом споре? Считаете свое поведение достойным?
      P.S. Я искренне благодарен участнице Megitsune-chan за то что она не стала торопиться с блокировкой а сначала решила выяснить суть конфликта. DigitalSpace (обс.) 14:54, 10 июня 2025 (UTC)[ответить]
      • У вас мир кружиться вокруг рутульцев, в Махачкале рутульцев около 1% и другиз малочисленных народов, никто кроме вас рутульца не возразил на это, к тому же далее в статьи они указаны. Гугл-диск тут не причем, есть официальная перепись 2021 года, которую вы так усердно везде удаляете. И участник Eniisi Lisika тут [9] сам потом возвращает ваш текст, но вы опять удаляете под предлогом уточнения. На счет участника Truth is sweeter than lies, он не знал отличия между городом Махачкала и городским округом Махачкала, посмотрите обсуждения, в конце признают что я был прав, это разные понятия. Хотя вы и сами это знаете, но для админов пытаетесь выставить меня вандалом, как вы это делали со своих аномимок. Махачкъала (обс.) 11:55, 10 июня 2025 (UTC)[ответить]
      • не стала торопиться с блокировкой
        По сути блокировка есть, но частичная и на сутки лишь с целью остановить войну правок, не более. -- Megitsune-chan (会話) 16:04, 10 июня 2025 (UTC)[ответить]
    • Хронологию войны правок; [10], [11], а эта статья была создана мною, я пытался ее сохранить, он три раза судорожно отменил ее. Но почему-то на меня тоже поставили блок, что я нарушил? Он оскорбляет, называет меня провокатором и рутулофобом, тут в обсуждениях обвиняет в ксенофобии, национализме и расизме, ранее писал мне что я попал на Кавказ путёвками которые раздавали монгольские хозяева и др. Где я хоть раз позволил себе оскорбления ? Почему мера наказания у меня с ним одинаковая? Я лишь два раза подряд вернул его правку когда он удалял мою статью и также тут вернул, когда я вернул свои слова когда он клеветал меня говоря "для совершенствования своих преступных навыков". Почему админы этого всего не замечают ? Махачкъала (обс.) 11:38, 10 июня 2025 (UTC)[ответить]
      • почему-то на меня тоже поставили блок, что я нарушил?
        ВП:ВОЙ, в параметрах блокировки ссылка именно на это правило. А ещё блокировка была наложена в том числе как экстренная мера для пресечения дальнейшего ведения войны правок. И если вы это не поняли — это печально. -- Megitsune-chan (会話) 12:02, 10 июня 2025 (UTC)[ответить]
        • Понял, что блокировка была как экстренная мера. Но всё же хочу уточнить, да, я делал отмены, но только пытаясь сохранить свою же статью от необоснованного удаления (считаю это вандализмом), и всего два раза. Разве это может быть расценено как ВП:ВОЙ? Как я знаю "не являятся войной правок отмены вандализма". В отличие от второго участника, я никого не оскорблял и правил ВП:Э не нарушал. Он же регулярно допускает грубые обвинения и резкие выражения. Почему тогда мы получили одинаковое ограничение? Хотелось бы, чтобы это все тоже учитывалось. Махачкъала (обс.) 12:22, 10 июня 2025 (UTC)[ответить]
          • Во-первых не две в одной статье, а много и в разных, да ещё и не только в статьях. Во вторых, «Уверенность в том, что ваш оппонент „неправ“, „неконструктивен“, или в том, что он проталкивает свою, ненейтральную точку зрения, не может быть оправданием для войны правок». -- Megitsune-chan (会話) 12:25, 10 июня 2025 (UTC)[ответить]
          • не являятся войной правок отмены вандализма
            Можете прочитать ВП:НЕВАНДАЛ для начала. Вандализм — это умышленное действие с целью навредить энциклопедии. Я не вижу цели навредить энциклопедии, я вижу спор двух участников по поводу содержания статей. -- Megitsune-chan (会話) 12:28, 10 июня 2025 (UTC)[ответить]
            • Коллега, благодарю за разъяснения, можно долго обсуждать это все, но честно уже надоели споры с ним.
            • Подводя итоги, хочу чтоб учли.
            • 1) Согласно ВП:ВОЙ, неоднократные откаты могут считаться нарушением, если это обычный спор по содержанию. В моём случае я лишь дважды пытался сохранить собственную статью от удаления, без нарушения ВП:Э и без применения оскорблений, в отличие от другого участника.
            • 2) Кроме того, ВП:НЕВАНДАЛ, удаление содержательной статьи без обсуждения и консенсуса, может квалифицироваться как вредоносное поведение, особенно при систематичности, дифы: [12], [13], [14], [15], [16] (парадокс), [17], [18], [19], [20] (парадокс 2), [21], [22],[23] Чего-чего ???.
            • 3) На страничке Проверка участников/Rarestad, он пишет про меня: «..совершенствования своих преступных навыков...» , мой ответ ему "возможно, стоит попробовать изменить подход, вместо того, чтобы основе своих догадок клеветать и писать бред". Это нельзя расценивать иначе как бред, ему это не понравилось. Честно признаюсь, я не зал что отмена правокна страничке проверки участников попадает под ВП:ВОЙ, иначе не пошел бы на его провокации. НО, меня смутило то, что он пытается выставить меня своим товарищем по мату, мол я такой же. А я никогда не оскорблял, но другие участники видя это, могли подумать, мол я оскорблял. Тут все видно.
            • 4) Тут его открытые оскорбления, дифы; [24] (Бесплатный лайфхак тебе....А что касается твоих провокационных заявлений, то весь цивилизованный мир... попал на Кавказ по бесплатными путёвками, которые раздавали монгольские хозяева). ЧЕСТНО, меня это задело! И 7 дней блока за это, было слишком мало для него, итог был тут.
            • 5) Обратите внимание, на его новые реплики: 1) Дальше что? 2) ..неугомонный провокатор и рутулофоб, 3) ксенофоб, нацист и расист и др.
            • 6) Также отдельная тема, это его анонимки, там долгое обсуждение, но если кратко, во всех осуждениях, его ананомки вылезают рядом и поддерживают его, в целром его аноним Мармон777, признал что это анонимки, но связь с Джигитал отрицает, НО важный момент, когда активен Мармон777, Джигитал всегда не в сети. Мое мнение, пишет с кафешки или с работы. Вот тут обсуждение, его цитата: "отлогинился случайно", причем 3 раза подряд, я не верю в такие случайности, на счет анонимок писал сюда Обсуждение участника:Q-bit array#Прошу дать оценку.
            • 7) Еще один момент, админ Megitsune-chan написала про Википедия:Запросы к администраторам#Участник: Махачкала, но она видимо не знала, впервые на него запрос подал именно я, когда только-только это все начиналось, вот Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2025/04#h-Осознанное искажение данных участником Digita-20250424190500, но к сожалению админы тогда ничего не предприняли. Там все подробно, расписано, именно там начиналась война правок, а не в Википедия:Проверка участников/Rarestad , это уже продолжение той истории. И я чтоб не начинать войну правок, обращался к Eniisi Lisika и DrHolsow.
            • И кстати, коллега Megitsune-chan, вы писали; "Вы ко мне обращались только за мелким техническим вопросом, не более". А вот и нет, посмотрите, мое обращение 1 мая тут " Поэтому попрошу админов Q-bit array(A,C,F,K,O), Полиционер(A), Rampion(A,Ar), Dima st bk(A), Megitsune-chan(A) и т.д. предпринять меры на ваше усмотрение. Махачкъала (обс.) 21:23, 1 мая 2025 (UTC) "[ответить]
              • (1). Вы мне будете про ВП:ВОЙ рассказывать? Вы постоянно провоцируете ВП:ВОЙ. ВП:ВОЙ это именно то чем вы занимаетесь с начала своей деятельности в ВП. Простой пример:[25], [26]. Таких примеров можно привести очень много.
                (2)."удаление содержательной статьи"
                То что она содержательная это всё ваше воображение. Я уже ранее дал подробный ответ про вашу "статью".
                "без обсуждения"
                К обсуждению я сам призвал в комментарии к самой этой правке.
                (3). "он пытается выставить меня своим товарищем по мату, мол я такой же"
                Очередное нарушение ВП:ЭП по отношению ко мне.
                (4). Ещё раз повторяю, мои слова были адресованы диким кочевым тюркским племенам, которые в прошлом совершили переселение из Алтая на Кавказ. В очередной раз задаю вопрос: Вы представитель этого кочевого племени? Если да, то я вполне могу далее обращаться к вам как к представителю кочевого племени. Если нет, то прекращайте интриги и провокации.
                Вы думаете только вы можете писать заглавными буквами?
                ЗАДЕЛО? ТОЧНО? А ЭТО КАК ПОНИМАТЬ: "У вас мир кружиться вокруг рутульцев, в Махачкале рутульцев около 1%"? Именно это является оскорблением и проявлением ксенофобии. Я очень надеюсь что ваша игра закончится и вы наконец получите блокировку за то что морочите голову администраторам и другим участникам. И итога там не было, потому что как я писал выше по доносу одного из участников, на меня была наложена недельная блокировка за якобы нарушение ВП:ЭП. Тогда вы также преподносили эти же мои цитаты в искажённом виде. Теперь, если объективно пересмотреть это решение то блок должны получить вы за клевету и искажение моих цитат.
                (5). Мне сейчас привести все цитаты где вы клеветнически обвиняете меня во всём: начиная от вандализма и заканчивая использованием виртуалов? А что касается "ксенофоб, нацист и расист" (обратите внимание он опять исказил цитату, которая на самом деле выглядела так: "Все его действия это по сути просто ксенофобия, национализм и расизм.") то это просто констатация фактов чтобы администраторы понимали происходящее, и конечно же мне всё это не доставляет никакого удовольствие, порой я бываю просто вынужден это делать.
                (6) Очередная клевета. Администраторам всё видно, кто откуда и как заходит и проверка там не только по IP/устройству. Мне вообще безразличны эти обвинения. Но эти обвинения это ещё одна попытка бросить тень в мой адрес и вызвать недоверие. А вот что действительно имеет место, то это обход этим участником бессрочной блокировки: он старается это игнорировать. Прошу администраторов изучить стиль письма и часто используемые слова и вы поймёте что это один и тот же участник. И прав был участник Marmon777 когда писал что участник "Махачкъала" использует ИИ для написания ответов, ведь это способ замаскироваться чтобы его не вычислили. DigitalSpace (обс.) 15:37, 10 июня 2025 (UTC)[ответить]
              • админ Megitsune-chan написала про
                Только то, что увидела на ВП:ЗКА, по архивам я не лазила, уж извините.
                А вот и нет, посмотрите, мое обращение 1 мая тут
                К сожалению, память у меня не феноменальная и всего запомнить я не в состоянии. -- Megitsune-chan (会話) 16:06, 10 июня 2025 (UTC)[ответить]
              • В моём случае я лишь дважды пытался сохранить собственную статью от удаления
                Простите, но что вы прицепились к единственной статье? У вас обоих взаимные отмены правок были сразу в нескольких статьях. И ещё раз повторю, если вы не видите в своих действиях войну правок — это печально. Не беря во внимание статью Борчинско-хновское наречие, я как минимум вижу одну отмену отмены в статье Рутульский район и две отмены отмены на странице запроса Википедия:Проверка участников/Rarestad. Не забывайте, что уверенность в правоте не даёт права на ведение войны правок. Напомню:
  1. «Под войной правок понимается не какое-то единичное действие, а общий настрой участника на конфронтацию в том, что касается содержания статей»
  2. «Уверенность в том, что ваш оппонент „неправ“, „неконструктивен“, или в том, что он проталкивает свою, ненейтральную точку зрения, не может быть оправданием для войны правок»
  3. Оспаривание блокировок, если вы этого хотите, проводится на странице ВП:ОАД. Не нужно мне пытаться доказывать, что войны правок от вас не было.
Я устала по-несколько раз объяснять одно и то же и у меня нет на это желания. -- Megitsune-chan (会話) 16:25, 10 июня 2025 (UTC)[ответить]
  • Так на счет Википедия:Проверка участников/Rarestad, я уже признался выше, что не был в курсе, что отмены на страничке ПУ попадает под ВП:ВОЙ, насколько я знаю, это касается статей. Но и вы честно признайтесь, когда я делал целый запрос, вы или другие коллеги, не обратили на это внимание, а теперь, сразу обратили внимание приравняв меня с этим персонажем. Я не отрицаю и согласен, в ПУ была обоюдная война правок, но такое произошло, в том числе из-за бездействия со стороны админов когда я подавал запрос. Даже тут, он позволял себе прямые личные оскорбления (вплоть до «нацист», «расист» и «ксенофоб», см. ВП:ЭП, ВП:НО), но реакции со стороны админов снова не последовало. К сожалению! Или по правилам русской Википедии, от участников уже ожидается бездействие перед откровенным нарушением ВП:ЭП? Что касается моих дальнейших действий, если потребуется, я обращусь и в ВП:ОАД и до арбитража дойду. Отдельно прошу, больше никогда не приравнивать меня с этим персонажем. Мне неприятно. Если мои формулировки в отдельных правках или ответах выглядели чрезмерно резко, прошу принять это не как грубость, а как проявление эмоций на фоне затянувшегося конфликта, уже больше меяца. А к вам, как к администратору обращаюсь с уважением, да я понимаю, что вы не обязаны вмешиваться во все конфликты, это волонтерский проект и так далее, но если флажок (А) админа предполагает участие в разрешении спорных ситуаций, то, надеюсь, вы сможете сохранять НТЗ и учитывать все наши действия, а не только те что были в Википедия:Проверка участников/Rarestad. Махачкъала (обс.) 17:17, 10 июня 2025 (UTC)[ответить]
    • приравняв меня с этим персонажем
      прошу, больше никогда не приравнивать меня с этим персонажем
      Очередные 2 нарушения ВП:ЭП в отношении меня. Будут ли применены к участнику какие-либо блокировки? DigitalSpace (обс.) 17:39, 10 июня 2025 (UTC)[ответить]
    • @Махачкъала мне ещё одну блокировку на вас наложить? Или вы успокоитесь наконец-то? Как мне ещё вас просить, чтобы вы прекратили обсуждать оппонента? Последнее предупреждение! И, на всякий случай, @DigitalSpace вас это тоже касается: хватит обсуждать друг друга. И опять и опять и опять и опять и опять. Одно и то же по десятому кругу. Сколько можно-то? -- Megitsune-chan (会話) 05:08, 11 июня 2025 (UTC)[ответить]
  •  А теперь давайте вы оба успокоитесь, и мы начнём обсуждать статьи, а не кто кому что когда-то сказал/написал. Приведите здесь ваши данные по количеству рутульцев в Махачкале с источниками информации. Без демагогии и обвинений друг друга: только число, год и источник. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:52, 10 июня 2025 (UTC)[ответить]
    • Дело не в рутульцах и не в Махачкале коллега, все намного хуже, посмотрите пожалуйста мой ответ, я все подробно расписал с дифами. И не надо пожалуйста меня ставя с ним в один ряд успокаивать. Махачкъала (обс.) 15:00, 10 июня 2025 (UTC)[ответить]
      • И не надо пожалуйста меня ставя с ним в один ряд
        Я эту высокомерную оскорбительную фразу читаю от этого участника наверно уже в 30-ый раз. За эту оскорбительную фразу он ни разу не получил даже предупреждения. Да и что говорить если есть намного более серьёзные нарушения с его стороны. Но с учётом того что эти его слова не расцениваются как нарушение ВП:ЭП то хотелось бы обозначить следующее: мне глубоко неприятно даже то что мой никнейм находится на одной странице с его никнеймом и если бы была возможность его полностью игнорировать я бы сделал это, но к сожалению нередко в ВП отсутствие реакции на действия подобных провокаторов ошибочно воспринимаются как отсутствие аргументов. DigitalSpace (обс.) 16:16, 10 июня 2025 (UTC)[ответить]
  • Если по делу, то тут какой-то пушинг рутульцев. 1% не тот показатель, который нужно выносить в карточку. Достаточно таблицы в статье. Дальше не читал. Как я понимаю, пошли национальные разборки. - DZ - 13:56, 10 июня 2025 (UTC)[ответить]
    • Если бы дело ограничивалось только этим. Участник целенаправленно последовательно "выпиливает" рутульцев из статей по мотивам национальной неприязни. Не вижу причину по которой я должен это игнорировать. DigitalSpace (обс.) 14:08, 10 июня 2025 (UTC)[ответить]
      • Я за всю жизнь, всего одного рутульца видел в Махачкале, и то всего 2-3 раза, даже не знаю как его звали.. не нужно клеветать! Вы из обычного добавления в "другие", так как народ малочисленный, сделали целую трагедию и объявили меня врагом всей Рутулии. Заметь, ни андийцы, ни дидойцы, ни ногайцы еще кто-то такое не делает. Хотя одних только дидойцев сколько в Махачкале. Неприязни у меня к рутульцам точно нет. Вам бы лучше задуматься над своим поведением. Махачкъала (обс.) 15:17, 10 июня 2025 (UTC)[ответить]
      • Кажется, вам обоим не стоит править статьи данной тематики. И будет мир и счастье.. - DZ - 15:32, 10 июня 2025 (UTC)[ответить]
  • Мне кажется, что обе стороны можно минимум на неделю (можно и дольше) отправить на отдых от ВП уже за статью Борчинско-хновское наречие. Во-первых, война правок (обеими сторонами). Во-вторых, участник DigitalSpace считает возможным удалять статьи в обход процедур, в частности, КУ (см. ВП:УС). В-третьих (и это хуже всего), участник Махачкъала в первой же фразе совершает подлог источников! Он пишет: «по современной классификации выделяется как отдельный язык между рутульским и цахурским», ставит ссылку на источник. В источнике написано: «На основе изложенного борчинско-хновский может быть выделен в самостоятельный язык, но мы пока воздерживаемся от такого решения». Как говорится, картина Репина «Приплыли». (И это только первая точка напряжения, которую я посмотрел. Боюсь, если всё проверять, там такие бездны откроются). This is Andy ↔ 14:35, 10 июня 2025 (UTC)[ответить]
    • «На основе изложенного борчинско-хновский может быть выделен в самостоятельный язык, но мы пока воздерживаемся от такого решения»
    • Если посмотреть историю, можно понять, почему так получилось, там я тпоменял текст, поэтому, а источник вот Борчинско-хновский мы также будем считать самостоятельным языком Махачкъала (обс.) 14:53, 10 июня 2025 (UTC)[ответить]
    • Я бы за аргументы в духе "за всю жизнь, всего одного рутульца видел в Махачкале" вообще отправлял изучать правила. :) - DZ - 15:31, 10 июня 2025 (UTC)[ответить]
    • считает возможным удалять статьи в обход процедур
      Спасибо за ответ. Всё таки я не удалял статью, а сделал перенаправление на соответствующий раздел. Предположим это удаление и процедура в какой-то степени была нарушена, но исходя из того что участник занимается подтасовкой фактов и вандализмом (и заметьте: в этом его обвиняли несколько участников), то я посчитал что эту процедуру можно пропустить.
      В настоящий момент я не могу выставить статью на удаление, по причине частичной блокировки. Статью надо выставлять на Быстрое удаление потому что это чистой воды провокация и маргинальщина. Любой кто хоть немного знаком с кавказскими языками понимает всё это, и я был бы признателен если бы соответствующие участники сделали это. DigitalSpace (обс.) 16:48, 10 июня 2025 (UTC)[ответить]
      • "несколько участников" - это он сам DigitalSpace и его виртуалы (178.178.234.222, 178.178.233.42 178.178.234.243 Marmon777 ) Махачкъала (обс.) 17:22, 10 июня 2025 (UTC)[ответить]
        • Очередные безосновательные обвинения и соответственно нарушение ВП:ЭП. DigitalSpace (обс.) 17:48, 10 июня 2025 (UTC)[ответить]
        • Всем участникам доброго дня. А вам участник Махачкъала я уже десять раз сказал, если какие сомнения, то Welcome в запросы на проверку. Уважаемые администраторы, этот участник уже который раз обвиняет меня, что я и DigitalSpace одно лицо. За это не предусмотрена блокировка? Я ему уже сколько раз писал, чтобы он подал запрос на проверку, если у него какие то сомнения. Я бы тоже мог множество ссылок предоставить его нарушений в отношении со мной в некоторых статьях. Например, в некоторых статьях он делает правки, я с ними не согласен и отменяю, прошу его на странице обсуждения начать тему и там обосновать всё. Он отменяет мою отмену и вносить всё ровно свою правку. И со мной на странице обсуждения статья Кизилюрт общается через искусственный интеллект. Это нормально? Просто зайдите туда и почитайте его ответы мне. Я уже не мог дальше его ответы читать, потому что это так сильно палится. Общаться с ИИ мне ещё не хватало. Мне кажется, что с участником Махачкъала будут и дальше проблемы с другими участниками, если он сейчас в течении трёх месяцев столько всего натворил. Минимум, что можно предпринять, так это топик бан на все статьи по Кавказской темы. На мой взгляд, это минимум, иначе, он продолжит эти войны. Marmon777 (обс.) 08:29, 11 июня 2025 (UTC)[ответить]
  • С учётом вышеописанного, боюсь, что похоже скоро этот конфликт перерастёт в арбитраж... С уважением, Dan Watcher 32, 15:46, 10 июня 2025 (UTC)[ответить]
  • Оба участника не могут понять, что дело не в том, кто из них в статьях прав по существу, оба допускают ошибки, а в том, какими путями они этого добиваются. Вместо цитат из АИ, подтверждающих или опровергающих написанное в статьях, апелляция к личности оппонента, в том числе навешивание ярлыков; обвинение в вандализме, преследовании и кукловодстве; описания мотивов оппонента и своего жизненного опыта. На форумах и ЗКА то же самое вместо «Прошу оценить такую-то правку (группу правок) на предмет соответствия таким-то пунктам таких-то правил». Почему-то им кажется, что воздействуя на эмоции, они привлекают к себе сторонников, хотя на самом деле наоборот. Хотя и странно запрещать топикбаном то, что и так запрещено, наверно единственный выход прописать, в какой форме им можно писать реплики на СО статей и в какой форме на ЗКА, после этого блокировать за однократное нарушение. DimaNižnik 16:10, 10 июня 2025 (UTC)[ответить]
    • [Википедия — это коллективный проект, где обсуждаются правки, а не личности»] это я ему писал месяц назад, коллега, причем вы сами тоже участвовали в этом обсуждении. А на счет анонимок и кукловодства написано в правилах Википедии. Махачкъала (обс.) 16:18, 10 июня 2025 (UTC)[ответить]
      • А сами обсуждаете личность. Если бы Вы не писали, какой нехороший у Вас оппонент, многое уже было бы решено в Вашу пользу. DimaNižnik 16:30, 10 июня 2025 (UTC)[ответить]
        • Если бы Вы не писали, какой нехороший у Вас оппонент, многое уже было бы решено в Вашу пользу
          Извините, но я не могу согласиться с последней частью вашего предложения. Из ваших слов получается что если участник избежав конфликтов сумеет "культурно" насиловать статьи то его правки будут считаться нормальными. DigitalSpace (обс.) 17:16, 10 июня 2025 (UTC)[ответить]
          • А зря. Попытайтесь проверить, иначе заработаете бессрочку вместо решений в Вашу пользу. "Культурно" насиловать статьи невозможно, культурно можно вести обсуждения, если один участник ведёт себя культурно, а другой хамит, то культурному будет легче объяснить другим участникам правильность его версии. DimaNižnik 08:59, 11 июня 2025 (UTC)[ответить]
  • Мне кажется, что тут надо просто начинать жёсткие прогрессивные блоки. Потому что участники пока так ничего не поняли и нарушения 4-го столпа продолжаются прямо тут. Сутки-трое-неделя… Если и так не поймут — бессрочка. Как вариант - топик-бан на тему рутульцев. Обоим. Pessimist (обс.) 06:35, 11 июня 2025 (UTC)[ответить]
  •  Попытался перевести обсуждение в конструктивное русло, но участники вместо этого продолжили трибунить. Полагаю, пора переходить к одновременным блокировкам обоих. И либо за какое-то время они научатся совместно работать, либо оба улетят в бессрочку. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:16, 11 июня 2025 (UTC)[ответить]
    • Одна уже была сразу по открытию темы. Вторая близится, если после этого не успокоятся. -- Megitsune-chan (会話) 08:17, 11 июня 2025 (UTC)[ответить]
    • И да, если кто-то из двух оппонентов ещё способен что-то воспринимать, могу предложить следующее: начните совместно дорабатывать статью Махачкала, оставив за скобками спорные темы (этнический состав и возможно историю). Например, один возьмёт и доработает для начала тему растительности, другой — спорта, потом первый напишет про транспорт, другой — про климат, и так далее. Есть шанс, что при работе над неконфликтными темами научитесь взаимодействовать. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:21, 11 июня 2025 (UTC)[ответить]
  • Коллеги, совершенно искренне не хочу вам навязываться, но я не хочу получить очередную блокировку "за компанию", да и вы уже все в курсе событий, поэтому жду от вас реакцию. Вот пожалуйста, он вновь отменил мои правки; [27], [28]. Махачкъала (обс.) 20:20, 11 июня 2025 (UTC)[ответить]
    • Извините, что вновь обращаюсь, но пока я сознательно воздерживаюсь от правок в спорных статьях, участник, напротив, продолжает отмены даже в новых статьях, где у нас не было конфликтов. Более того, только что он написал следующее [29]:
    • «...не от большой любви к участнику или к его статье, а просто потому что была нарушена процедура удаления статьи (поэтому непонятно за что автор обсуждаемой статьи благодарит Dimaniznik каждый раз при упоминании его имени)»
    • Позволю себе усомниться, насколько такие формулировки соответствуют ВП:ГНЭ, ВП:НЛО и ВП:ТРОЛЛЬ. Мне кажется, это уже выходит за все рамки конструктивного обсуждения. Махачкъала (обс.) 21:50, 11 июня 2025 (UTC)[ответить]
  • Надеюсь я могу ответить на очередную клевету в мой адрес без риска каких либо санкций? DigitalSpace (обс.) 22:28, 11 июня 2025 (UTC)[ответить]
    • "я сознательно воздерживаюсь от правок в спорных статьях, участник, напротив, продолжает отмены даже в новых статьях"
      Нет, участник не воздерживается. "Новые статьи" ([30], [31]) напрямую связаны с обсуждаемой темой и ему это прекрасно известно. В них он делает тоже самое - пытается превратить жителей двух сёл в отдельный народ с отдельным языком. Его правки в этих статьях - это попытка подготовить соответствующую почву и легитимизировать существование созданной им статьи, выставленной в настоящий момент на удаление: в двух своих правках он создаёт вики-ссылки на созданную им статью. Кроме того, таким образом он пытается вывести статью из разряда изолированных в разряд повсеместно используемых, чтобы легитимизировать выдуманный им язык.
      "он написал следующее:..."
      Никаких нарушений в моих словах нет. У меня нет конфликтов или каких-либо проблем с участником DimaNižnik. Понятно что каждое моё предложение данный участник будет выставлять как грубейшее оскорбление. Ему хотелось бы чтобы с моей стороны были оскорбления и нарушения, но я такой подарок ему не собираюсь делать.
      Своими действиями он вводит участников в заблуждение. Именно он нарушает правила ВП:ТРОЛЛЬ, ВП:ЭП.
      Далее, я максимально постараюсь свести к минимуму своё участие в этом и в других обсуждениях. Надеюсь на ваше понимание. DigitalSpace (обс.) 23:23, 11 июня 2025 (UTC)[ответить]
  • Очередной подлог источника со стороны участника Махачкъала. DigitalSpace (обс.) 00:19, 12 июня 2025 (UTC)[ответить]
    • ВП:НПУ, систематически преследуя меня уже более месяца и даже во время разбирательств! Почти каждое мая правка, либо отменяется, либо ставится на обсуждение. Прошу администрацию уже наконец обратить на это внимание и принять соответствующие меры. Уже надо прекращать это все. Махачкъала (обс.) 06:36, 12 июня 2025 (UTC)[ответить]
      • Опять ВП:НПУ..... [33] тут я уже развожу руками, прям некая мания к отменам. Махачкъала (обс.) 08:34, 12 июня 2025 (UTC)[ответить]
        • Скажите, как источник, который описывает Социально-экономическую и политическую историю Цухадарии в конце XVIII - первой половине XIX вв. может подтверждать фразу «Большую часть населения составляет субэтнос даргинцев — цудахарцы» для селения, основанного в 1958 году? Здесь действительно явный подлог источника. Vladimir Solovjev обс 12:24, 12 июня 2025 (UTC)[ответить]
          • Все просто, источник к тому что, цудахарцы не отдельный народ а субэтнос даргинцев, для подтверждения этого. Относительно Нового Костека, то что население состоит из цудахарских даргинцев, это общеизвестный факт, который не требует источника на мой взгляд. Но если необходимо найду.
          • Я понимаю почему у вас такая реакция, посмотрите мое объяснение снизу. Махачкъала (обс.) 12:39, 12 июня 2025 (UTC)[ответить]
            • это общеизвестный факт, который не требует источника на мой взгляд. — такая позиция самая вредоносная для Википедии (так ещё и «ОРИСС» по факту). Общеизвестный факт может быть для определённого количества людей, но не для всех. Короче, советую не следовать такой позиции, а все подтверждать источниками. С уважением, Dan Watcher 32, 12:41, 12 июня 2025 (UTC)[ответить]
            • Всё очень просто: вы добавили источник, который не подтверждает добавленную информацию. Подобное называется подлогом. Но вы, складывается ощущение, не желаете понимать, в чём проблема. Знаете, я ведь посредничал в ВП:ААК, там подобное очень часто пытались проворачивать по НКР. Вся информация должна быть явно прописана в АИ, в противном случае это как минимум орисс. Vladimir Solovjev обс 12:42, 12 июня 2025 (UTC)[ответить]
              • Ну так, даргинцы уже ранее были указаны в шаблоне ДО МЕНЯ. Мой источник лишь подтверждает, что цудахарцы - субэтнос даргинцев. И насколько я знаю, если информация общеизвестна, её допустимо добавлять без АИ, а это просто село. Я внимательно изучал политику Википедии по этому вопросу, не всегда нужны АИ, особенно про маленькие села. Ранее участник Анди обвинил меня в "подлоге", хотя я просто поменял текст, а источник не смог сразу исправить из-за блокировки, уже упомянул тут. При этом он сам раньше не раз искажал источники. Сейчас меня обвиняют в том, что делал он, хотя я уже несколько раз объяснял ситуацию. Прошу рассматривать ситуацию объективно. Махачкъала (обс.) 13:08, 12 июня 2025 (UTC)[ответить]
                • Я объясняю, но вы слушать отказываетесь. Ещё раз: сноска должна подтверждать всю фразу, которую вы добавляете. Если она подтверждает только часть фразы, значит вы обязаны привести источник и к другой части. Если вы это не делаете, вы совершаете подлог источника, ибо создаёте иллюзию того, что подтверждаете всю фразу. Vladimir Solovjev обс 13:11, 12 июня 2025 (UTC)[ответить]
                  • Каюсь, сноски оформил неправильно, признаю ошибку и готов понести соответствующее наказание. Прошу не тратить время на это и рассмотреть основную причину конфликта. Махачкъала (обс.) 13:37, 12 июня 2025 (UTC)[ответить]
                • Общеизвестная информация — это «ночью темно», «собака лает», «у человека 2 ноги». Уже даже пресловутое «Волга впадает в Каспийское море» нуждается в АИ хотя бы потому, что есть мнение, будто Волга впадает в Каму или в Белую. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:24, 12 июня 2025 (UTC)[ответить]
              • Хорошо Владимир, допустим, я допустил подлог источника и начал войну правок, уже надоело что-то доказывать. Ещё месяц назад я подал запрос на этого участника, но ни админ не рассмотрел, пусть теперь вся вина целиком на мне! Сейчас, когда он внаглую и без обсуждений попытался удалить мою статью, я дважды попытался спасти свою статью, тут все вдруг заговорили о правилах. Правка про цудахар тут вообще не причем. Давайте уже заканчивать с бюрократией. По сути, нарушали оба, но в отличие от меня, он ещё и нарушал ВП:Э, ВП:НПУ и многое другое. Жду вашего решения с учётом всей ситуации. Махачкъала (обс.) 13:23, 12 июня 2025 (UTC)[ответить]
                • внаглую и без обсуждений попытался удалить мою статью, я дважды попытался спасти свою статью — в Википедии нет ничьих статей, каждый автор в том или ином размере. С уважением, Dan Watcher 32, 13:42, 12 июня 2025 (UTC)[ответить]
  • Уважаемые наши администраторы, вы где? Как только я отвечаю на подобное — сразу пишите "ОБА" большими буквами и бан без разбирательств! Честно, такое отношение вызывает раздражение. Как говориться: "хватит испытывать терпение сообщества и моё в частности".@Megitsune-chan, Юля не обижайтесь, но если ситуация не будет урегулирована, с моей стороны последует обращение в арбитраж. Вот диффы, [34], [35],[36] - прошу выполнять свои функции. И да, вот с подобными абсурдном приходиться вступать в полемику, во многом из-за отсутствия своевременной реакции. Правда @Wikisaurus пытается как-то реагировать, за что ему спасибо, но все ровно мало эффективно (ДА, ОН ОПЯТЬ ВЕРНУЛ). Пожалуйста реагируйте сейчас, а не когда поздно будет. Махачкъала (обс.) 11:33, 23 июня 2025 (UTC)[ответить]
    • Уважаемые наши администраторы, вы где?
      Объясняю популярно. Админов не хватает.
      Как только я отвечаю на подобное
      А дальше зависит от того как именно отвечаете. Будете соревноваться во взаимных нападках — виноваты будут «ОБА». И не важно кто первый, а кто второй. Pessimist (обс.) 12:13, 23 июня 2025 (UTC)[ответить]
    • прошу выполнять свои функции
      Прошу не указывать мне что делать, я тут не на зарплате сижу. И трачу я на Википедию ровно столько сил и времени, сколько считаю нужным.
      Уважаемые наши администраторы, вы где?
      ВП:СРОКИ.
      и бан без разбирательств
      Вас обоих просили успокоиться, но ни один не послушал. После нескольких просьб от разных участников продолжились взаимные обвинения.
      Юля не обижайтесь, но если ситуация не будет урегулирована, с моей стороны последует обращение в арбитраж
      Никто тут ничем никому не обязан, ВП:СРОКИ опять же. Хотите идти в арбитраж — идите. Открыли тему на форуме администраторов для привлечения внимания, коллега Wikisaurus вызвался попробовать разрешить ситуацию по существу. Вам мало?
      А ещё я кажется говорила, чтобы вы воздержались от правок: Обсуждение участницы:Megitsune-chan/Архив/2025#c-Megitsune-chan-20250611124500-Махачкъала-20250611124000. Так зачем вы опять занимаетесь отменами? Опять сами себя подставляете — [37]. Сейчас снова наложу блокировку на вас за продолжение войны правок — опять будете недовольны ведь. Я не знаю, может я как-то не так выражаюсь, может я непонятно говорю или что? А по поводу правок и отмен DigitalSpace я сейчас уточню у Wikisaurus и посмотрим. -- Megitsune-chan (会話) 12:28, 23 июня 2025 (UTC)[ответить]
      • Ну, когда один участник открыто оскорбляет уже месяцами, а другой месяцами ждёт реакции администраторов, не получает его, а в добавок в конце от админов получает равное отношение, ну извините, но у меня тоже не железные нервы. Не получается не отвечать иногда. Однако заметьте, при этом я ни разу не нарушил ВП:ЭП за все это время — но даже это не было учтено, а и в итоге вы забанили нас обоих, причём с одинаковыми сроками, вы это сами знаете.
      • Что касается откатов, я внимательно изучил Википедия:Откат и не нашёл нарушений с моей стороны. Я сделал один откат, ссылаясь на итог, в надежде что он поймет (наверное наивно было это ожидать с моей стороны), но если бы сразу написал сюда после первого его отката, навряд-ли кто-то вообще обратил на это внимание (так как по сути это не нарушение).
      • Кстати, заметьте, тогда я даже не стал подавать на оспаривание или на арбитраж, хотя имел на это полное право, и вы сами знаете, что администратор обязан руководствоваться правилами, а не личным отношением (хотя у меня с вами никаких споров не было) или эмоциями и соблюдаться НТЗ. Возможно у вас тогда просто было плохое настроение и не было желания разбираться, но я ведь в этом не виноват.
      • Ну да ладно... Вот сейчас всё начинается по новой, и я жду реакции. И да, коллега сверху пишет что, нехватка админов и тому подобное — но это ведь не моя проблема. Если это так, значит в русской Википедии действительно бардак. Для сравнения, во французской ВП за малейшую грубость сначала дают блок на 7 дней, потом на месяц и так далее, никому даже в голову не приходит оскорблять кого-то. Махачкъала (обс.) 12:48, 23 июня 2025 (UTC)[ответить]
        • У нас есть ВП:ОАД — не согласны с блокировкой, подавайте запрос. Вас неоднократно просили остановиться, перестать реагировать и спорить. Вы даже сами пришли ко мне с вопросом, можно ли делать правки. Я объяснила, что до подведения итога здесь на форуме администраторов лучше воздержаться от любых правок в спорных статьях. Я не собираюсь объяснять одно и то же по десятому кругу. Если вы не хотите слышать и слушать, то я тут бессильна. Про откат не было сказано ни слова, ни единого. Не путайте отмену и откат. Я устала уже от всего этого. Я пыталась остановить вас обоих, но меня никто не послушал и я получила в ответ только тонну критики и возмущения. В очередной раз только критика, критика и ничего кроме критики. А потом ещё удивляются, почему администраторы ничего не делают. Если бы вы не реагировали на провокации и смиренно ждали, вас бы не трогал никто. Но нет, вы продолжаете реагировать, отвечать, тем самым неосознанно разжигая конфликт с другим участником сильнее, ещё и отмены делаете, хотя вам говорили не делать отмены. Я умываю руки, делайте что хотите и как хотите. -- Megitsune-chan (会話) 13:23, 23 июня 2025 (UTC)[ответить]
          • Ну окей, а сколько ещё ждать? Я ведь уже жду с 24 апреля — это, на минуточку, два месяца (Да, Да целых ДывА). За это время у меня уже седина появилась, успел заболеть, выздороветь и снова впасть в философское уныние. Такое ощущение, что ждете моей биологической деактивации, чтобы вопрос отпал сам собой :( Махачкъала (обс.) 13:44, 23 июня 2025 (UTC)[ответить]
            • ВП:СРОКИ: Итог будет подведён тогда, когда найдётся желающий это сделать. -- Megitsune-chan (会話) 13:45, 23 июня 2025 (UTC)[ответить]
            • Вы не поверите, но даже номинации на избранные статьи у нас могут избираться годами, вот вам свежий пример — статья «Кроули, Алистер» — была номинирована 5 июня 2024, а итог подвели 5 июня 2025, и всё из-за того, что участник-номинатор разругался со всеми избирающими и откровенно хамил всем подряд. Как итог — блокировка, а статья на доработку. Я это к тому, что не всё сразу может быть, наберитесь терпения и ждите, когда до вас дойдут руки. Всё же это проект добровольный, не надо никого принуждать реагировать сию секунду. Лучше всего отвлечься от тем, из-за которых началось это обсуждение, но одним глазом следить за ним. Всё в итоге решится, а пытаясь ускорять админов вы только тормозите процесс. С уважением, Dan Watcher 32, 14:01, 23 июня 2025 (UTC)[ответить]
              • Ни в коем случае не хочу никого торопить, предпринимать какие-то действия — это выбор каждого, но, к сожалению, по-настоящему разобраться в ситуации смогут лишь только те, кто в теме. Извините, если это звучит навязчиво. Вот, сейчас обратился сюда по правилам, но честно — работает ли это? Нет. И раньше мои запросы оставались без ответа месяцами, в итоге я ждал, а он делал что хотел, и та тема уже в архиве, честно кто будет в этом разбираться? Никто. Однако этим пользуются, потому что никто по-настоящему не борется с проблемой. Как только я начинаю осторожно отменять спорные правки заведомо зная о правилах, нас уже обоих блокируют, так как на общем фоне бывает некий актив, админы автоматически на это реагируют и пытаются быстро остановить эскалацию конфликта. А вот это неприятно, так как ждал, специально не отвечал той же монетой, не опускался до оскорблений, а в итоге все коту под хвост и вас приравнивают. Я не прошу выгораживать меня — такого счастья не нужно. Но в Википедии должны работать хоть какие-то правила, например оскорбил — блок, еще раз — уже жестче, это самая база. Если дать волю фантазиям этого участника, чуть ли не раньше динозавров появились рутульцы, и все вокруг их враги. Это же абсурд. За нереальные какие-то фантазии без АИ — предупреждение, потом блок и так далее. Согласитесь, хоть какие-то правила и ограничения должны быть все таки, нельзя же так. А тот участник он достаточно опытный, он например оскорбляет, а потом пишет большие тексты и уже никому не интересно в этом разбираться, а потом тема просто попадает в архив. Вот сейчас свежее нарушение, я сразу обратился, но есть ли эффект от этого. Махачкъала (обс.) 14:51, 23 июня 2025 (UTC)[ответить]
                • Здесь никому не платят зарплату, все администраторы — такие же участники, как и вы, выполняющие волонтёрскую работу. Тем более что администраторов становится всё меньше, а разбирать конфликты никому не интересно, особенно в теме, которая далека от их интересов. Ну и вы сейчас делаете всё, чтобы дополнительно мотивировать администраторов держаться от вас подальше. Я сейчас заблокировал вашему оппоненту возможность править статью Рутульцы на месяц. Дальше пусть посредник разбирается, если он решит блокировку изменить (ослабить, ужесточить или отменить), я возражать не буду. Vladimir Solovjev обс 15:17, 23 июня 2025 (UTC)[ответить]
                  • Прошу вас пересмотреть ваше решение. Извините меня, вы заблокировали доступ к статье тому единственному участнику, который редактирует и дополняет эту статью с 2018 года и оставили доступ участнику, единственная цель которого исказить эту статью. В чём моё нарушение? В том что я добавил оценку численности и указал источник в которой эта оценка имеется? Или вы сделали это потому что я вернул данные ранее удалённые моим противником? Если так то ведь он уже это сделал ранее [38]. DigitalSpace (обс.) 15:39, 23 июня 2025 (UTC)[ответить]
                  • Да я понимаю, что работа волонтёрская, и как бы цинично это ни звучало, отсутствие оплаты и грантов снижает мотивацию. Кстати, по теме, что делать с этой «отменой»? Та же суть. Итог посредника тут. Махачкъала (обс.) 16:39, 23 июня 2025 (UTC)[ответить]
                • и вас приравнивают
                  Боже, да сколько уже можно повторять одно и то же? Вы можете хоть раз увидеть, что вам пишут или так и будете повторять одни и те же аргументы по кругу? Вы издеваетесь или что?
                  Вот тут в частности: Википедия:Форум администраторов#c-Megitsune-chan-20250611050800-Махачкъала-20250610171700 и ещё несколько раз в этой же теме здесь на форуме
  1. Я прошу прекратить, обоих.
  2. Что делаете вы ОБА???? Продолжаете спорить друг с другом и бросаться взаимными обвинениями как здесь, так и уже у меня на СО — Обсуждение участницы:Megitsune-chan/Архив/2025#Провоцирование межэтнического конфликта
  3. Не только я одна считаю что вам не нужно друг с другом общаться, схожее мнение высказали несколько участников
  4. В итоге — всё это проигнорировано в том числе вами. Полностью
За это и блокировка. Не за то, что вы такой же и вас к кому-то приравняли, а за ваши конкретные действия. конкретные действия. Я не знаю как ещё это объяснить. Как будто говорю в пустоту. И после этого не удивляйтесь, что никто не хочет разбирать ваши запросы. Потому что смотрят администраторы и думают: «А зачем мне это надо?» -- Megitsune-chan (会話) 15:53, 23 июня 2025 (UTC)[ответить]
              • Я не обсуждал участника, но он каждый раз пытается обсуждать меня и провоцировать конфликт.
                Пожалуйста объясните участнику, что крокодильи слёзы, выставление себя жертвой и громкие фразы вроде "я обращусь в арбитраж", не сделают из чёрного белое и из белого чёрное. Всем всё видно. В конце концов есть ведь журнал правок. Это манипуляции, интриги и информационная война с его стороны. И я очень прошу честных администраторов не стать жертвой этой игры.
                Не бывает так что правым в спорной ситуации называют того кто больше изображает из себя жертву. По крайней мере так быть не должно.
                Обратите внимание, именно данный участник отменил в статье мои правки с оценкой Минихана (изначально добавленную мной), я лишь вернул свои правки. На протяжении нескольких месяцев я редактировал статью, и никому в голову не приходило устраивать со мной войны правок или отмены. Но стоило мне сделать 2 правки в статьях "кумыкской" тематики и участник начал в отместку мне вести со мной войны правок, вплоть до подлога источников. DigitalSpace (обс.) 15:25, 23 июня 2025 (UTC)[ответить]
                • Мне кажется, что тут уже реально надо идти на арбитраж, чтобы без двух экранов обсуждений, четко по действиям и всё... А то тут нет последовательности, вы просто обвиняете друг друга во всём подряд. Уже даже после 3-х дневной блокировки вы продолжаете обсуждать друг друга... Этот не прав; нет, он не прав; этот выставляет себя жертвой; этот удаляет, и так далее. Чем больше вы так делаете, тем сильнее даже у меня идёт отталкивание от обсуждения. С уважением, Dan Watcher 32, 15:42, 23 июня 2025 (UTC)[ответить]
      • Хммм, по поводу:
      • «коллега Wikisaurus(E,I+,V) вызвался попробовать разрешить ситуацию по существу. Вам мало?»,
      • коллега, я ведь про это уже писал, что, малоэффективно, и сразу же с диффом, перейдите по ссылке пожалуйста. Не хочу повторяться, но приходиться :( Махачкъала (обс.) 13:15, 23 июня 2025 (UTC)[ответить]
  • @DigitalSpace объясните мне: [39] — вам мало блокировок уже было? Зачем вы опять отменяете правки провоцируя конфликт? -- Megitsune-chan (会話) 12:37, 23 июня 2025 (UTC)[ответить]
    • Извините, но я не совсем понял какие правки мне теперь разрешено делать, и какие нет. Поймите меня пожалуйста правильно, мне действительно это непонятно. Например здесь участник заменяет в статье существующий народ на несуществующий (о его мотивах я много раз писал, не буду повторять). Но с 13 июня на это никто не отреагировал. И как я понимаю никто не будет реагировать. Могу я отменить эту правку?
      Что касается приведённого вами примера, то там участник занимался добавлением недостоверной информации и вандализмом (удаление шаблона "не путать" из статьи), но я не знал что даже такие правки мне нужно согласовать. Кроме того, я отменил его правку[40] только после того как он до этого отменил мою правку [41].
      Предлагаю вернуть конфликтные статьи в то состояние в котором они были до начала войн правок. DigitalSpace (обс.) 15:11, 23 июня 2025 (UTC)[ответить]

Предварительный итог

Из обсуждения здесь следует, что обоим участникам нужно полностью запретить коммуникацию друг с другом, а также любую отмену правок друг друга. Если кто-то из них увидит нарушения в правке оппонента, сигнализирует о них на ЗКА, но только приводит дифф без каких-то пояснений. За любые нарушения топик-бана следует накладывать прогрессивные блокировки. При этом предупредить, что за систематические «ложные срабатывания» санкции могут быть применены к ним. Vladimir Solovjev обс 06:59, 12 июня 2025 (UTC)[ответить]

Прокси?

Выбирал между этим и техническим форумом, хочу посоветоваться с коллегами. Вот вижу я явно троллинговое сообщение от 176.59.170.0 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Смотрю, что он ещё наделал, и на автоматически созданной движком его странице вклада нерусским по белому написано:
Risks
Callback proxy
Прокси
NETNUT_PROXY
LUMINATI_PROXY
NEXUS_PROXY
GEONODE_PROXY
MOBILEPROXY_SPACE_PROXY
ANYIP_PROXY
Является ли это основанием банить адрес как открытый прокси или нет? Или вообще что это? (Извините за неграмотность, всё не было духу уточнить этот вопрос). This is Andy ↔ 10:32, 7 июня 2025 (UTC)[ответить]

meta:Event:CEE Catch up Nr. 10 (June 2025)

10 июня в 19 часов по Москве CEE Hub делает встречу про Temporary accounts. Хотя это касается сообщества в целом, меня особо попросили позвать на встречу администраторов, чтобы у них точно было понимание, что происходит.

Если кто-то захочет присоединиться, но волнуется из-за языкового барьера -- дайте знать, тогда я точно зайду, чтобы попереводить. Львова Анастасия (обс.) 10:08, 4 июня 2025 (UTC)[ответить]

Онеми. Часть 2

Онеми (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Ниже висит без итога обсуждение о топик-бане на создание новых статей. За последнее время участник неоднократно высказывался в метапедических обсуждениях.

  • На этом форуме его реплики были помещены в скрытые блоки как творчество нейросети, причём лишь отдалённо связанное с высказанными претензиями.
  • Участник демонстрирует ВП:НЕСЛЫШУ и полное непонимание, что такое энциклопедическая значимость: в этом обсуждении на КУ участник демонстрирует, что для него значимость — это упоминание в нескольких источниках, включая первоисточники; а эта реплика просто потрясающая (Более того, я не считаю статью Узбекское ханство самостоятельной и значимой. Абулхаир был ханом Восточной части Золотой Орды — фактически золотоордынским ханом, а не главой отдельного государства.)
  • Участник неоднократно нарушал правила об этичном поведении, в частности: неоднократно подменял обсуждение по существу обвинениями оппонентов в преследовании по идеологическим мотивам (в этом обсуждении на КУ, в этой реплике); здесь — «такой бред написали», «побормочат и разойдутся».

Можно поискать ещё, но по-моему, в совокупности с качеством статей и этого достаточно для бессрочной блокировки. NBS (обс.) 13:58, 18 мая 2025 (UTC)[ответить]

AlexeyKhrulev, сомнительная деятельность в метапедии

AlexeyKhrulev (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

На участника уже наложен ТБ на тематику УКР, а АК дополнил данный ТБ запретом на оспаривание админдействий в отношении себя за систематическое злостное сутяжничество. Теперь, вот, участник решил досаждать администратору Biathlon. устроив хождение по кругу в метапедии (1, 2). Ранее администратор в качестве посредника УКР как раз и наложил на участника топик-бан, что вылилось в безосновательные обвинения в адрес посредника о безосновательности ТБ, и специфический интерес. Похожий паттерн поведения уже проявлялся ранее, когда участник в обход ТБ пытался досаждать другому участнику, с которым у AlexeyKhrulev были споры по контентной части тематический статей. А зимой на форуме правил участник устроил что-то вообще непонятное из-за проблемы, которая возникла лично у него.
Паттерн с сутяжничеством очевидный и на фоне попыток досаждения хотелось бы, чтобы это пресекли. Siradan (обс.) 08:14, 18 мая 2025 (UTC)[ответить]

  • Совершенно типичное en:WP:NOTHERE Sleeps-Darkly (обс.) 08:47, 18 мая 2025 (UTC)[ответить]
    • Нет, я не раз видел вполне нормальные правки участника в основном пространстве. Но этот нормальный вклад затмевается его совершенно бессмысленной метапедией и сутяжничеством.
      Кстати, может его в ОП запереть? С ограничением на УКР и запретом обсуждать других участников. Pessimist (обс.) 08:32, 12 июня 2025 (UTC)[ответить]
  • "Досаждения", как вы это интерпретируете, не было и нет. Мной был подан запрос на ВП:ЗКБ, оформленный в установленной форме, с аргументами по существу. Подобная форма взаимодействия — стандартная часть процессов саморегуляции и обратной связи в проекте. Участник Biathlon обладает флагом администратора, и действия лиц с такими полномочиями, особенно в контексте их статуса и активности, имеют право обсуждаться на профильных форумах.
    Попытка автора жалобы провести параллель между тем, что ранее Biathlon участвовал в наложении на меня ограничений, и тем, что якобы по этой причине я теперь ему «мщу» — надумана и не подтверждается содержанием запроса. Это классический приём: увести обсуждение от сути и представить проблему как личный конфликт, хотя обсуждается исключительно публичная административная роль участника.
    Также тематика запроса никак не связана с ВП:УКР, и упоминание ТБ и соответствующего дополнения от АК в данном контексте — не более чем риторический приём, рассчитанный на создание образа "хронического нарушителя". Напоминание об этих ограничениях в жалобе используется, по сути, как способ подорвать доверие через перечисление несвязанных претензий.
    А зимой на форуме правил участник устроил что-то вообще непонятное из-за проблемы, которая возникла лично у него. — опять же используется риторический прием, хотя вам вполне известны темы обсуждение и от других участников (раз, два). Alexey (обс.) 10:06, 18 мая 2025 (UTC)[ответить]

Участник Внимательный читатель

Начато под заголовком «Майская серия статей участника Внимательный читатель».
Перенесено со страницы Википедия:Форум/Вниманию участников. NBS (обс.) 14:36, 16 мая 2025 (UTC)
Внимательный читатель (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), список созданных статей

Статьи:

Все статьи созданы по одной схеме: практически вся статья описывает официозную точку зрения и снабжена ссылками на статьи российских авторов сомнительной авторитетности; все другие точки зрения если и отражены, то в небольшом разделе «Критика» в конце статьи. NBS (обс.) 16:55, 14 мая 2025 (UTC)[ответить]

Промежуточный итог

Чтобы это не висело в основном пространстве возвращено участнику в ЛП. Кроме статьи, вынесенной на КУ. За время пока на участника не будет наложен ТБ у него есть время на кардинальную переделку этих статей с учетом замечаний выше. — El-chupanebrei (обс.) 18:31, 16 мая 2025 (UTC)[ответить]

Конвлас - троллинг

Мне одному кажется, что в данной теме Конвлас занимается ничем иным, как просто толстым троллингом собеседников? Несколько участников дискорд-чата, в частности @Well very well и @Всезнайка, ранее уже отмечали, что по их мнению (в других обсуждениях) этот участник также занимается троллингом. Предлагаю рассмотреть вопрос и, возможно, наложить на участника метапедический топикбан. Пинг обсуждающих: @Nikolay Omonov @Ibidem @Pessimist2006. 从乃廾 13:16, 24 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Участник:Kirusland и вынос на удаление статей

Почти весь последний вклад участника Kirusland это массовый вынос статей на удаление по КБУ С5 или КУ дифф1, дифф2, дифф3, дифф4, дифф5, дифф6, дифф7 (в последнем еще и по С1 указано, которого там и близко нет), которые точно обладают значимостью. Чтобы понять это не нужно искать источники, достаточно просто посмотреть интервики (у каждой статьи их несколько) с кучей источников, чтобы убедиться в значимости. После двух последних диффов участник предупреждался, но очевидно это не помогло, поскольку последовало дифф8, дифф9, дифф10, дифф11, дифф12. Половина этих номинаций уже отклонена коллегами, но как мне кажется, топик-бан на удаление как по КБУ так и по КУ участнику необходим. С уважением, Valmin (обс.) 13:47, 6 апреля 2025 (UTC)[ответить]

  • Немотивированное выставление статей на удаление — это откровенный вандализм. За такое вредительство надо строго наказывать. Поддерживаю предложение о топик-бане для участника. Максим Кузахметов (обс.) 17:23, 6 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Вынос статей на КУ участником ещё можно хоть как-то оправдать (т.к. почти во всех вынесенных участником статей на КУ не было источников, нарушение ВП:ПРОВ по факту), но не на КБУ. Oostpulus (обс.) 18:58, 6 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • Ачётакова? Десятки, если не сотни стабов о речках/ручьях ФРГ были удалены, хотя в de-вики и были развёрнутые статьи с источниками.— kosun?!. 07:30, 7 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Коллеги, хотел бы пояснить свои действия и мысли при выносе перечисленных выше статей:
  • Slayed? — одно упоминание альбома не подтверждает информацию про дату выпуска и про наличие этого альбома в британском хит-параде, из-за чего статья не подходит под ВП:МТМР => предлагаю на удаление
  • IEEE 802.11a — согласен, удаление не требуется
  • Тонбридж Эйнджелс — в статье нет ни одного источника, кроме официального сайта этой футбольной команды. Да, в английской версии Википедии есть статья про этот клуб, но, судя по дате вставки шаблона "дописать", заниматься переводом этой стати заниматься не будут. Итог: источники не указаны => значимость не показана, предлагаю на удаление.
  • Подготовленное фортепиано — согласен, удаление не требуется
  • God Is in the TV — в самой статье не указаны источники, по которым она написана + сама группа не подходит по ВП:МУЗ. Один из участников это группы(Мэрилин Мэнсон) действительно подходит, но он известен и во всех источниках представлен, как участник группы, названной его именем: Marilyn Manson, но никак не God Is in the TV. Согласно критерию C5, по которому я и выставил "статья про малоизвестную группу людей в которой не объяснена и из которой явно не следует важность, известность или значительность объекта статьи." В данном случае в качестве источников приведены ссылки на карточки этой группы, в которых не сказано ничего, что подходит по ВП:МУЗ
  • Хаттака, Картси — исполнитель не подходит по ВП:МУЗ, из-за отсутствии необходимой для этого информации в источниках => значимость не показана, предлагаю на удаление. Также перечисленные источники не подтверждают информацию о его причастности к видеоиграм и тембре.
  • Мото-гран-при Испании — нет определения, которое требуется, согласно ВП:МТОБЩ. Также нет ни одного источника, который бы подтверждал значимость => выставляю на быстрое удаление.
  • Система футбольных лиг Шотландии — нет источников, нет значимости => выставляю на удаление.
  • Я очень жду комментариев по моим действиям и мыслям. Это поможет мне в будущем избежать различных жалоб на меня.Спасибо. Kirusland (обс.) 14:29, 7 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • Получается, будто за нарушение ВП:МТОБЩ вы выставляете на БУ. На БУ не выставляют статьи, которым 13 лет.
    • Хаттака, Картси - информация есть в ссылке на Discogs, которая есть в статье.
    • " сама группа не подходит по ВП:МУЗ. Один из участников это группы(Мэрилин Мэнсон) действительно подходит, но он известен и во всех источниках представлен, как участник группы, названной его именем: Marilyn Manson ... Согласно критерию C5, по которому я и выставил "статья про малоизвестную группу людей в которой не объяснена и из которой явно не следует важность, известность или значительность объекта статьи." - вы это серьезно? BilboBeggins (обс.) 14:40, 7 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • "Подготовленное фортепиано — согласен, удаление не требуется"
    • "IEEE 802.11a — согласен, удаление не требуется"
    • И какой вывод из этого следует? BilboBeggins (обс.) 14:47, 7 апреля 2025 (UTC)[ответить]
      • "На БУ не выставляют статьи, которым 13 лет" — в критериях, и на самой странице ВП:КБУ не написано ничего про 13 лет, откуда эта информация? Kirusland (обс.) 15:03, 7 апреля 2025 (UTC)[ответить]
      • "информация есть в ссылке на Discogs, которая есть в статье" — в этом источнике нет никакой информации о коммерческом успехе или же местах в чартах. Kirusland (обс.) 15:11, 7 апреля 2025 (UTC)[ответить]
        • "Также перечисленные источники не подтверждают информацию о его причастности к видеоиграм" - Together with Kimmo Kajasto he wrote the awarded soundtrack to the computer games Max Payne and Max Payne 2 [52]. BilboBeggins (обс.) 15:16, 7 апреля 2025 (UTC)[ответить]
          • насколько правомерным будет считать этот факт, как коммерческих успех? как я понял, в правилах говорится именно про песни/альбомы, которые вышли на площадках, что нельзя сказать про упомянутый саундтрек. к тому же на официальном сайте я не нашел информацию о причастности этого артиста к игре. плюс я выяснил, что подобную карточку артиста может создать любой желающий, можно ли вообще считать это АИ? Kirusland (обс.) 15:35, 7 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • По этому комментарию, особенно по двум последним случаям, я уверен, что топик-бан на КБУ тут совершенно необходим. Потому что если вы искренне полагаете, что выносом на удаление статьи про организацию чемпионатов по самому популярному виду спорта в одной из стран-родоначальниц этого вида спорта вы улучшаете Википедию, то этот инструмент вам нельзя доверять категорически, ни под каким видом. Аналогично — если в статье Мото-гран-при Испании вы не видите определения. This is Andy ↔ 15:41, 7 апреля 2025 (UTC)[ответить]
      • По поводу последних двух случаев: согласно ВП:ПРОВ: "Любое утверждение, внесённое без указания авторитетного источника, может быть удалено". В данных двух случаях нет источников, поэтому я имею полное право удалить всю информацию, которая представлена в статье, а затем уже выставлять статью, как несоответствующую ВП:МТ. Какая разница, буду я номинировать по C5 или C1? Kirusland (обс.) 15:58, 7 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • Marilyn Manson - "статья про малоизвестную группу людей в которой не объяснена и из которой явно не следует важность, известность или значительность объекта статьи."? BilboBeggins (обс.) 16:11, 7 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • К вашему сведению: профессиональные футбольные английские клубы практически всегда значимы, ибо в Англии о футболе помешаны. И не увидеть, что в статье в англовики есть сноски на независимые АИ, подтверждающие значимость, невозможно. Формализм ради формализма в Википедии крайне не приветствуется. В любом случае, судя по обсуждению здесь, вы правила не понимаете от слова совсем. Поэтому есть 2 варианта: или вы прекращаете подобную деятельность до тех пор, пока не станете понимать не только букву правил, но и о чём в них говорится, или вы получите в лучшем случае топик-бан. Vladimir Solovjev обс 16:40, 7 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Коллеги, я признаю, что некоторые из моих выносов на КБУ и БУ были неправильны. Предлагаю компромисс, дабы Вы не тратили много времени на меня и на мои неправомерные действия. Суть следующая: решением этой темы будет оставить меня без топик-бана, но при этом я обязуюсь перед номинированием советоваться с администраторами, дабы избежать нарушения правил. В случае несоблюдения я буду подвержен перманентной блокировки аккаунта. Kirusland (обс.) 16:39, 7 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • Я бы вообще вам посоветовал пока воздержаться от вынесения статей на удаление. Администраторов у нас мало, консультировать вас далеко не у всех время найдётся. Лучше займитесь пока доработкой и написанием статей. Плюс постарайтесь понять, что отсутствие источников в статье автоматически не свидетельствует о незначимости. Vladimir Solovjev обс 16:45, 7 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • Пожалуйста, тогда назовите администраторов, которые согласились выступить в качестве ваших персональных наставников по правилам удаления статей и с которыми вы согласовали данную процедуру? Или, вы собираетесь, случайным образом по принципу "на кого Бог пошлёт" писать? Erokhin (обс.) 16:27, 13 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • По дискуссии и комментариям участника нужно блокировать или накладывать топик-бан на выставление на удаление и быстрое удаление. Или и то, и другое. одн. BilboBeggins (обс.) 19:03, 7 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • Тут непонимание/смешивание участником ПРОВ и ОКЗ. ПРОВ описывает, как пишутся статьи, и к значимости не имеет отношения. Конечно, бывает бессвязное содержимое/плохой перевод/МТ/реклама и прочее БУ, но тут не это. Топик-бан или бан, и второе пока не заслужено. — Хедин (обс.) 21:01, 8 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  •   За топик-бан на КБУ однозначно, на медленное КУ уже опционально. — Erokhin (обс.) 16:25, 13 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • После дискуссии выше, судя по по всему участник понял, что пока не готов заниматься выносом статей на КБУ / КУ и больше ни одной номинации от него не поступило. Предлагаю кому-нибудь из администраторов подвести итог. На мой взгляд на данный момент можно обойтись без топик-бана. С уважением, Valmin (обс.) 01:43, 4 мая 2025 (UTC)[ответить]

КОПИВИО в статьях Участник:Sergey M R

Участник активен почти 4 года, и вроде до этого замечаний не было. Но у меня возникли подозрения на КОПИВИО. Открыл наугад созданную статью Пальцинское городище. И что мы имеем? «Первые данные о памятниках рассматриваемой территории был получены ещё во второй половине XIX в. В «Сведениях 1873 г. о городищах и курганах» упоминается городище при «д. Польциной» (Пальцино) в Заволжье, обследованное позднее П. Ф. Филатовым. Оно относится к золотоордынской эпохе. Позднее из той же «д. Палицино» поступил клад куфических монет» — слово в слово копипаста из [53], «В 1938 году, близ сёл Б. и М. Пальцино была проведена разведка профессором А. П. Смирновым, которым были открыты два болгарских селища, из которых одно содержало также комплекс предболгарской эпохи, а другое — погребения срубной культуры бронзового века. Эти памятники были исследованы с помощью раскопок в 1954 году Куйбышевской экспедицией Института археологии АН СССР» — из [54] (переписан не как в источнике только фрагмент «в результате разведки, проведенной А. П. Смирновым», остальное скопипащено, даже сокращения остались те же. Карамзинский сквер — раздел Описание копипаста из [55].

Наугад открыл пять статей участника: везде стянуты куски из источников:

Текст в статье Текст источника
Статья Церковь Архангела Михаила (Котяково): Церковь с престолом во имя Архистратига Божия Михаила, располагалась на главной площади села, у кромки высокого коренного берега Суры. Установленная на кирпичном цоколе церковь была срублена в «обло» из протёсанных с внутренней стороны брёвен и обшита тёсом. Здание представляло собой традиционный тип трёхчастной трапезной церкви, которая состояла из квадратного в плане храма — «четверика», с апсидой (утрачена) и колокольни. Верхние ярусы и завершения колокольни и храма, а также кровля трапезной утрачены. Источник: Первая церковь в Котяково была пост¬роена только в 1771 году. В 1860-м году обветшавший храм был разобран и "возобновлён" в прежнем облике из новых материалов. Церковь с престолом во имя Архистратига Божия Михаила, располагалась на главной площади села, у кромки высокого коренного берега Суры, с которого открывался прекрасный вид на долину реки и засурские дали. Прихожанами церкви были: в селе Котякове в 124 дворах 414 мужчин и 402 женщины; в деревне Русская Голышевка в 32 дворах, 98 мужчин и 115 женщин; сверх того в селе были раскольники австрийского толка 11 мужчин и 8 женщин. Установленная на кирпичном цоколе церковь была срублена в «обло» из протёсанных с внутренней стороны брёвен и обшита тёсом. Здание представляло собой традиционный тип трёхчастной трапезной церкви, которая состояла из квадратного в плане храма - «четверика», с апсидой (утрачена) и колокольни. Верхние ярусы и завершения колокольни и храма, а также кровля трапезной утрачены.
Спасо-Преображенская церковь (Подгородная Каменка): Общая объёмная композиция сохранилась частично, сохранились фрагментарно стены, интерьеры не сохранились. Комитетом после проведения государственной историко-культурной экспертизы будет принято решение о включении Спасо-Преображенской церкви в реестр памятников истории и культуры Ульяновской области Источник: общая объемная композиция сохранилась частично, сохранились фрагментарно стены, интерьеры не сохранились. Комитетом после проведения государственной историко-культурной экспертизы  будет принято решение о включении Спасо-Преображенской церкви в реестр памятников истории и культуры Ульяновской области.
Мясников, Матвей Семёнович:Братья Мясниковы — Иван и Матвей — родом из Симбирска. Их отец, Семён Мясников, занимался в Симбирске торговлей мясом, это было родовое занятие, этим и объясняется фамилия Мясниковых. Матвей Мясников был менее удачливым купцом и заводчиком, чем его брат Иван, который, будучи зятем и компаньоном «миллионщика» И. Б. Твердышева, за 28 лет занятия горнозаводским делом, сам стал «миллионщиком», владельцем нескольких заводов и 8000 душ крепостных крестьян. Матвей Мясников владел только одним Благовещенским заводом, тремя мельницами (на р. Семёновке и Потехе), накопив к концу жизни долгов на сумму 57525 рублей, деньги по тем временам не малые. М. С. Мясников пытался расширить свои владения строительством железоделательного завода на р. Сим, но эта попытка не увенчалась успехом. Он энергично и успешно справился с формальностями на строительство этого завода (оценка целесообразности и получение разрешения на возведение завода в данном месте), но завод на реке Сим — Симский железоделательный завод — был построен не им, а компаньонами И. Б. Твердышевым и И. С. Мясниковым, которые в этом районе уже имели заводы и не допустили к своим владениям своего «бедного родственника». 4 октября 1762 года Матвей Семёнович Мясников совместно с сызранским купцом Яковом Семёновичем Петровым купили у Ивана (Большого) Мосолова Нязе-Петровский завод за 30 тысяч рублей. Производство возобновилось в 1763 году. Но 25 мая 1765 года, «в полюбовной Петрова и Мясникова сделке, с дозволения Берг-коллегии», Мясников уступил свою половину завода «в вечное и потомственное содержание» Петрову Источник:Братья Мясниковы - Иван и Матвей - происходят из Симбирска. Их отец, Семен Мясников, вел в Симбирске торговлю мясом, и если предположить, что это было родовое занятие, то этим, наверное, и объясняется фамилия Мясниковых. Матвей Мясников был менее удачливым купцом и заводчиком, чем его брат. Иван, будучи зятем и компаньоном “миллионщика” И.Б. Твердышева, за 28 лет занятия горнозаводским делом, сам стал "миллионщиком”, владельцем нескольких заводов и 8000 душ крепостных крестьян. Матвей Мясников владел только одним Благовещенским заводом, тремя мельницами (на р. Семеновке и Потехе), накопив к концу жизни долгов на сумму 57525 рублей, деньги по тому времени не малые. М.С. Мясников пытался расширить свои владения строительством железоделательного завода на р. Сим, но эта попытка не увенчалась успехом. Он энергично и успешно справился с формальностями на строительство этого завода (оценка целесообразности и получение разрешения на возведение завода в данном месте), но завод на реке Сим-Симский железоделательный завод - был построен не им, а компанией Твердышева И.Б. и И.С. Мясникова, которые в этом районе уже имели заводы и, видимо, не допустили к своим владениям своего “бедного родственника”.
Дом Анаксагорова: Одноэтажный деревянный на каменном фундаменте дом расположен в мемориальном квартале Государственного историко-мемориального музея-заповедника «Родина В. И. Ленина» в ряду одно-двухэтажной деревянной застройки. Входит в состав жилой усадьбы, включающей дома №№ 86, 88 и 90 по улице Ленина (бывшая Московская). Представляет собой характерный образец жилой деревянной усадебной застройки Симбирска середины XIX в. Деревянное зодчество периода эклектики. Здание отмечено мемориальной доской с текстом: «В этом доме в 1876 — 1877 годах жила семья Ульяновых» Источник: Одноэтажный деревянный на каменном фундаменте дом расположен в мемориальном квартале Государственного историко-мемориального музея-заповедника «Симбирский квартал» в ряду одно- двухэтажной деревянной застройки. Входит в состав жилой усадьбы, включающей дома №№ 86, 88 и 90 по улице Ленина (бывшая Московская). Представляет собой характерный образец жилой деревянной усадебной застройки Симбирска середины XIX в. Здание отмечено мемориальной доской с текстом: «В этом доме в 1876 - 1877 годах жила семья Ульяновых»
Ульяновский могильник: В 1969 году в сквере у западной стены Дворца книги имени В. И. Ленина при проведении земляных работ, доцентом Ульяновского пединститута по археологи Г. М. Буровым, было обнаружено несколько захоронений. Вместе с костяками был найден железный наконечник стрелы. Погребения были совершены по мусульманскому обряду, характерному для волжских булгар домонгольского периода. Ещё два погребения Ульяновского могильника, в том числе парное, были исследованы Ю. А. Семыкиным в 2009 году В том же году в сквере у западной стены Дворца книги имени В. И. Ленина при проведении земляных работ было обнаружено несколько захоронений. Вместе с костяками был найден железный наконечник стрелы. Погребения были совершены по мусульманскому обряду, характерному для волжских булгар домонгольского периода. Ещё два погребения Ульяновского I могильника, в том числе парное, были исследованы Ю. А. Семыкиным в 2009 году.

Полагаю, надо что-то с этим делать.— Silence / user talk 10:09, 27 марта 2025 (UTC)[ответить]

  • Вы проделали замечательную работу, но сводка трудно воспринимается. Надо бы рамки в таблицу поставить, да и саму таблицу под кат, чтобы широкая публика видела только преамбулу сообщения, а кому надо подробностей — разворачивали. Что делать — как раз понятно: оценить объём копивио применительно к вкладу и делать запрос ЗКА. Dmartyn80 (обс.) 06:55, 28 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Добрый день ! Частично согласен, что есть копивио, но без них никак не обойтись ! В ближайшее время указанные статьи отредактирую и посокращаю... Sergey M R (обс.) 13:27, 28 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • Без копивио можно и нужно обходиться. Надо переписывать текст своими словами, иначе это нарушение авторских прав. Silence / user talk 14:04, 28 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • И ещё, посмотрите не только эти, но и другие созданнве Вами статьи на предмет КОПИВИО. Тоже хорошоо бы нарушения авторских прав устранить. Надеюсь, сможете разобраться. Silence / user talk 14:05, 28 марта 2025 (UTC)[ответить]
      • Отредактировал Пальцинское городище... В статье Карамзинский сквер вообще небыло КОПИВИО ! (согласно вашей ссылки на "Описание копипаста из [3]")... Но всё равно отредактировал... Продолжаю дальше... Sergey M R (обс.) 14:25, 28 марта 2025 (UTC)[ответить]
        • Коллега, тут вы ошибаетесь. Текст изначальной статьи: Парк расположен в Ленинском районе Ульяновска, на пресечении улиц Карла Маркса и Спасской. В центральной части парка располагается памятник историку и литератору Н. М. Карамзину. Единственный в городе участок, где сохранились насаждении 60—80-х гг. XIX века. В Карамзинском сквере в современных границах (его площадь сейчас 1,16 га против первоначальной — 0,74 га) произрастает более 300 деревьев и кустарников, представляющих 16 видов из 14 родов и 11 семейств. Обследован и описан доцентом кафедры ботаники Ульяновского государственного университета Н. С. Раковым. В декабре 1995 года Карамзинский сквер был объявлен памятником природы
        • Источник: Парк расположен в Ленинском районе г. Ульяновска, на пресечении улиц К. Маркса и Советской. В центральной части парка располагается памятник историку и литератору Н. М. Карамзину. Единственный в городе участок, где сохранились насаждении 60-80-х гг. 19-го столетия. В Карамзинском сквере в современных границах (его площадь сейчас 1,16 га против первоначальной - 0,74 га) произрастает более 300 деревьев и кустарников, представляющих 16 видов из 14 родов и 11 семейств. Обследован и описан доцентом кафедры ботаники Ульяновского государственного университета Н. С. Раковым. В декабре 1995 г. Карамзинский сквер был объявлен памятником природы.
        • Убрано слово "город" перед Ульяновском, переписано название улицы и столетие заменено на век. Этого недостаточно, но после ваших правок стало немного лучше. Silence / user talk 03:32, 29 марта 2025 (UTC)[ответить]
      • Статьи отредактировал... посокращал... Sergey M R (обс.) 15:39, 28 марта 2025 (UTC)[ответить]

Вновь замечен на внесении КОПИВИО, хотя вроде свои ошибки признал: Обсуждение_участника:Sergey_M_R#Предупреждение 07.04.25. В недавно созданной статье Церковь Михаила Архангела (Никитино) содержится копивио: весь раздел «Архитектура» слово в слово из https://ruskontur.com/hram-mihaila-arhangela-v-sele-nikitino/. В раздел «Литература» везде валит откровенное что попало: например, в статью Цильна несколько месяцев назад добавил в список литературы «Ульяновская-Симбирская энциклопедия. Т. 2. — Ульяновск: Симбирская книга, 2004. — С. 347.». И что же мы видим на странице 347? Статьи на букву Т: про туризм в Ульяновской области, скульптора, генерала, микрорайон и Михаила Тухачевского! Угадайте, сколько раз там встречается упоминание посёлка? Правильно, ровно 0. И причём ссылки на эту страницу участник расставляет везде где попало, хотя конкретно на странице 347 эти объекты даже не упомянуты: Ульяновск II, Куликовка (Ульяновск), Верхняя Терраса (станция), Белый Ключ (железнодорожная станция, Ульяновская область), Карасёвка (река), Шарлово (деревня).— Silence / user talk 09:31, 8 мая 2025 (UTC)[ответить]

Предложение ТБ на MBH и stjn

Мне кажется, наличие (личного) конфликта между двумя участниками — уже не чьё-то мнение, а факт. По поводу технических вопросов они обычно общаются конструктивно, но вне этого обычно нет. Я предлагаю как минимум запретить обоим участникам скрывать/удалять чужие реплики, отменять чужие правки, таскать друг друга на ЗСФ/ЗКА (и комментировать такие заявки тоже) ― всю эту кипу бесполезной деятельности, от которой не становится лучше решительно никому и которая только в очередной раз разгоняет срачи. В качестве примера success story — раскол дискорд-чата на два: ИМХО, после этого обоим участникам без «личного врага» перед глазами стало намного спокойнее, и вспоминают они друг друга сильно редко.
Я не предлагаю включать в стороны ТБ ещё кого-либо из участников ни с одной из сторон. Well very well (обс.) 10:58, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]

  • Нет никаких оснований мне запрещать делать перечисленные действия (на ЗКА я участника и так не таскаю), потому что в отличие от участника MBH я не развожу войны правок, когда мои правки отменяются другими участниками. Комментировать ЗСФ мне оснований запрещать также нет — я там ничего неконструктивного не написал, и это в итоге выглядит как попытка покрыть MBH от того, чтобы его систематические нарушения правила ВП:ВОЙ были оценены по достоинству. «Раскол дискорд-чата» тут не «success story», преследование MBH просто кристаллизировалось и перешло в Википедию, когда у него не осталось возможности со мной общаться и заниматься харассментом меня в чатах.
    Если такой двусторонний топик-бан будет принят, я сниму флаг администратора интерфейса и подумаю о снятии флага инженера, потому что это уже невозможно — постоянные нарушения ВП:ЭП и ВП:НО и харассмент происходят исключительно в мой адрес, начиная с декабрьской реплики, где обращение внимания на формальное нарушение (использование флага бота для удаления случайных страниц вручную) было квалифицировано в максимально оскорбительных формулировках о том, что я «персональный хейтер» участника, которого «просто корёжит». В такой Википедии, которая поощряет систематическое преследование и наказывает за него его адресатов, я оставаться не планирую, а вы уж тут как хотите. stjn 11:56, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • То, что википедия поощряет систематическое преследование, соглашусь. Это и заставило меня свести участие к нулю. ~~‍~~ Jaguar K · 12:16, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • я там ничего неконструктивного не написал
      Конструктивность, в первую очередь, определяется целью написания. Если вы предлагаете снять флаг с MBH, но не хотите этого — это неконструктивно, если вы этого хотите — это тоже неконструктивно, потому что вы сами знаете, что MBH, как и вы, приносит в разы больше пользы, чем вреда. Well very well (обс.) 12:20, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
      • Я хочу снятия флага с участника MBH, потому что, как я показал на ЗСФ, наличие флага позволяет участнику систематически устраивать войны правок с другими участниками, которые никто из администраторов не останавливает и не желает останавливать. Польза, которая приносится от наличия флага, не соотносится с числом вреда, которое приносит устроение войн правок участником. Если тут и нужен какой-то топик-бан, то это должен быть топик-бан участнику MBH на любые отмены правок других участников без обсуждения. stjn 12:37, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
        • Если правка очень вредна, её отменит кто-то другой. Отмены именно с вашей стороны участника крайне триггерят, это же очевидно. Я не техник, да, но я вижу именно обоюдный конфликт со взаимными нарушениями. Сообщество не имеет ресурсов, чтобы докопаться до первопричин многолетнего конфликта и все их магическим образом разрулить. Приходится работать с текущей ситуацией. This is Andy ↔ 12:53, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
          • Если правка очень вредна, её отменит кто-то другой. - имхо, это не работает на защищенных страницах (может, для большинства без разницы, какой вариант будет?). Равно как и запросы отмены от обычных участников. Итого, защищенные страницы правят условно два этих участника. ~~‍~~ Jaguar K · 13:02, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
            • У нас осталось всего два инженера? Хм, не знал. This is Andy ↔ 13:14, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
              • Если смотреть по активности, то целый один, я полагаю. ~~‍~~ Jaguar K · 13:27, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
              • Плюс, по духу правила, (сторонним) инженерам не следует влезать в конфликт правок на зищищенной странице - их правки должны быть консенсусны. Так что разрешать подобное должны админы. ~~‍~~ Jaguar K · 13:29, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
                • Я говорю о том, что делать, если MBH допустил какую-то ошибку. О каком конфликте, в который не стоит влезать, идёт речь? This is Andy ↔ 13:36, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
                  • ВОЙ ~~‍~~ Jaguar K · 13:41, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
                    • Мы как будто на разных языках говорим. Как по мне, вы сейчас сообщаете, что Stjn имеет право отменять любые правки MBH, а никто другой не имеет такого права. Я совершенно не понимаю, откуда взялось подобное соображение. Вообще однократная отмена правки сама по себе не является началом ВОЙ. А вот когда это происходит в жёстком конфликте, есть проблемы. This is Andy ↔ 13:45, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
                      • Я сообщаю, что некто третий (не Stjn, не MBH) с флагом инженера не должен влезать в войну правок Stjn и MBH. Отменить правки может любой другой иненер до начала войны правок, но имхо обычно эта война уже есть, когда эту правку заметит кто-то другой. ~~‍~~ Jaguar K · 14:06, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
                        • Я вообще-то обсуждал предложение, которое обоим запретит отмены, поэтому никакой войны вообще быть не должно при реализации предложения. Моё сообщение, на которое вы отвечали, было о том, что заведомо вредную правку сможет отменить что-то ещё (сторонний инженер или админ), и не нужно, чтобы это был именно оппонент. This is Andy ↔ 15:20, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
          • Участника «крайне триггерит» любое несогласие с его действиями по любым вопросам. Непонятно, почему нужно из-за этого наказывать несогласие, а не явно нарушающие правила отмены отмен. Я отмены отмен, насколько вообще могу, не практикую — MBH же их практиковал и практикует постоянно и до тех пор, пока не возьмёт оппонента измором, как я показал в своей реплике. И эта проблема не касается одного только меня, хоть и можно сказать, что каких-то других техников участник уже своей подобной деятельностью выгнал (не знаю, насколько снятие флага @Iniquity связано с этим, но думаю, в какой-то мере тоже). stjn 13:08, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
            • Участника «крайне триггерит» любое несогласие с его действиями по любым вопросам.
              Нет, это безусловно неправда (и само по себе уже на грани ЭП) ― я многократно не соглашался с MBH по множеству вопросов, и обычно мы всё же решали это конструктивно. Well very well (обс.) 13:16, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
              • Да и я. Ну то есть мне приходилось отменять его действия неоднократно, и в целом это не приводило к усугублению конфликтов или войнам правок. This is Andy ↔ 13:18, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
              • Речь про моё несогласие с действиями участника. Понятное дело, что никто не бросается на абсолютно все действия оппонентов, — но можно, пожалуйста, объяснить, что в теме Википедия:Форум/Архив/Вниманию участников/2024/12#Флаг ПИ у бота MBHbot вызвало реакцию и формулировки в комментарии Википедия:Форум/Архив/Общий/2024/12#c-MBH-20241205154000-Nella.hohlova-20241205151400 на момент его публикации в 15:40, 5 декабря 2024 (UTC)? This is Andy, к слову, там тоже описывается как «персональный хейтер» участника. stjn 13:21, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
                • Возможно, здесь Макса «стриггерило» именно предложение снять с его ботов флаги — но я не знаю, думаю, надёжнее спросить его самого.
                  Речь про моё несогласие с действиями участника.
                  Поэтому я и предложил ТБ на вас, двух конкретных участников ― потому что проблема возникает именно в этом взаимодействии. Well very well (обс.) 13:25, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
                  • Мне всё-таки от вас были объяснения интересны как от участника, который предлагает односторонний поток нарушений и преследования купировать двусторонним топик-баном. stjn 13:40, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
                    • Поток нарушений и преследования действительно односторонний. Не я выступал против наличия у стжн трёх флагов подряд за одну эту зиму, не я отменял правки йоханна в интерфейсе в отместку за отмену моей правки в другом месте - всё это делал он, а не я. 从乃廾 13:53, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • постоянные нарушения ВП:ЭП и ВП:НО и харассмент происходят исключительно в мой адрес
      «Хочется увидеть день, когда MBH заткнётся».
      Вы жертва и ЭП в сторону МБХ не нарушаете, да. -- Klientos (обс.) 14:32, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
      • «…рассуждать о моих мотивах»:
        > Меня отменил stjn, мотивы его предположительно ясны: как следует из его ЛС, он себя позиционирует именно как активиста, и очень активно правит на темы, по которым имеет ярко выраженную позицию, так что понятно, чем ему не нравится цитата… (MBH по темам, по которым имеет ярко выраженную позицию, как мы увидели на ЗКА, никогда не правит)
        Всё, что я сделал в том эпизоде при этом, — отменил неконсенсусную правку в правило с максимально информативным комментарием без каких-либо переходов на личности MBH. В ответ на это я получил в свой адрес ушат помоев на форуме правил. К тому времени я примерно три раза призывал согласно АК:1206#Решение ограничить поток нарушений ЭП и НО в мой адрес. Абсолютно никто из администраторов кроме разве что Rampion и пальцем не пошевелил, чтобы это сделать.
        В ситуации, когда участник безнаказанно систематически нарушает ВП:ЭП и ВП:НО в мой адрес, а всем по барабану, быть святее папы римского я действительно не собираюсь. Пусть это потом и приносится как основание сказать, что на нарушения правил якобы провоцирую участника я. stjn 14:48, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
        • «Основание сказать, что на нарушения правил якобы провоцирую участника я» — кто такое скажет, тот пусть и обосновывает. Пока же вы говорите: «нарушения ВП:ЭП… происходят исключительно в мой адрес» — вот это точно у вас обосновать не получится. -- Klientos (обс.) 14:50, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
      • Все-таки выборочное цитирование, там "заткнётся рассуждать о моих мотивах", прекратит, то есть. ~~‍~~ Jaguar K · 18:05, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • ЗКА в таких случаях разрешают, но только в формате «дифф — нарушенное правило» и с запретом комментариев. В целом я поддерживаю ТБ в том или ином виде. This is Andy ↔ 12:18, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • По личному опыту общения с обоими: с MBH можно поспорить в одном топике, потом спокойно общаться в другом. Если поспорить с stjn, то он это принимает за личное оскорбление, обижается, хейтит оппонента на других страницах, и других участников подзуживает хейтить. Так что его рассказы тут про «одностороннюю жертву» смотрятся нелепо. Участнику давно пора освежиться. Но способных к решительным действиям админов у нас крайний дефицит, поэтому можем позволить себе только бессильное заметание под ковёр в виде обоюдного ТБ, увы. Наверное, это лучше, чем ничего (хотя не уверен). -- Klientos (обс.) 14:48, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • Если следовать вашим формулировкам, то вы сейчас «хейтите меня на других страницах и других участников подзуживаете хейтить». Хотя весь спектр наших «споров» был в том, что вы в теме про вложенные списки на страницах значений ставили мне теоретические вопросы и мешали принять решение, поддержанное рядом других участников, а потом на техфоруме я написал, что вы снова тратите время других участников, ставя им теоретические вопросы и мешая принимать решения. Я за вами при этом по всем форумам не хожу и санкций не требую, но «подзуживаю хейтить» почему-то я. stjn 14:56, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
      • Избавлю вас от этого герменевтического бремени и просто дам ссылку на оригинал: здесь. Там моё любимое вот это: «участник Klientos славится постоянными рассуждениями о теоретическом вместо практического и многословностью». -- Klientos (обс.) 15:29, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • "По личному опыту общения с обоими: с MBH можно поспорить в одном топике, потом спокойно общаться в другом." — Имею ровно противоположный опыт общения с MBH, когда после разногласия о необходимости нюка вклада определённых категорий обходимцев MBH время от времени оставлял язвительные реплики в мою сторону в ситуациях, его не касавшихся, а на Дискорд-сервере вполне прямо признавался, что агрессия по отношению ко мне вызвана именно тем давним спором. Siradan (обс.) 14:57, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • Имею ровно противоположный опыт общения с MBH за последние девять лет в целом. Sleeps-Darkly (обс.) 18:32, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • С обоими возможно конструктивное взаимодействие. Проблема Макса в том, что он слишком часто считает себя безусловно правым и готов проталкивать своё мнение вопреки даже консенсусу в ведущемся обсуждении, что выливается, в частности, в оспаривание его итогов и в войны правок с его участием. С Йоханом, по крайней, мере, спорные моменты можно обсудить, он готов прислушаться к аргументам (даже если не согласен с ними). В момент открытия этой темы я предполагал, что обоюдный топик-бан будет излишним, и достаточно будет как-то ограничить Макса, чтобы он не цеплялся беспрестанно к Йохану (тем более что у него в анамнезе есть куча персональных решений АК, фиксирующих его конфликтогенный потенциал), но увы, обсуждение показало, что их обоих необходимо развести по разным углам: каждый готов утопить оппонента за его нарушения, при этом отрицая свои — а они есть и с той, и с другой стороны. И да, проблема, что если кто-то из них хлопнет дверью, то тех.обслуживание проекта встанет: они оба вносят значительный вклад в его (проекта) функционирование. — Cantor (O) 15:10, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • У меня немного другая история с "stjn готов прислушаться к аргументам (даже если не согласен с ними)". Внести вкусовые правки в защищенные страницы это на раз-два, а когда просишь отменить (каюсь, единственный аргумент - так было N лет), переход на личности. И так всегда, если речь идет о правках, которые внес stjn. ~~‍~~ Jaguar K · 18:17, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • ТБ должно обосновываться примерами деструктивного поведения участников. Таковые были, но так ли часто? Дифов вы не предоставили, а на моей памяти таковых ситуаций было не сильно много. В каких-либо ограничениях смысла не вижу. MocnyDuham (обс.) 18:10, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Конфликт длительный и двухсторонний. Так что топик-бан на комментарии иначе чем на ЗКА «участник — дифф — правило» безусловно улучшит ситуацию. А потворство ультиматумам в стиле «если меня ограничат — сдам флаги» поощряет безнаказанность. Pessimist (обс.) 10:57, 24 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • Согласен. И не только безнаказанность (мы всё-таки ограничиваем не ради наказаний), но и не позволяют снять напряжённость. This is Andy ↔ 11:03, 24 марта 2025 (UTC)[ответить]
      • Да, конечно, я не совсем верно выразился. Я имел в виду отсутствие превенции. Поощрение продолжать в том же духе. Pessimist (обс.) 11:28, 24 марта 2025 (UTC)[ответить]
      • Если ограничение должно быть не ради наказания, то не нужно поддерживать ограничения, которые выглядят как наказание. Реплика выше про «потворство ультиматумам» выворачивает ситуацию так, как будто я прокомментировал, что я против любого топик-бана на взаимодействие с MBH, а не против обозначенного выше предложения с полным топик-баном на любые отмены и на комментарии на ЗСФ или ЗКА. Такого рода ограничения будут служить только для наказания и будут активно мешать отменять неконсенсусные правки в защищённых шаблонах и модулях, особенно когда выступающие за них сейчас администраторы будут реагировать неделями на первую же подобную заявку на ЗКА. Для меня проще будет снизить свою деятельность здесь до минимума, чем работать в таком режиме. stjn 20:06, 24 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Огорчён темой. Знаю обоих с хорошей стороны и давно. Надеюсь это рассосётся— Воскресенский Петр (обс.) 20:28, 25 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Stjn неактивен, а от MBH на форуме сегодня вот это увидел. Siradan (обс.) 06:15, 3 мая 2025 (UTC)[ответить]
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум_администраторов&oldid=145814596