Википедия

Википедия:Форум администраторов

(перенаправлено с «Википедия:ФА»)
Короткая ссылка-перенаправление ВП:Ф-А
Форум — Форум администраторов
Добавить тему
Архив (последний)
Страница для координации и обсуждения вопросов, связанных с администрированием Википедии:
наложением топик-банов, назначением наставников, введением принудительных посредничеств, ратификацией решений третейского арбитража и другими вопросами, относящимися к доарбитражному урегулированию и разрешению конфликтов, которые затрагивают много участников при отсутствии специальной страницы для этого обсуждения. Участвовать в конструктивном обсуждении могут все зарегистрированные участники. Однако за регулярное нецелевое использование данной страницы, в частности за обсуждение посторонних вопросов, на участника по консенсусу нескольких администраторов может быть наложен запрет на её редактирование (топик-бан).

Обратите внимание, что для запросов к администраторам для оспаривания административных действий, по общим и техническим вопросам, установке защиты страниц и для привлечения внимания к конфликтам есть отдельные страницы.

If you need to file a request for administrator attention, use this page instead.
Поиск по всему
форуму и архиву
Задания для администраторов
Обновить | Править
Добавить тему   ·  Архивы  ·  Список топик-банов


Просьба к администраторам очистить страницы

บุญพฤทธิ์ ทวนทัย (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Здравствуйте, я редактор из других Википедий. Я хотел бы попросить вас, администраторов, удалить много неправдивых правок от редактора บุพญฤทธิ์ ทวนทัย. Этот редактор бессрочно забанен в немецкой, китайской и словенской Википедии. Этот пользователь также обозначил себя в тайской Википедии, что он выдумал все эти награды без каких-либо источников (Thai discussion). Я хотел бы попросить вас удалить все награды личностей он добавил в русскую Википедию. Сотни этих лживых наград также необходимо убрать из Викиданных. Примеры, которые необходимо очистить:

И другие сотни его правок, касающихся наград личностей. Очистка Викиданных от этой дезинформации будет продолжена. Спасибо. — ThecentreCZ (обс.) 16:45, 7 июля 2025 (UTC)[ответить]

Запрос на наставничество

Добрый день. Согласно ВП:ОПЕКА, прошу рассмотреть возможность назначения наставника в рамках добровольного соглашения.

С июля 2024 года в отношении меня действует топик-бан по ВП:УКР (АК:1317). Несмотря на общее стремление соблюдать условия, за прошедший год возникали случаи, трактуемые участниками как нарушения. В связи с этим мой недавний запрос о пересмотре ТБ встретил негативную реакцию, даже несмотря на то, что фактических конфликтов по содержанию или деструктивного редактирования тем по ВП:УКР не происходило.

Понимая обеспокоенность сообщества, хочу сделать шаг навстречу: прошу назначить наставника, который сможет:

1. помогать ориентироваться в пограничных вопросах применения ТБ;
2. консультировать в случае сомнений по правкам или участию в обсуждениях;
3. при необходимости — обсуждать с другими участниками спорные моменты;
4. при успешном взаимодействии — рекомендовать пересмотр условий ТБ через обозначенный срок.

Рассматриваю это как способ выстроить более конструктивные отношения с сообществом, избежать любых нарушений в будущем и показать добросовестность своих намерений. Готов обсудить конкретные условия наставничества и дополнительные меры, которые позволят минимизировать риск повторения спорных ситуаций.

Прошу откликнуться тех участников, кто готов рассмотреть возможность наставничества. Alexey (обс.) 12:10, 29 июня 2025 (UTC)[ответить]

  • По 1 и 2 есть замечательный совет, который Вам дал коллега @Pessimist2006 (на найду сходу ссылку) в одном из прошлых обсуждений: если не очевидно, что топик не относится к ВП:УКР, то он входит в топик-бан и в соответствующих обсуждениях участвовать нельзя. Любое участие на границе запрета - запрещено, совсем любое. Если очевидно, что не относится (например, статьи посвященные палеонтологии), то можно.
  • По 3 - помогать обходить блокировки (и топик-баны) запрещено здравом смыслом (и это зафиксировано в решениях АК). Запрет на участие в обсуждениях, очевидно, распространяется на "прокси-обсуждения".
  • Зачем кому-то соглашаться становиться Вашим наставником? Amishaa (обс) 16:05, 29 июня 2025 (UTC)[ответить]
  • Извините, в принципе не понимаю такого модус операнди. Что вам мешает заниматься Фрэнсис Бернетт в свое удовольствие? Dmartyn80 (обс.) 05:55, 30 июня 2025 (UTC)[ответить]
  • Благодарю за отклик. Хотел бы внести уточнение по поводу тезиса «любое участие на границе запрета — запрещено». К сожалению, ситуация не настолько однозначна: украинская тематика может неожиданно всплыть даже там, где изначально её не видно, будь то биографии, события, география или даже исторические или научные темы. Например, в статье по палеонтологии может упоминаться украинский ученый, археологическая экспедиция на территории Украины или финансирование проекта со стороны украинского государства.
    Разумеется, я не довожу до абсурда, но суть в том, что в текущей редакции ТБ его границы допускают широкую трактовку другими участниками, а потому участник оказывается в положении, когда четких ориентиров нет, и риск непреднамеренного нарушения сохраняется. Именно поэтому я посчитал целесообразным все же обратиться с запросом о наставничестве, которое, по сути, является механизмом снижения рисков — как для меня, так и для сообщества.
    Что касается пункта 3 — «помощь в обходе блокировок». Предложение не имеет с этим ничего общего. Речь о возможности обсуждать спорные случаи вне пространства статей и принимать решения после консультации с наставником, чтобы не попадать в граничные ситуации. Это ровно то, для чего и существует институт наставничества. Мне также запрещено оспаривать административные действия, но разрешено делать другим участникам (пункт 3.1.2), в чем может помочь наставник.
    Наконец, зачем кому-то соглашаться быть наставником? По той же причине, по которой участники соглашаются быть посредниками, арбитрами, администраторами: из желания помочь, снизить уровень конфликтности и сохранить участника, настроенного на конструктивный вклад. Alexey (обс.) 08:38, 30 июня 2025 (UTC)[ответить]
    • "К сожалению, ситуация не настолько однозначна: украинская тематика может неожиданно всплыть даже там, где изначально её не видно" — Как только украинская тематика всплывает там, где её изначально не было видно — вы просто прекращаете работу и покидаете обсуждения. Всё предельно однозначно.
      "Мне также запрещено оспаривать административные действия, но разрешено делать другим участникам (пункт 3.1.2), в чем может помочь наставник." — Это игра с правилами как по книжке: то, что другим участникам разрешено оспаривать административные действия в отношении вас, не означает, что вам каким-либо образом разрешено в этом процессе участвовать, даже косвенно. Siradan (обс.) 08:42, 30 июня 2025 (UTC)[ответить]
      • Как только украинская тематика всплывает там, где её изначально не было видно — вы просто прекращаете работу и покидаете обсуждения. Всё предельно однозначно. — ключевое тут — «изначально не видно», т.е. уже после совершения правок. А после всплытия украинской тематики "прекращать работу и покидать обсуждение" будет уже поздно, т.к. вы (или другой) в виду отсутствия ПДН подадите запрос на нарушение с последующей блокировкой.
        что вам каким-либо образом разрешено в этом процессе участвовать, даже косвенно — речь о том, что наставник при своем усмотрении сможет оспорить действия, мое участие при этом не подразумевается.
        Если у вас нет желания быть наставником (что-то подсказывает, что оно так), то считаю, развивать общение с вами в этой теме не имеет смысла. Все что хотели, вы уже высказали в соседнем треде. Alexey (обс.) 09:01, 30 июня 2025 (UTC)[ответить]
        • Ещё раз: почему вы даже не рассматриваете тематики, в которых тема Украины будет встречаться с вероятностью, стремящейся к нулю? Викторианская литература описана в нашем разделе, мягко говоря, так себе, источники почти все оцифрованы, прижизненные рецензии доступны - твори, не хочу! Dmartyn80 (обс.) 09:07, 30 июня 2025 (UTC)[ответить]
        • "А после всплытия украинской тематики "прекращать работу и покидать обсуждение" будет уже поздно, т.к. вы (или другой) в виду отсутствия ПДН подадите запрос на нарушение с последующей блокировкой." — Если окажется, что "неожиданное всплытие украинской тематики" представляет из себя заголовок использованной вами новостной публикации с буквальным указанием российско-украинской войны, как это и было перед вашей последней блокировкой — ну да, за умышленное игнорирование явной связи с тематикой никакого ПДН к вам никто проявлять не будет, если вас до сих пор это удивляет — вам никакой наставник не поможет. Siradan (обс.) 09:11, 30 июня 2025 (UTC)[ответить]

Перенос информации с подлогом источников

Коллеги в одной статье в течение буквально одного дня два участника независимо друг от друга внесли информацию с заведомым подлогом источников: они перенесли из англовики ссылки, в которых такой информации не было. Оба принципиально не читали переносимые ими источники, оба отказались видеть в этом какую-либо проблему.
Служебная:Постоянная ссылка/145837566#Какой источник указывает 29 погибших?
Служебная:Постоянная ссылка/145849566#Вопрос по источникам

Но один из них участник с небольшим опытом и ранее в подлогах замечен не был. Поэтому в случае участника Wi1-ch я считаю возможным ограничиться предупреждением.

С участником JukoFF ситуация намного хуже. Во-первых, он в декабре 2023 года был пойман сознательном подлоге. При этом вину так и не признал. Он утверждал, что это его собственноручное фото, уже после того, как оно было опознано как фейк. А потом заявил, что выдача чужого фото за своё собственное — это просто ошибка, с кем не бывает. Вот такой «добросовестный» коллега.
Ну и в целом там богатая история.

Теперь же он сначала вообще уклоняется от ответа на вопрос о соответствии источника тексту, потом приводит другой источник, в котором информации снова нет. А потом рассказывает, что эта информация якобы не требует подтверждения (безусловно требует), а «подлогом» называет тот факт, что я сослался на эссе ВП:ПОДИСТ (я, разумеется, нигде не утверждал, что ссылаюсь на правило).

Я уверен, что участник с таким опытом не может не понимать деструктивности подобных действий. Вне зависимости от качества добавляемой им информации, никакого предположения добрых намерений в такой ситуации быть не может. А значит не может быть и редактирования Википедии. Pessimist (обс.) 16:19, 26 июня 2025 (UTC)[ответить]

  • Я как раз задал на СОУ вопрос по поводу другой статьи, посмотрим на реакцию. Моё предположение — JukoFF скармливает нагугленные источники нейросети и заливает невычитанные нейрогенерированные тексты: в найденном мной случае в источнике есть что-то по теме, но в статью пошло нечто совершенно иное по сути. Siradan (обс.) 16:21, 26 июня 2025 (UTC)[ответить]
  • На эссе ВП:ПОДИСТ как на релевантную аргументацию и определение подлога ссылается, кроме десятков участников, также Арбитражный комитет в пункте 2.1.9 решения АК:1317. Pessimist (обс.) 09:59, 27 июня 2025 (UTC)[ответить]
  • К слову, кроме того, что текст статей не соответствует указанным источникам, имеются и нарушения АП как минимум по части указания перевода интервики. Это касается и случая, по поводу которого тема была открыта, и, к примеру, этой статьи. Siradan (обс.) 11:02, 27 июня 2025 (UTC)[ответить]
  • Ещё одна статья участника: RUSEED. Фрагмент:

    Компания RUSEED предоставляет комплекс услуг: семена и последующее агросопровождение. Семена компании адаптированы к различным климатическим зонам, заболеваниям и подходят для выращивания в разных регионах страны. Наиболее крупными регионами присутствия являются Саратовская, Оренбургская, Самарская области и Краснодарский край. Аналитический центр RUSEED занимается мониторингом и прогнозированием ситуации в агропромышленном комплексе, проводит отраслевые исследования

    В указанном источнике я ничего подобного найти не могу. Ещё один фрагмент:

    В июне 2024 года RUSEED присоединилась к Федеральной научно-технической программе развития сельского хозяйства до 2030 года. В рамках программы компания разрабатывает два проекта: по созданию гибридов подсолнечника совместно с ВНИИМК им. В. С. Пустовойта и рапса совместно с Московской сельскохозяйственной академии имени К. А. Тимирязева

    Источником о присоединении RUSEED к программе в 2024 году указана публикация за 2023 год, в которой, разумеется, о RUSEED ни слова. Как и в случае со статьёй О, Мстители за Хусейна, не указана интервики, на которую можно было бы спихнуть ошибку. А речь так-то о правках грубо говоря только за последний месяц. Siradan (обс.) 11:11, 27 июня 2025 (UTC)[ответить]
    • Посмотрел статью - рекламный ужас с подложными источниками. Половина преамбулы - якобы с источниками, но в них нет, того, что ими подтверждается. Про то что почти все источники - по пресс-релизам или со слов аффилированных персон я вообще молчу. С учетом всех кейсов - тут нужен либо наставник, либо бессрочная блокировка. El-chupanebrei (обс.) 11:07, 28 июня 2025 (UTC)[ответить]
      • Судя по [1] участник не понимает, что такое ВП:АИ, независимые источники и опять настаивает, что в источнике есть то, чего в нем нет. Это хороший показатель необходимости самых серьезных ограничений. El-chupanebrei (обс.) 12:25, 28 июня 2025 (UTC)[ответить]
        • Тут ещё непонятно как он вообще текст статьи писал и по каким источникам: то ли в статье сноски совсем от балды расставлены, то ли на СОУ вместо списка использованных источников он решил запостить список свеженайденных сайтов абы показать, что текст не является мистификацией. Siradan (обс.) 12:30, 28 июня 2025 (UTC)[ответить]
  • На всякий случай обращу внимание, что в настоящее время участник @JukoFF заблокирован на 1 неделю и не имеет возможности озвучить комментарий в свою защиту на этом форуме. Возможно/вероятно, он озвучит его на своей странице обсуждения. Прошу администратора. который будет подводить итог по этому обсуждению, изучить вероятный от Jukoff'а, даже если он будет не в этой теме, обеспечив тем самым audiatur et altera pars. Rampion 00:29, 28 июня 2025 (UTC)[ответить]

Заявление АК относительно судьбы посредничества ВП:УКР

Арбитражный комитет констатирует критическое состояние посредничества ВП:УКР и считает, что в сложившихся обстоятельствах продолжение его существования нецелесообразно.
Соответственно, устанавливается крайний срок для подачи заявок на статус посредника: 6 июля 2025.
При неудаче донабора посредничество будет признано неактивным, а все накопившиеся запросы закрыты без рассмотрения.

Убедительная просьба комментарии по существу оставлять в соответствующей теме на странице заявки: Обсуждение арбитража:Ситуация с заблокированными добавлениями по АИ в статьях, касающихся России#Проект решения. Rampion 17:31, 25 июня 2025 (UTC)[ответить]

  • Кто теперь будет решать противоречия (внимательней изучил решение вопрос снят, однако отдавать на откуп одному единственному участнику столь серьёзные решения — это противоречие базовым принципам посредничества, подразумевающим консенсустность решений, а кокой консенсус когда ты один), и как быть с санкциями наложенными в рамках ВП:УКР, получается нет полномочной структуры которая будет отслеживать их исполнение да и легитимны ли они после закрытия посредничества? JukoFF (обс.) 21:47, 25 июня 2025 (UTC)[ответить]
      • Не извольте беспокоиться: закон обратной силы не имеет, всё, что было наложено на ползучих пропагандистов, останется в силе, а при необходимости будет повторено, возобновлено и удвоено, вне зависимости от того, будет это посредничество существовать дальше или нет. Андрей Романенко (обс.) 23:01, 25 июня 2025 (UTC)[ответить]
  • Просьба дать арбитрам, все же, опирающейся на правила ответ. JukoFF (обс.) 00:01, 26 июня 2025 (UTC)[ответить]
    • Спасибо за вопрос. Я еще обсужу с арбитрами, но думаю, мы явно отразим ответ на него в проекте решения, раз он возник.
      (ЧМ) Полагаю, все принятые посредниками решения и наложенные санкции, аналогично существующему регламенту и другим соглашениям (см. п.2.5 проекта решения) остаются в силе и нет причин их пересматривать только из-за того, что посредничество (возможно) будет объявлено неактивным. Rampion 05:37, 26 июня 2025 (UTC)[ответить]
    • UPD: Мы внесли соответствующее уточнение в проект решения. Rampion 06:20, 30 июня 2025 (UTC)[ответить]
Перенесено в раздел #DigitalSpace и Махачкъала. Обсуждение конфликта между двумя участниками вокруг НП, наречий и языков Дагестана, открытое Махачкъала не имеет отношение к этой теме, в связи с чем перенесено в соответствующий раздел (см. тему ниже) Rampion 09:48, 27 июня 2025 (UTC)

Участник:25_июня_1983

Уважаемые коллеги, возьмите, пожалуйста, кто-нибудь шефство над участником 25 июня1983. Коллега очевидно обладает знаниями и добрыми намерениями, но категорически не сопровождает свои правки ссылками на АИ. Патрулирование статей после его правок представляет собой весьма трудоёмкую задачу.— AndreyFT (обс.) 10:45, 20 июня 2025 (UTC)[ответить]

Сообщения о блокировках

Государи мои, всю жизнь после наложения блокировки выдавался набор шаблонов о блокировке для размещения на странице заблокированного участника - набор в целом довольно нелепый, но удобный тем, что шаблон Indefblocked-vandalism можно было добавить куда надо в один клик. Теперь со служебной страницей, которая выдаётся после наложения блокировки, случился какой-то нелепый и бессмысленный улучшайзинг, и она больше не предлагает ничего. Кто и зачем это сделал? И нельзя ли вернуть всё как было? А ещё лучше - вместо всей этой чепухи настроить автоматическую установку шаблона Indefblocked-vandalism на СО бессрочно блокируемых? Андрей Романенко (обс.) 22:18, 13 июня 2025 (UTC)[ответить]

  • Могу настроить установку шаблонов ботом по результатам чтения лога блокировок, но нужно ли это? По-моему и заблокированному, и окружающим вполне достаточно записи в логе блокировок как таковой - она отображается во вкладе поциэнта, ему самому - при любой попытке править, а пользователям скрипта - при любой ссылке на его лс/со. 从乃廾 02:04, 14 июня 2025 (UTC)[ответить]
    • Википедия существует не для одних айтишников. Знать не знаю никакого скрипта и не собираюсь забивать себе этим голову. Кроме того, действовать в Википедии полагается по правилам, а не как взбредёт в голову любому произвольно взятому участнику. А по правилам Администратор, как правило, должен указывать основания для наложенной блокировки на странице обсуждения заблокированного участника. Ни про какие скрипты правила ничего не знают. Андрей Романенко (обс.) 08:46, 14 июня 2025 (UTC)[ответить]
      • Горячо поддерживаю. На СОУ заблокированного участника должен быть шаблон с информацией о том, кто, когда, за что и на какой срок заблокировал. Чтобы всё это можно было узнать одним кликом без танцев с бубном. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:54, 14 июня 2025 (UTC)[ответить]
        • "Всё это можно было узнать одним кликом без танцев с бубном" в журнале блокировок. А на СО оно может быть захламлено другими темами, либо разбросано по архивам. - DZ - 09:02, 14 июня 2025 (UTC)[ответить]
          • Это вы требуете от всех участников, которых может заинтересовать, куда девался автор какой-то небезразличной им правки, отличного понимания внутренних служб Википедии: какой журнал, как в него смотреть. Человек, не обременённый теми или иными административными обязанностями, имеет полное право и возможность не иметь никакого понятия об этих журналах. Если вы за то, чтобы сделать ориентацию в Википедии непонятнее для новичков и экзопедистов, то не жалуйтесь потом, что приток новых участников падает. Андрей Романенко (обс.) 09:34, 14 июня 2025 (UTC)[ответить]
          • Коллега @DZ, вы решили мне рассказать, как мне удобнее, я вас правильно понял? 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:55, 14 июня 2025 (UTC)[ответить]
        • Как участник поддерживаю, хочется более очевидных шаблонов со ссылкой на нарушение/его обс. В журналах не всегда чётко пояснено, порой очень сжато, просто ссылка на правило. Возможно, отчасти это от лимита на символы? Shabe (обс.) 20:48, 29 июня 2025 (UTC)[ответить]
          • Ну, мне бы тоже было удобнее не искать информацию долго. С другой стороны, всяких банальных одноразовых вандалов нужно банить быстро, и заполнять там ничего обычно не надо, всё очевидно из вклада. This is Andy ↔ 20:58, 29 июня 2025 (UTC)[ответить]
      • Гм, а вы в курсе, что для блокировок одноразовых вандальных учёток это правило, гм, широкомасштабно не соблюдается не менее 10 последних лет, а скорее 15-20? Зайдите во вклад кубита и его ботов и найдите эти уведомления на СО блокируемых ими юзеров. Тут нужно норму из правила убирать, как явно и давно недействующую. 从乃廾 09:08, 14 июня 2025 (UTC)[ответить]
        • Ничего не знаю. У всех, кого блокировал я, эти уведомления на СО есть. Если вас что-то не устраивает в правилах - идите на форум правил. Андрей Романенко (обс.) 09:34, 14 июня 2025 (UTC)[ответить]
        • Коллеги @MBH и @Андрей Романенко, там ниже оговорка "Не следует оставлять пометки о бессрочной блокировке зарегистрированных участников в следующих случаях: <...> участник, весь вклад которого состоит из вандальных и/или провокационных правок, а также правок, явно сделанных для накрутки". Викизавр (обс.) 17:21, 2 июля 2025 (UTC)[ответить]
  • Вот только есть правило ВП:НУВ, по которому абсолютное большинство СО вандалов подлежат быстрому удалению; да и в ВП:БЛОК отдельно указано, на чьих ЛС и СО не следует оставлять пометок о блокировке. NBS (обс.) 19:04, 14 июня 2025 (UTC)[ответить]

Прокси?

Выбирал между этим и техническим форумом, хочу посоветоваться с коллегами. Вот вижу я явно троллинговое сообщение от 176.59.170.0 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Смотрю, что он ещё наделал, и на автоматически созданной движком его странице вклада нерусским по белому написано:
Risks
Callback proxy
Прокси
NETNUT_PROXY
LUMINATI_PROXY
NEXUS_PROXY
GEONODE_PROXY
MOBILEPROXY_SPACE_PROXY
ANYIP_PROXY
Является ли это основанием банить адрес как открытый прокси или нет? Или вообще что это? (Извините за неграмотность, всё не было духу уточнить этот вопрос). This is Andy ↔ 10:32, 7 июня 2025 (UTC)[ответить]

meta:Event:CEE Catch up Nr. 10 (June 2025)

10 июня в 19 часов по Москве CEE Hub делает встречу про Temporary accounts. Хотя это касается сообщества в целом, меня особо попросили позвать на встречу администраторов, чтобы у них точно было понимание, что происходит.

Если кто-то захочет присоединиться, но волнуется из-за языкового барьера -- дайте знать, тогда я точно зайду, чтобы попереводить. Львова Анастасия (обс.) 10:08, 4 июня 2025 (UTC)[ответить]

Онеми. Часть 2

Онеми (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Ниже висит без итога обсуждение о топик-бане на создание новых статей. За последнее время участник неоднократно высказывался в метапедических обсуждениях.

  • На этом форуме его реплики были помещены в скрытые блоки как творчество нейросети, причём лишь отдалённо связанное с высказанными претензиями.
  • Участник демонстрирует ВП:НЕСЛЫШУ и полное непонимание, что такое энциклопедическая значимость: в этом обсуждении на КУ участник демонстрирует, что для него значимость — это упоминание в нескольких источниках, включая первоисточники; а эта реплика просто потрясающая (Более того, я не считаю статью Узбекское ханство самостоятельной и значимой. Абулхаир был ханом Восточной части Золотой Орды — фактически золотоордынским ханом, а не главой отдельного государства.)
  • Участник неоднократно нарушал правила об этичном поведении, в частности: неоднократно подменял обсуждение по существу обвинениями оппонентов в преследовании по идеологическим мотивам (в этом обсуждении на КУ, в этой реплике); здесь — «такой бред написали», «побормочат и разойдутся».

Можно поискать ещё, но по-моему, в совокупности с качеством статей и этого достаточно для бессрочной блокировки. NBS (обс.) 13:58, 18 мая 2025 (UTC)[ответить]

AlexeyKhrulev, сомнительная деятельность в метапедии

AlexeyKhrulev (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

На участника уже наложен ТБ на тематику УКР, а АК дополнил данный ТБ запретом на оспаривание админдействий в отношении себя за систематическое злостное сутяжничество. Теперь, вот, участник решил досаждать администратору Biathlon. устроив хождение по кругу в метапедии (1, 2). Ранее администратор в качестве посредника УКР как раз и наложил на участника топик-бан, что вылилось в безосновательные обвинения в адрес посредника о безосновательности ТБ, и специфический интерес. Похожий паттерн поведения уже проявлялся ранее, когда участник в обход ТБ пытался досаждать другому участнику, с которым у AlexeyKhrulev были споры по контентной части тематический статей. А зимой на форуме правил участник устроил что-то вообще непонятное из-за проблемы, которая возникла лично у него.
Паттерн с сутяжничеством очевидный и на фоне попыток досаждения хотелось бы, чтобы это пресекли. Siradan (обс.) 08:14, 18 мая 2025 (UTC)[ответить]

  • Совершенно типичное en:WP:NOTHERE Sleeps-Darkly (обс.) 08:47, 18 мая 2025 (UTC)[ответить]
    • Нет, я не раз видел вполне нормальные правки участника в основном пространстве. Но этот нормальный вклад затмевается его совершенно бессмысленной метапедией и сутяжничеством.
      Кстати, может его в ОП запереть? С ограничением на УКР и запретом обсуждать других участников. Pessimist (обс.) 08:32, 12 июня 2025 (UTC)[ответить]
  • "Досаждения", как вы это интерпретируете, не было и нет. Мной был подан запрос на ВП:ЗКБ, оформленный в установленной форме, с аргументами по существу. Подобная форма взаимодействия — стандартная часть процессов саморегуляции и обратной связи в проекте. Участник Biathlon обладает флагом администратора, и действия лиц с такими полномочиями, особенно в контексте их статуса и активности, имеют право обсуждаться на профильных форумах.
    Попытка автора жалобы провести параллель между тем, что ранее Biathlon участвовал в наложении на меня ограничений, и тем, что якобы по этой причине я теперь ему «мщу» — надумана и не подтверждается содержанием запроса. Это классический приём: увести обсуждение от сути и представить проблему как личный конфликт, хотя обсуждается исключительно публичная административная роль участника.
    Также тематика запроса никак не связана с ВП:УКР, и упоминание ТБ и соответствующего дополнения от АК в данном контексте — не более чем риторический приём, рассчитанный на создание образа "хронического нарушителя". Напоминание об этих ограничениях в жалобе используется, по сути, как способ подорвать доверие через перечисление несвязанных претензий.
    А зимой на форуме правил участник устроил что-то вообще непонятное из-за проблемы, которая возникла лично у него. — опять же используется риторический прием, хотя вам вполне известны темы обсуждение и от других участников (раз, два). Alexey (обс.) 10:06, 18 мая 2025 (UTC)[ответить]

Участник Внимательный читатель

Начато под заголовком «Майская серия статей участника Внимательный читатель».
Перенесено со страницы Википедия:Форум/Вниманию участников. NBS (обс.) 14:36, 16 мая 2025 (UTC)
Внимательный читатель (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), список созданных статей

Статьи:

Все статьи созданы по одной схеме: практически вся статья описывает официозную точку зрения и снабжена ссылками на статьи российских авторов сомнительной авторитетности; все другие точки зрения если и отражены, то в небольшом разделе «Критика» в конце статьи. NBS (обс.) 16:55, 14 мая 2025 (UTC)[ответить]

Промежуточный итог

Чтобы это не висело в основном пространстве возвращено участнику в ЛП. Кроме статьи, вынесенной на КУ. За время пока на участника не будет наложен ТБ у него есть время на кардинальную переделку этих статей с учетом замечаний выше. — El-chupanebrei (обс.) 18:31, 16 мая 2025 (UTC)[ответить]

DarkCherry и Трамп

DarkCherry (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Мне кажется, назрела необходимость обсудить деятельность коллеги по темам, связанным с Трампом. Начну сразу с примеров.

Это только за последнее время и то, о чём мне известно. Мне кажется, что из примеров очевидно, что участник крайне неравнодушен к Трампу, что выливается в достаточно сомнительную деятельность инвики, которую разбирать приходится уже сообществу. Хотелось бы ресурсы сообщества на этом сэкономить. Siradan (обс.) 11:13, 16 февраля 2025 (UTC)[ответить]

  • В первых двух и последнем пунктах я серьёзных проблем не вижу. Это, кмк, ещё не повод для существенных санкций.
    А вот самостоятельную публикацию в текущих неконсенсусных анонсов — это проблема и это необходимо пресечь. Но я не уверен, что тут нужен ФА. В рамках проекта вопрос не решается? Pessimist (обс.) 19:16, 16 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • В Проект:Знаете ли вы/Подготовка следующего выпуска#Инаугурация Дональда Трампа (2025) вообще откровеннейшая трибуна от себя. «Мрачное междутрампье» и всё такое. К чему это всё? Sleeps-Darkly (обс.) 21:29, 16 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • Нет, не решается. Участник регулярно продавливает свои анонсы. Меня он называл жалобщиком, обвинял во лжи во времза обсуждения беспорзадков в Дагестане (за последнее он получал административное предупреждение). Когда я подал запрос на него на ЗКА, он назвал это доносом. Когда я отменял его правки, он отменял мои. Есть регулярные возражения по поводу шуток участника и формулировок его анонсов, спросите User:Alex fand, User:Акутагава. Участник часто использует неадекватные сравнения, например, когда обсуждалась премия Тони. Да, по Трампу тоже проблемы, как когда он опубликовал результаты до официального подтверждения и говорил, что он фанат Трампа.
  • Но проблемы участника на Текущих гораздо шире. Трибуны и переходы на личности и нарушения ЭП у участника регулярны. BilboBeggins (обс.) 08:51, 17 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • Если подобным образом препарировать любых случайно взятых активных участников в политической тематике, то в ограничения отлетит добрая половина. А если ограничивать по принципу "крайне неравнодушен к ... (вставить нужное)" или "фанат ... (вставить нужное)", то останется выжженная земля. Максимум что здесь можно сделать - предупредить о необходимости в википедийном общении более взвешенных формулировок, без изысков вроде мрачного междутрампья и губернатора Канады. Vladislav392 (обс.) 10:34, 17 февраля 2025 (UTC)[ответить]
    • Как будто это только про Трампа. Участник постоянно переходит на личности "сколько раз можно наступать на одни и те же грабли?" [6], "прекращайте заниматься ерундой. Будете упорствовать в ереси, то придется убрать эту новость, как самую незначительную." [7] "«Гардиан-бот» справился бы с этой задачей не хуже вас, хотя новость про Папуа Новая Гвинея скорее всего пропустил бы даже бот", "он на меня уже четвёртый донос пишет, так что не сильно удивлен".
    • Тема о разблокировке участницы A.Morgunovskaya с такими фразами "Долгие годы она была очень полезным и продукивным редактором вики-новостей. Пользы от неё было на несколько порядков больше, чем вреда. Показательная жестокость ни к чему",
    • "Сколь бы ни были чудовищны её злодеяния, она заслуживает снисхождения. Сейчас прибегну к редкому риторическому приему, сделав небольшое отвлечение не имеющее на первый взгляд никакого отношения к делу:
    • В подземном мире древних египтян сердце умершего клали на весы с одной стороны, а перо богини Маат — с другой. Если сердце покойного оказывалось вровень или легче пера, значит, покойный вёл праведную жизнь и достоин благодатных полей Иалу. Если сердце перевешивало, то его сжирало чудовище Амат, и грешник навеки отправлялся в небытие. Суд в подземном мире состоял из 42 судей, по числу областей Египта. Отвлечение закончено, теперь возвращаемся обратно.
    • Перед лицом Википе-тан, антропоморфной богини персонификации Википедии и 42 свидетелей из числа уважаемых регулярных и эпизодических редакторов вики-новостей", "Коллега Кирилл С1, не придирайтесь к словам ... Досточтимый Q-bit array, отметивший в своем ответе, что шансов на разблокировку здесь примерно ноль, припомнил участнице A.Morgunovskaya все её старые грехи, давно минувших лет, но упустил из вида, что конкретный эпизод за который её навеки отправили в небытие без права перерождения, это то, что случайно заступила за флажки наложенных на неё ограничений, неправильно истолковав, где конкретно проходят их границы наложенных на неё ограничений, и то что никакого вреда от неё не было (по крайней мере последние пол года) она каждодневно приносила Википедии пользу, только пользу и ничего кроме пользы" и пингом 42 участников.[8] BilboBeggins (обс.) 11:59, 17 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • Здравый смысл вернулся в Америку, но не в википедию. Советская практика писать доносы и затыкать рты участникам с чуть отличными от линии партии взглядами это путь к деградации проекта. Что-то похожее Вэнс говорил в своей Мюнхенской речи.
Ни в одном из вменяемых мне эпизодов я ни сделал ничего предосудительного. Я приношу проекту пользу, только пользу и ничего кроме пользы.
Siradan: Возвращение Трампа в политику это крупнейшая мировая новость, безотносительно отношению к нему. Игнорирование этой новости в википедии из-за предвзятости ряда участников, не отменяет того факта, что сейчас он является эпицентром всех главных мировых новостей.
BilboBeggins: Я не знал о существовании правила о запрете обвинять участников во лжи, даже когда имел место доказанный факт вранья. Вы распространяли недостоверные сведения, а я указал на это. Допускаю, что ту дезинформацию вы распространяли не по злому умыслу, а лишь по не внимательности и обвинять вас во лжи за это было лишним, извините. Тем более с тех пор уж больше года прошло, сколько можно дуться.
A.Morgunovskaya: Хорошая была участница, мне до сих пор жаль, что её с нами больше нет. Написал то письмо в её защиту пытаясь её спасти, не получилось. Но о попытке не жалею.
Sleeps-Darkly: Касательно Хелиф и ко. Да будет вам известно, что участие в Олимпиаде этих спортсменов вызвало осуждение в ООН. DarkCherry (обс.) 22:21, 17 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • НЕТРИБУНА. Никто никаких участников за их взгляды не затыкает. Вы должны были ознакомиться с правилами и почерпнуть из них о нейтральности проекта. Тем более не стоит никого обвинять в советских практиках. MocnyDuham (обс.) 00:22, 18 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • Здравый смысл вернулся в Америку — какой здравый смысл? Трамп и Маск сейчас пытаются демонтировать все институты, что только можно демонтировать. Массово увольняют сотрудников, урезают финансирование всего и вся. Назначили явного конспиролога-антиваксера министром здравоохранения. Хотят сдать интересы США и Европы Путину. Где тут здравый смысл-то? Судя по всему, вы плохо знаете, что происходит в нынешнем американском политикуме. А вообще ВП:НЕТРИБУНА. Cozy Glow (обс.) 01:19, 18 февраля 2025 (UTC)[ответить]
    • Коллега, ваше сообщение это тоже трибуна. MocnyDuham (обс.) 02:07, 18 февраля 2025 (UTC)[ответить]
    • Бороться с трибуной при помощи трибуны занятие бесперспективное. Очевидно что коллега DarkCherry хорошо осведомлен о происходящем в американском политикуме, равно как и Cozy Glow. Просто смотрят на это с разных сторон. Сторонника и противника Трампа. Я вот, раз уж пошла такая гулянка по высказыванию мнений, поддерживаю Трампа в его налаживании связей с Россией, и желаю ему удачи. Надеюсь в ближайшее время они с Путиным встретятся в двустороннем формате и обо всём договорятся, приблизив долгожданный мир. Vladislav392 (обс.) 16:18, 18 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • Что-то похожее Вэнс говорил в своей Мюнхенской речи.
    Участник и реплики не может написать, чтобы не сослаться на своих кумиров. Всё это выглядит ну не очень. Викизавр (обс.) 15:47, 21 февраля 2025 (UTC)[ответить]
    • И в статьях, кстати, вклад соответствующий: "Однако даже использование агрессивной риторики в отношении Трампа, исходящей со стороны демократов не прекратилось и после покушения" со ссылкой на блог, в котором просто известный экономист, даже не член Демократической партии, называет Трампа угрозой демократии, то есть вопиющий пример ВП:ОРИСС. Викизавр (обс.) 11:57, 23 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • Я неоднократно писал участнику, что его поведение как минимум вокруг рубрики текущих событий на заглавной странице должно привести к санкциям. На своей памяти я отменял его неконсенсусные анонсы примерно 3 раза, хотя я не самый активный участник обсуждений там. При этом в 2 случаях участник пытался сокрыть свою деятельность через протаскивание нормального анонса вместе с любимой им неконсенсусной чепухой. Не могу не поддержать других участников в том, что эти санкции давно назрели. Участнику нужен как минимум топик-бан и частичная блокировка на шаблон Текущие события на заглавной странице и блокировки по прогрессивной шкале за разведение трибуны в рубрике и за её пределами (что видно по реплике про «здравый смысл» выше). Сейчас рубрика текущих событий — это вообще Дикий запад в плане следования правилам и нормам, а действия участника вообще раз за разом превращают её в отстойник, которому место вообще не на заглавной. stjn 18:58, 18 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • У нас фашистов, нацистов и проч. при продавливании их взглядов вполне себе справедливо и закономерно банят. Почему фанаты одной из главных икон праваков, граничащих с фашизмом или напрямую являющихся фашистами, из ШСА и европейских стран вдруг стали исключением из этого правила, я не пойму. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 14:47, 24 февраля 2025 (UTC)[ответить]
    • А я не пойму, почему ваши появления в обсуждения регулярно выражаются в форме личных нападок на обладателей отличного от вашего мнения. Честно говоря, если бы не необходимость в доступе к пространству Википедия для вас как посредника ВП:БТВ, обилие неконструктивных реплик с вашей стороны уже заставило бы задуматься о том, чтобы закрыть вам это пространство. Deinocheirus (обс.) 14:59, 24 февраля 2025 (UTC)[ответить]
    • «У нас фашистов, нацистов и проч.» — может создаться впечатление, что у тех, к кому вы относитесь, а именно фашистов, нацистов и проч., при продавливании их взглядов вполне себе справедливо и закономерно банят . Но для обсуждения даже на форуме это некритично. DimaNižnik 17:53, 24 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • Прямо сейчас участник пытается торпедировать анонс о скандале с перепиской окружения Трампа в Signal: когда оказалось, что об упомянутой им утечке 2023 года анонс тоже был, в ход пошло сравнение иска в федеральный суд против администрации Трампа с делом против музыкального продюссера. Siradan (обс.) 10:22, 28 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • Факт повторяемости практически дословно подтверждает написанное мною в той же теме раньше: рядовой скандал вокруг безалаберности и некомпетентности американских народных избранников. Сколько таких уже было, сколько ещё будет... В общем, если здесь требуют покарать врагов народа, прошу меня тоже занести в список: нечего этому хайпу делать на Заглавной. — Deinocheirus (обс.) 11:11, 28 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Почти полгода прошло — а ничего и не поменялось. Siradan (обс.) 17:28, 1 июля 2025 (UTC)[ответить]
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум_администраторов&oldid=146037099