Википедия:Форум/Географический

ВП:Ф-ГЕО

Форум — Географический

Добавить тему

Архив (последний)

Форум для обсуждения тем, связанных со статьями естественно-научных тематик: географии, геологии, гидрологии и т. д.
Общегеографические проекты: АТД, водные объекты, геология, физическая география, города.
Основные правила и руководства тематики: ВП:ГН, ВП:ГН-У, ВП:МТ-ВО, ВП:УР, ВП:ГК.
Запросы: на проверку географических названий · на транскрипцию и транслитерацию

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• ревизорам
• службе VRT
• техникам
• чекъюзерам

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

Названия рек в преамбуле

В преамбуле статей в скобках (и в шаблоне-карточке) часто указываются названия рек на разных языках. Предлагаю упорядочить внесение таких названий, указывать их:

• только по языкам регионов протекания;
• в порядке от истока к устью.

Например, вместо: Во́лга (тат. Идел, чув. Атӑл, каз. Еділ, ног. Эдил, калм. Иҗил-һол, мар. Юл, эрз. Рав),
будет: Во́лга (мар. Юл, эрз. Рав, чув. Атӑл, тат. Идел, калм. Иҗил-һол, каз. Еділ). — Vladimir Sem (обс.) 06:58, 15 июня 2025 (UTC)

• 1 не всегда реализуемо, потому что не всегда понятно, какие языки в регионах протекания. Например, во Франции один официальный язык, но при этом широко распространены региональные языки (бретонский, окситанский и пр.), не имеющие официального статуса; есть повсеместно распространённый арабский и т. п. В Швейцарии отдельные коммуны могут устанавливать языки, отличающиеся от кантональных — замучаетесь разбираться. В Финляндии и Канаде официально 2 языка на всей территории, даже если в течении реки никто на втором не говорит. Также в отдельных случаях может иметь смысл указывать исторические названия (например, латинские и греческие для рек бывшей Римской империи). С 2 тоже есть проблемы, частично пересекающиеся с 1, а частично дополняющие его: например, есть пограничные реки. Кроме того, есть например озёра и моря, у которых течения нет.
  Итого: вряд ли удастся выработать общий принцип для 1, что касается 2 — логичнее тогда использовать алфавит. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:24, 15 июня 2025 (UTC)
• Я бы предложил этот список почистить. Мордовия и Казахстан к Волге не выходят, ногайские территории тоже. Если кто будет доказывать «а вот исторически там кто-то жил», то у Волги вообще десятки разных народов жили, от хазар до поволжских немцев. Предлагаю ориентироваться на официальность. This is Andy ^↔ 14:55, 15 июня 2025 (UTC)
  • В примере я перепутал Мордовию с Марий Эл, поэтому зачёркиваю. А по территории Казахстана протекают водотоки нижнего течения Волги: Кигач, Иголкин Банк и другие. — Vladimir Sem (обс.) 17:53, 15 июня 2025 (UTC)
    • И что? Тогда и Мордовию включать, там тоже притоки Волги есть. — kosun?!. 08:43, 16 июня 2025 (UTC)
      • Есть некоторая разница: в Мордовии притоки, а в Казахстане — протоки, рукава, но можно и его удалить из списка. — Vladimir Sem (обс.) 11:24, 16 июня 2025 (UTC)
        • Не сама Волга же. — kosun?!. 14:00, 16 июня 2025 (UTC)

Нет системности

Полная путаница с названиями городов в Молдове: либо все названия городов транслитерируются с румынского, либо все названия остаются традиционными для русского языка. Выходит вот такая каша: Căușeni это Кэушень, Criuleni это Криулень. Но почему-то Dondușeni(Дондушень) это Дондюшаны а Basarabeasca(Басарабяска) это Бессарабка. — BFPlayer 0 (обс.) 21:38, 13 июня 2025 (UTC)

• Я когда-то, пытаясь устроить общее обсуждение вопроса, делал список Проект:Молдова/Города Молдовы. This is Andy ^↔ 21:44, 13 июня 2025 (UTC)
  • Моё предложение - названия сёл и городов правобережной Молдовы передаём с помощью транслитерации, делаем три исключения: Кишинёв, Бельцы и Кагул. Левобережные названия остаются традиционными: Тирасполь, Бендеры, Дубоссары, Слободзея, Григориополь. BFPlayer 0 (обс.) 09:24, 14 июня 2025 (UTC)
• Всё придумано до нас, и в РуссВП, всё пишется в соответствии с русскоязычными источниками, как и других ВП (английским литературным, североамериканском английским, и так далее, языках), где описывается Молдавия, Молдавская ССР и Молдова. — 109.252.47.23 12:01, 14 июня 2025 (UTC)
  • Тут проблема двойной нормы, надо понять какую использовать и где сделать исключения. Выше описал свои соображения - для правобережной Молдовы использовать "новые" названия с тремя исключениями (Кишинёв, Бельцы и Кагул), для левобережной использовать "старые" названия. BFPlayer 0 (обс.) 13:59, 14 июня 2025 (UTC)

Хиндустанцы

Этот народ реально существует? Статей на хинди и английском нет, хотя вроде как их далеко за 200 млн чел. Формально есть 6 хиндиязычных штатов, но похоже они себя как этнос не осознают. — Nickel nitride (обс.) 10:24, 11 июня 2025 (UTC)

• Носители языка хинди? Есть такие Pauk (обс.) 11:34, 11 июня 2025 (UTC)
  • Есть и носители языка эсперанто. Nickel nitride (обс.) 23:26, 11 июня 2025 (UTC)
• Я вижу в статье ссылку на БРЭ. Если есть аргументированные основания полагать, что это ВП:МАРГ, приведите АИ на это. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:40, 11 июня 2025 (UTC)
  • Похоже составители БРЭ просто обвели кружком хиндиязычных и назначили их этносом. Nickel nitride (обс.) 23:28, 11 июня 2025 (UTC)
    • А это ОРИСС. kosun?!. 13:53, 15 июня 2025 (UTC)
• Существует, если верить энциклопедии Народы и религии мира (2000 г., стр. 599). Там они обозначены как этническая общность, состоящая из близких по культуре локальных групп. — ᔕᕼᗩman/ ➳ 16:22, 16 июня 2025 (UTC)

Дживизликан

Название этого турецкого города к юго-западу от Трапезунда упоминается в связи с участием Бориса Литвинова в Первой мировой войне. Не могу найти в интернете такой город (ни кириллицей, ни латиницей). Может какая-то ошибка?Wi1-ch (обс.) 10:19, 9 июня 2025 (UTC)

• Название похоже на армянское. Надо копать старые карты и искать его там, а потом сверять с современными, как он сейчас по-турецки называется. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:32, 9 июня 2025 (UTC)
• Сейчас это Мачка - [1] Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 10:37, 9 июня 2025 (UTC)
  • Спасибо!Wi1-ch (обс.) 12:00, 9 июня 2025 (UTC)
    • У меня появились сомнения, так как есть и деревня tr:Cevizlik, Akçaabat, она где-то там же. Wi1-ch (обс.) 12:13, 9 июня 2025 (UTC)
      • Крайне сомнительно, в начале ХХ века ни каких "городов" в этой местности нет - [2]. + речь идет о городе который стоял на пути к Трабзону, а указанная Вами деревня стоит в стороне от дорог (а в начале ХХ века это вообще глухая, тупиковая горная долина). А Мачка стоит на древнем пути, перекрывая собой долину. Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 12:29, 9 июня 2025 (UTC)

Водохозяйственный участок

Коллеги, вопрос: в статьях про разные небольшие реки регулярно натыкаюсь на такое: например, маленькая речка Цага на Кольском п-ове, длина всего 45 км, впадает в Ловозеро. Это всё правильно, и в статье написано. Но тут же написано, что «водохозяйственный участок реки — Воронья от гидроузла Серебрянское 1 и до устья». Вот тут я ничего не понимаю и лезу в статью Водохозяйственный участок, посмотреть, что это такое. Выясняю, что это «это часть речного бассейна… позволяющего установить параметры водопользования», и что в Баренцево-Беломорском бассейновом округе есть такой участок на реке Воронья, от Серебрянской ГЭС 1 до её (Вороньей) устья. И всё бы хорошо, но где Воронья и где Цага? От того места, где Цага кончается (впадает в Ловозеро) до того места, где этот участок начинается — 130 км примерно. И какое отношение этот участок имеет к Цаге? Он имеет отношение к бассейну, частью которого является Цага, но никак ни к самой этой речке, на которой и водопользования-то никакого нет. А в том бассейне таких участков много (и только на Вороньей - написано два, один из которых ближе к Цаге, чем упомянутый), и почему тут вылез именно этот? И таких несообразностей с этими участками в статьях про разные речки — масса. Нет, я понимаю, что запрос про Цагу в ГВР выдаёт ровно вот это. Но это очевидный же глюк? Если бы запрос выдавал, что водохозяйственным участком Цаги является долина Нила, скажем, или марсинаские каналы — это тоже бездумно надо было бы в статью тащить? Или я чего-то не понимаю? Vsatinet (обс.) 14:40, 21 мая 2025 (UTC)

• ВУ это административный участок водопользования. Условно, это территория. Водные объекты на ней не обязательно взаимосвязаны, просто находятся рядом друг с другом или министерству их так проще учитывать. 185.16.138.249 14:34, 8 июня 2025 (UTC)
  • Это территория это понятно. Более того - по определению, это "часть речного бассейна, позволяющие установить лимиты забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта ".
    Объект у нас - река Цага. Речной бассейн для реки Цага это что? Это, очевидно, "территория земной поверхности, с которой все поверхностные и грунтовые воды стекают в данный водоём", т.е. в реку Цагу. Вопрос: зачем частью бассейна реки Цага (воднохозяйственным участком), позволяющей установить лимиты забора из этой реки Цага считается участок Вороньей от 1-й ГЭС до устья, начинающийся в 130 км после того, как кончается Цага и явно находящий за пределами Бассейна Цаги? Где там можно установить лимиты забора из Цаги? И почему воднохозяйственным участком Цаги не считается находящийся несколько ближе к ней участок, состоящий из Ловозера. в которое она впадает и из Вороньей от её истока из Ловозера до 1-й ГЭС (а такой участок в Баренцево-Беломорский бассейновом округе тоже есть)? Этот участок, по крайней мере, непосредственно связан с Цагой - она туда впадает (правда туда же впадают еще и Афанасия, Курга и чертова уйма более мелких речек). В общем, разумного объяснения наблюдающегося в статье (и выдаче ГВР) явного противоречия с приведенными в ВП же определениями "воднохозяйственного участка", "речного бассейна". а таже с картой местности я пока не увидел. Либо кто-то врёт (например выдача ГВР, либо определения в соотвествующих статьях ВП), либо должны какие-то иные разумные и непротиворечивые основания, которые неплохо бы найти и изложить, хоть в статье про "Воднохозяйственный участок", хоть где, дабы не вводить читателей ВП, умеющих смотреть в карту, в недоумение. А пока всё это выглядит исключительно как ВП:НЕВЕРОЯТНО, исходя из изложенных в ВП же определений (Цага просто под руку подвернулась, аналогичные вопросы возникают и еще по куче речек в самых разных бассейнах) Vsatinet (обс.) 15:43, 8 июня 2025 (UTC)
  • Скорее всего разумной и не вызывающей недоумения формулировкой было бы не «воднохозяйственный участок реки Цага — река Воронья от…до…», а "река Цага относится к воднохозяйственному участку Баренцево-Беломорского бассейнового округа река Вороньей от… до… ". Это будет тривиально (Цага — часьт бассена Вороньей и естественно относится к водохозяйственному участвку Вороньей), но логично — не «воднохозяйственный участок реки», а «река воднохозяйственного участка». Что две большие разницы, так же как не «человек руки», а «рука человека», и не «хвост виляет собакой», а «собака виляет хвостом». А в текущей формулировке — ерунда полная. Vsatinet (обс.) 16:23, 8 июня 2025 (UTC)