Википедия:Запросы к администраторам

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• ревизорам
• службе VRT
• техникам
• чекъюзерам

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

Эта страница для обращения к администраторам. Эта страница не предназначена для:

• вопросов о Википедии — спрашивайте на форуме;
• запросов на защиту страниц, её снятие, изменение спам-листа и любых запросов, требующих обсуждения сообществом;
• запросов на удаление учётной записи — это технически невозможно (однако доступно переименование);
• технических запросов на изменение защищённых или сложных шаблонов, страниц в пространстве имён MediaWiki, личных JS/CSS-файлов других участников или объединение/разделение истории правок статей — для таких запросов есть специальная страница;
• запросов на создание статей — вы можете написать статью сами или оставить запрос на создание;
• жалоб на административные действия — обратитесь за разъяснениями к другому администратору или оставьте запрос на странице оспаривания административных действий;
• запросов на изменение итога по удалению, восстановлению, переименованию, объединению и разделению статей — для них служит страница оспаривания итогов;
• просьб «подвести итог поскорее» — итог будет подведён тогда, когда найдётся желающий его подвести;
• комментариев, не относящихся к запросам на выполнение административных действий;
• обращений к отдельным администраторам (обратиться к ним можно на их странице обсуждения);
• запросов, касающихся других языковых разделов Википедии и других проектов Фонда Викимедиа (Викисклад, Викитека, Викиновости и пр.);

Эта страница также не предназначена для запросов по тематическим конфликтам, для которых выделены свои страницы:

• Армяно-азербайджанский конфликт — ВП:ААК
• Ближневосточный конфликт — ВП:БВК
• Башкиро-татарский вопрос — ВП:БТВ
• Гражданская война в России — ВП:ГВР
• Казахско-кыргызская тематика — ВП:ККП
• ЛГБТ — ВП:ЛГБТ
• Неакадемичность, атеизм и религия — ВП:НЕАРК
• Украина — ВП:УКР
• Чечено-ингушская тематика — ВП:ЧИП

Вместо обращения сюда по поводу новых участников может оказаться достаточным предупредить их, например, с помощью шаблонов {{subst:тест}}, {{вандализм}} и {{subst:спам}} (не забыв при этом подписаться).

Для срочной связи с администраторами см. Администраторы в Сети.

Добавить новый запрос

В первую очередь обрабатываются краткие запросы вида:
«Данная правка (ссылка на дифф) участника N нарушает правило ВП:АБВГД».

Добавить быстрый запрос

Спам, вандализм и блокировка явно рекламных учётных записей

Архивы запросов

Schrike, ЭП

Schrike (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Честно говоря, был весьма удивлён обнаружить, что предыдущий запрос администратор Джекалоп закрыл якобы по отсутствию формального нарушения. Ну что ж, участник продолжает. Siradan (обс.) 06:04, 24 мая 2025 (UTC)

Подведение итога

С трудом был достигнут консенсус по поводу смены названия в этой номинации. Так как обсуждение явно сложное и во избежание начала очередных скандалов среди участников, прошу опытных коллег помочь подвести итог. Основные выводы я указал в промежуточном итоге №2. Заранее спасибо. Разгребатель (обс.) 20:35, 23 мая 2025 (UTC)

Вопрос

Здравствуйте коллеги, что делать если долго не отвечают в ВП:ЛГБТ? Echidna Lover (обс.) 16:42, 23 мая 2025 (UTC)

• Долго — это 1 день? — Mocmuk (обс.) 18:36, 23 мая 2025 (UTC)

Итог

Иметь терпение. — Викинсент (✎) 18:39, 23 мая 2025 (UTC)

• В принципе, это и есть ответ. - DZ - 19:21, 23 мая 2025 (UTC)

Неэтичное поведение

В оспаривании административных действий пользователи Vladimir Solovjev (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) и Ориенталист (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) допустили, как мне кажется, неэтичные допущения. В частности, Соловьёв зачем-то упомянул чукчей, хотя о них никакого разговора не было. Какая-то шутеечка или что-то в этом роде в отношении чукчей, которых часто высмеивают в русских анекдотах и шутках. Он написал: Знаете, вы ведёте себя в стиле «Чукча не читатель, чукча – писатель!». Причём здесь вообще чукчи? К чему это было? Зачем оскорблять целый народ? Ориенталист неоднократно писал о какой-то пропаганде. Что даст ваша разблокировка? Очередной поток "деколонизаторской" пропаганды? и Если безостановочно клепать пропагандистские агитки, то ненароком можно и забыть про какую то конкретную. Я думаю, что здесь есть нарушение ВП:ЭП — Shedlon17 (обс.) 15:44, 23 мая 2025 (UTC)

• А я думаю, что со стороны Shedlon17 имеет место ВП:ПОКРУГУ и ВП:НИП. Ориенталист (обс.) 15:50, 23 мая 2025 (UTC)
  • Интересно где? Shedlon17 (обс.) 15:51, 23 мая 2025 (UTC)
    • Я вот не могу понять: вы действительно не понимаете того, что вам говорят, или это такой изощрённый троллинг с вашей стороны? Что чувство юмора у вас отсутствует напрочь, я уже понял. Я скрыл тот кусок, который вы почему то восприняли как личное оскорбление (это цитата из бородатого анекдота, который никто не воспринимает как оскорбительный). Но тот факт, что вы к любой формулировке подходите с откровенным ПЗН, весьма настораживает. Вам неоднократно объясняли, в чём вы неправы, но вы кроме себя никого слышать не желаете, повторяя раз за разом всем про то, что создание статьи — это не редактирование Википедии, поэтому вы никаких правил не нарушали. А игра с правилами состоит в том, что вы цепляетесь к любым формулировкам тех, кто пытается вам объяснить, в чём вы неправы. У меня складывается ощущение, что вы таким образом пытаетесь переключить обсуждение с себя на других, чтобы доказать (возможно, самому себе) все вокруг виноваты. Vladimir Solovjev ^обс 19:22, 23 мая 2025 (UTC)
• Про чукчей хорошо известный анекдот, не говоря о том, что имеется в виду конкретный чукча, а не народ в целом, не оскорбление. — Mocmuk (обс.) 16:44, 23 мая 2025 (UTC)

Итог

Есть такие штуки - называются фразеологизмами. Они несут в себе культурный смысл, который не следует понимать буквально. // А вот попытка преследовать людей на ЗКА по выдуманным причинам может закончиться полным ограничением участия в проекте. - DZ - 19:26, 23 мая 2025 (UTC)

Необоснованная блокировка

Здравствуйте. 16 февраля 2025 года мне дали блокировку, связанную с тем, что я написал статью про Башкортостан. Примерно в это же время мне дали ограничения на редактирование статей, связанных с Башкортостаном и башкирами. Я понимаю смысл глаголов редактирование и создание, но не понимаю действие того модератора, который наложил на меня блокировку в связи с нарушением ограничений. Наложенные ограничения предполагают ограничение в редактировании, а не создании статей. Этот модератор несколько раз ссылался на ВП:НИП. Я его попросил объяснить блокировку, а не просто сделать ссылку на ВП:НИП. Где я игрался с правилами? Что я нарушил? Почему я получил блокировку за то, что запрещено мне не было? Ничего мне так и не ответили. Напротив, он сказал, что не будет тратить на это время. Он назвал это почему-то спором, хотя я просто попросил обосновать блокировку. Я до сих пор не знаю, что он имел в виду своей блокировкой, потому что в ВП:НИП я ничего не нашёл. Я считаю, что раз кто-то обладает властью блокировать, то можно сделать вместе с этим обоснование. Выходит, что мне просто дали блокировку, а обосновать не захотели. Мой диалог с ним можно посмотреть Википедия:Оспаривание административных действий. Прошу отреагировать. — Shedlon17 (обс.) 13:31, 23 мая 2025 (UTC)

Классическое буквоедство. Редактирование это любое действие по написанию или изменению материала, причём не только текста. Так технический запрет доступа к редактированию (т.е. блокировка) предполагает запрет и на создание страниц тоже. — Sigwald (обс.) 13:46, 23 мая 2025 (UTC)

• Хорошо, а почему нельзя написать, что создание статей является также их редактированием? Я этого не знал. Поэтому, например, я свою статью создал и не внёс ни одной правки. То есть, я исходил из того, что создание статей мне не ограничивали, а ограничивали редактирование. Сейчас вы пишите, что создание является также редактированием. Хорошо, я этого не знал. В качестве доказательств приведу то, что я не редактировал статью. Shedlon17 (обс.) 13:50, 23 мая 2025 (UTC)

Итог

Не нужно заниматься кросспостингом, вопрос уже рассматривается на ОАД, как вы и сказали. — Полиционер (обс.) 13:49, 23 мая 2025 (UTC)

• Нет. Я не писал, что вопрос рассматривали на ОАД. Я просил его обосновать, а он этого не сделал. Сейчас мне обосновал @Sigwald. Я хочу, чтобы с меня сняли эту блокировку, потому что под созданием я подразумевал конкретно создание, а под редактированием конкретно редактирование. И если бы я знал, что создание является также редактированием, то не стал бы создавать. Редактированием созданной статьи я не занимался. Shedlon17 (обс.) 13:53, 23 мая 2025 (UTC)

• А чего вы добиваетесь на данной странице, позвольте узнать? — Полиционер (обс.) 14:11, 23 мая 2025 (UTC)
  • Чтобы мне сняли блокировку. Shedlon17 (обс.) 14:12, 23 мая 2025 (UTC)
    • Здесь её с вас не снимут. — Полиционер (обс.) 14:14, 23 мая 2025 (UTC)
      • А где? Shedlon17 (обс.) 14:14, 23 мая 2025 (UTC)
        • ВП:ОАД, где уже открыта тема. — Полиционер (обс.) 14:16, 23 мая 2025 (UTC)

Запрос на переименование статьи Биртман

Прошу рассмотреть возможность переименования статьи Биртман в «Биртман (группа)» по следующим причинам:

1. Неполнота текущего названия: [текущее название может вызывать путаницу по причине: Биртман(о чем статья) - это музыкальная группа, а Зиновий Биртман - это выдуманный персонаж, который также упоминается в статье].

2. Соответствие правилам именования: новое название лучше соответствует правилам именования статей, так как:

  - более точно отражает содержание статьи;
  - чаще встречается в авторитетных источниках [1];
  - является нейтральным и общепринятым.

3. Подтверждение из источников:

  * [2]
  * [3]

Прошу осуществить перенос с созданием перенаправления со старого названия. Готова предоставить дополнительные аргументы при необходимости.

С уважением, Kristina Repina (обс.) 11:23, 23 мая 2025 (UTC) Репина Кристина

Итог

ВП:ИС вы сами похоже не читали, а переложили это дело на Chat GPT. Уточнение нужно только в тех случаях, когда есть несколько статей с одинаковым названием. Данный случай не такой. Ну и завязывайте с генерацией запросов через нейросетки. Полнейшее неуважение к другим участникам. — Sigwald (обс.) 11:38, 23 мая 2025 (UTC)

45276439y, война

45276439y (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Воюет, ВП:НЕГАЛЕРЕЯ. — Mocmuk (обс.) 11:05, 23 мая 2025 (UTC)

Итог

То же самое, что и с этим: сабж отправил запрос на «исчезновение» своей учётки. Всевидящий ^(обс.) 10:09, 24 мая 2025 (UTC)

Разрешение на фото

«Отмена правки <oldid=145235469> участника <MBHbot>» по причине фотограф разрешил использование фото под свободной лицензией CC BY-SA 4.0 . Нашу с ним переписку, так же подтверждение, что фотограф отправил письмо с разрешением конкретно Википедии я отправила на почту info-ru@wikimedia.org — Эта реплика добавлена участником Kristina Repina (о • в)

Итог

Дублирую информацию из переписки в VRT: фотограф выслал разрешение 12 мая, спустя 4 минуты получил уточняющий вопрос, на который не ответил. Фотография может быть восстановлена, если переписка продолжится. Львова Анастасия (обс.) 11:17, 23 мая 2025 (UTC)

• Оформлено итогом. — El-chupanebrei (обс.) 11:43, 23 мая 2025 (UTC)

Pessimist2006 - агрессия

[4]. 176.59.57.15 09:01, 23 мая 2025 (UTC)

• Агрессии не вижу. Лёгкий троллинг, возможно, стёб. Он всегда был и это не есть хорошо. — Mocmuk (обс.) 11:05, 23 мая 2025 (UTC)

Итог

Без предыстории нельзя сказать, верно или нет предположение участника. Так что да, лучше не выходить из учетки. - DZ - 19:31, 23 мая 2025 (UTC)

Деструктивное поведение

• Пень из Австрии (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Этого нового участника нужно только бессрочить за его коммментарии к созданным статьям. Вероятно это тролль или обходимец. Граф Рауль Валуа (обс.) 08:33, 23 мая 2025 (UTC)

Итог

Обессрочен. — El-chupanebrei (обс.) 08:37, 23 мая 2025 (UTC)

Семисткий корень

Перенесено на страницу Википедия:Форум/Помощь начинающим#Семисткий корень. Shabe (обс.) 19:21, 22 мая 2025 (UTC)

BotDR (обс.) 01:25, 23 мая 2025 (UTC)

Итог

Для бота. u:Shabe 19:21, 22 мая 2025 (UTC)

Открыть доступ к AWB

Перенесено на страницу Википедия:Заявки на статус бота#ShabeBot. Shabe (обс.) 20:57, 22 мая 2025 (UTC)

BotDR (обс.) 01:25, 23 мая 2025 (UTC)

Итог

Для бота. u:Shabe 18:23, 22 мая 2025 (UTC)

Как мне создавать статьи в черновике?

Перенесено на страницу Википедия:Форум/Помощь начинающим#Как мне создавать статьи в черновике?. Shabe (обс.) 18:24, 22 мая 2025 (UTC)

Для бота: 18:06, 22 мая 2025 (UTC)

Итог

Для бота. Shabe (обс.) 18:47, 22 мая 2025 (UTC)

Оскорбление

[5] — просьба скрыть правку и заблокировать этого хама дня на три (или больше). — 2A00:1370:8186:BB3:A30C:5EA3:D6AA:40E6 17:32, 22 мая 2025 (UTC)

Итог

IP наверняка динамический, так что нет смысла больше чем на сутки. Правка скрыта. — El-chupanebrei (обс.) 17:43, 22 мая 2025 (UTC)

Перенос статьи: Коваленко, Анастасия Алексеевна

Здравствуйте! Прошу перенести черновик Участник:FarEastChampion/Черновик в основное пространство под заголовком Коваленко, Анастасия Алексеевна.

Статья оформлена по правилам: добавлены авторитетные источники, используются сноски, структура и стиль соответствуют рекомендациям ВП:БИО и ВП:СПОРТСМЕНЫ. Оформлены категории, карточка и разделы. Также учтены замечания, данные в обсуждении на странице удаления.

Прошу рассмотреть статью и, если не будет возражений, перенести в основное пространство.

Спасибо! --FarEastChampion (обс.) 11:41, 22 мая 2025 (UTC)

• Статья в ее нынешнем виде переносу в основное пространство не подлежит, поскольку в ней начисто отсутствуют ссылки для проверки представленной информации. Grig_siren (обс.) 11:56, 22 мая 2025 (UTC)
• У Вас уже есть статья в основном пространстве, но Вы не хотите её перерабатывать. Вы вместо этого работали в черновике, когда должны были там. Переносите те ссылки в основную статью. Граф Рауль Валуа (обс.) 11:57, 22 мая 2025 (UTC)

Участник:Pannet

Pannet (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — нарушение ВП:БРЕМЯ, ВП:КОНС и ВП:ВОЙНА.

Удаление запроса источника — [6]. Затем было создано обсуждение на СО статьи: Обсуждение:Катера проекта 205П#Причина отмены запроса источника? Приведённые там аргументы не вызвали возражений со стороны участника Pannet, в связи с чем запрос источника был возвращён. Тем не менее, он начал войну правок, продолжая удалять запрос источника — [7]. Был предупреждён, однако продолжил войну правок — [8]. — 89.113.127.76 09:50, 22 мая 2025 (UTC)

• А защиту ботом вот так по запросу дважды можно ставить, не приводя ничего на СО статьи? — Mocmuk (обс.) 09:58, 22 мая 2025 (UTC)
• Продолжение старой истории
  Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2024/01#Участник:Pannet Pannet (обс.) 10:18, 22 мая 2025 (UTC)
  • Pannet, не занимайтесь манипуляциями. Удаляемый вами запрос источника не имеет никакого отношения к вашему вкладу, обсуждаемому в том запросе на ВП:ЗКА, на который вы сейчас дали ссылку. — 89.113.127.76 10:30, 22 мая 2025 (UTC)

Итог

Прошёл год с момента последней полузащиты и последнего запроса, а модус операнди всё тот же – развязывание войн правок, неэтичные комментарии и деструктивное поведение.

Сутки блокировки топик-стартеру, плюс продление истекшей полузащиты. Rampion 06:26, 23 мая 2025 (UTC)

Восстановить правку

Перенесено на страницу Википедия:Форум/Помощь начинающим#Восстановить правку. Shabe (обс.) 18:46, 22 мая 2025 (UTC)

Для бота: 18:46, 22 мая 2025 (UTC)

Итог

Для бота. Shabe (обс.) 18:48, 22 мая 2025 (UTC)

Обход блокировки

Факты41 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - он же Мастервики69 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) и много учеток до. Заблокировал, надо бы обессрочить. — Vulpo (обс.) 04:32, 22 мая 2025 (UTC)

• Vulpo, правильнее всего было бы собрать все эти учётки в одну кучу и оформить запрос на ВП:ПП, чтобы заблокировать дальнейшую регистрацию на длительный срок (например, полгода). Если он использует всего 1 или 2 диапазона, это вполне реалистично. — 2A00:1370:8186:BB3:A30C:5EA3:D6AA:40E6 15:15, 22 мая 2025 (UTC)

Очередной рекламо-пиарщик

Editor20210921 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - анализ вклада участника в статьи и на страницах обсуждения других участников дает очень веские основания считать, что основная цель присутствия в Википедии данного участника - проталкивание в статьи Википедии разного рода упоминаний про Струнный транспорт (обс. · история · журналы · фильтры) и его изобретателя Юницкий, Анатолий Эдуардович (обс. · история · журналы · фильтры), каковые упоминания ранее (около 2015-2016 года) были безжалостно выпилены из Википедии под корень. (Лень искать все названия статей, но их было больше) — Grig_siren (обс.) 20:44, 21 мая 2025 (UTC)

SkyWay Group. — Rave (обс.) 10:49, 22 мая 2025 (UTC)

Скрыть мат

Тыц. Джоуи Камеларош (обс.) 18:13, 21 мая 2025 (UTC)

Итог

Скрыл. -- Q-bit array (обс.) 07:45, 22 мая 2025 (UTC)

Николай Эйхвальд

• Николай Эйхвальд (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Персональные нападки относительно грамотности/стиля. Ссылка на ветку обсуждения. — Jim_Hokins (обс.) 11:20, 21 мая 2025 (UTC)

• Пожалуйста, расскажите, где здесь персональные нападки. Николай Эйхвальд (обс.) 11:31, 21 мая 2025 (UTC)
  • Нападок нет. Вы указали на разговорную форму, использованную собеседником, которая автоматически вызывает раздражение из-за повелительного наклонения и ведёт к спору. Есть рекомендации по этичному ведению дискуссии, которые так и называются: не используйте слова-маркеры, вызывающие споры. В их числе "Скажите" и другие глаголы в повелительном наклонении, а также "Каждый знает", а также "Вы как умный человек должны понимать", "Вот вы называете себя психологом" и т.д., куча этих слов-тригеров. Я в проекте Дружелюбная атмосфера обязательно запощу статью об этих словах и предложениях- тригерах конфликтов. От того, что их нет в правиле ВП:ЭП, вредность их применения не уменьшается. Nella (обс.) 14:04, 21 мая 2025 (UTC)
• Коллеги, пожалуйста, постарайтесь оба не быть занудами :) Просьба не обижаться на это слово, но когда я прочел вашу дискуссию, других слов для оценки у меня просто не осталось. Я вас обоих очень уважаю, но, как мне кажется, в этой дискуссии по ссылке вы оба хороши… Pessimist (обс.) 15:53, 21 мая 2025 (UTC)

Valent91

Valent91 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Очередной обход блокировки, ВП:УТКА, ВП:ЭП.

До этого уже блокировался под никами:

• Dr. Felmutter (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• AlbertHog (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• I am it wolf (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — Эта реплика добавлена с IP 46.96.45.13 (о) 10:08, 21 мая 2025 (UTC)
  • А ещё он крякает с IP 46.118.55.89. И ещё куча учёток с очень похожим вкладом — тоже явно он. Я уже неоднократно об этом писал [9] [10], но всем фиолетово. Джекалоп на полгода защитил его любимую статью, но это ведь не «решение» проблемы, это «заметание её под ковёр». — 2A00:1370:8186:BB3:A30C:5EA3:D6AA:40E6 10:24, 21 мая 2025 (UTC)

Диапазон 92.248.184.0/22 vs. Би-би-си

• 92.248.184.0/22 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

С марта воюет в статье «Би-би-си». Предлагаю заблокировать редактирование этой статьи на 3 месяца. — 2A00:1370:8186:BB3:A30C:5EA3:D6AA:40E6 08:37, 21 мая 2025 (UTC)

37.157.219.105

37.157.219.105 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Аноним заменяет портреты в статьях. Зачем-то. Одну правку я откатил, надо бы пройтись по остальным. — Muhranoff (обс.) 13:26, 19 мая 2025 (UTC)

Arluggal

• Arluggal (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Судя по этой правке и этой участник явно не совсем понимает правила (особенно первая правка). Участник вероятно использует нейросеть, массово создавая не самые качественные статьи на тему чая. Почти все его статьи ушли на КУ. Граф Рауль Валуа (обс.) 09:39, 19 мая 2025 (UTC)

81.89.66.133

81.89.66.133 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) нарушение правил обсуждений и похоже вообще на троллинг. Pessimist (обс.) 07:31, 19 мая 2025 (UTC)

Война правок в статье о Курбанали Ахмедове

• Saposhkakz (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Нұрали Ислам (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Пользователи заняты "исправлением" неудобной информации в статье Ахмедов, Курбанали Бакбуллаевич. Источники указаны, в частности о его узбекском происхождении пишут профессоры Michael Kemper (Унив. Амстердама), Raoul Motika (Унив. Гамбурга), Stefan Reichmuth (Рурский унив.) в книге Islamic Education in the Soviet Union and Its Successor States. Нұрали Ислам в свою очередь ссылается на казахстанскую газету "Қазақ үні" (точнее на интервью самого Курбанали Ахмедова(sic!)). — Esetok 20:58, 18 мая 2025 (UTC)

• Если я покажу его удостоверение личности где написано что он казахи гражданин Казахстана? Что вы скажете на это? Saposhkakz (обс.) 14:15, 19 мая 2025 (UTC)

Акутагава

• Акутагава (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник грубо нарушает ЭП на странице ПРО:ТЕКУЩ, из последнего: дифф, дифф 2. Неоднократно блокировался по аналогичным основаниям (последний раз — на две недели). Просьба принять меры. — Полиционер (обс.) 14:29, 18 мая 2025 (UTC)

• молодец, скоростной. давай на полгода проси, чего там Акутагава (обс.) 14:39, 18 мая 2025 (UTC)

• Коллеги-администраторы, просьба обратить внимание на то, что участник продолжает нарушать ЭП уже на данной странице. — Полиционер (обс.) 14:45, 18 мая 2025 (UTC)
• Коллега, что же вы так. Я очень не хочу, чтобы мы теряли полезного участника, поэтому убедительно прошу наконец признать, что вы перегибаете палку, и прекратить подобный стиль общения. Мне реально очень не хочется вашей блокировки, но поведение действительно недопустимое. This is Andy ^↔ 19:55, 18 мая 2025 (UTC)

• Почитал СО участника — просто шедевральные методы общения. Тут впору бессрочить все пространства обсуждений. Потому что это не случайные отдельные срывы, а постоянная манера, которой он ещё и бравирует. Pessimist (обс.) 19:21, 18 мая 2025 (UTC)
  • Реплике 2 года, как она доказывает, что это не отдельные срывы? BilboBeggins (обс.) 21:26, 18 мая 2025 (UTC)
    • Сколько себя помню, участник в рамках ПРО:ТЕКУЩ всегда общается в таком духе. Если необходимо будет подавать заявку на форум администраторов или в АК, я соберу диффы. — Полиционер (обс.) 21:38, 18 мая 2025 (UTC)
  • Лучше бы про свою постоянно пассивно-агрессивную манеру общения рассказали. И да, это куда более отравляет атмосферу, чем явная грубость и мат, т.к. формально не подкопаешься. 176.59.57.120 08:46, 23 мая 2025 (UTC)
    • Прибыл образчик вежливости и корректности. Правда почему-то стесняется своей УЗ подписаться. Думаю это потому, что под этой УЗ суждения об атмосфере будут выглядеть ханженством. Хотя нет, не думаю, а уверен. С такими репликами в обсуждениях под УЗ бессрочка гарантирована. Pessimist (обс.) 08:51, 23 мая 2025 (UTC)
      • Спасибо, что продолжаете подтверждать мои слова про ваш пассивно-агрессивный стиль. Правда даже не знаю, здесь прямая агрессия или пассивная. Наверное всё-таки прямая. 176.59.57.15 08:59, 23 мая 2025 (UTC)
        • Рад, что смог вам угодить. До тех пор, пока мои реплики остаются в рамках правил, меня не будет волновать как их расценивают бессрочники. Pessimist (обс.) 09:03, 23 мая 2025 (UTC)
          • То, что в правилах нет запрета на пассивную агрессию - недоработка правил. То, что вы эту недоработку используете в свою пользу, и на любую критику в ваш адрес и просьбы перестать начинаете общаться ещё более агрессивно, сразу же обвиняя критикующих в нарушении правил - ну что ж поделать. 176.59.57.61 09:17, 23 мая 2025 (UTC)
            • «Поделать» очень просто: работать под УЗ в рамках правил. Тогда ваши оценки будут иметь какой-то вес и смысл. А до тех пор это меньше, чем свист ветра за окном. Pessimist (обс.) 09:23, 23 мая 2025 (UTC)
• Я считаю, что если администраторы не реагируют на анонимный троллинг на странице и на реплики участника Darkcherry с пассажами вроде "плохого еврея", то и к Акутагаве не надо применять меры. Стандарты должны быть одинаковы для всех. Никто не принимал никаких мер к анонимам, а сейчас предлагается заблокировать бывшего члена АК за обсуждение в теме на ВП:Кандидаты в текущие. Нет. BilboBeggins (обс.) 21:23, 18 мая 2025 (UTC)
  • Строго говоря, это немного разные нарушения. У DarkCherry и анонимов в основном НЕТРИБУНА и троллинг, а тут ЭП. This is Andy ^↔ 21:30, 18 мая 2025 (UTC)
    • Я не считаю, что если человек вышел из себя (это плохо, и я советую участнику Акутагава не использовать такой лексикон, но это просто срыв и могло быть не намеренно), это не должно наказываться строже чем систематическая намеренная публикация ответов-троллингов оппонентов (не только меня), и неуместные сравнения, вроде того-как участник сравнил гея-матадора с зоофилом [11] BilboBeggins (обс.) 22:01, 18 мая 2025 (UTC)
      • Это никакой не срыв, а перманентно свойственная участнику манера общения, достаточно посмотреть хотя бы, как он отвечает участникам у себя на СОУ (вот даже самой последней теме). Как верно отметил коллега Pessimist2006, тут не помешала бы бессрочка на все обсуждения (но меня устроят временные ограничения, чтобы участник хотя бы в обозримом будущем не вынуждал меня и других коллег читать его грубости). — Полиционер (обс.) 22:05, 18 мая 2025 (UTC)
        • Как-то быстро тут перешли к обсуждению бессрочки. BilboBeggins (обс.) 22:35, 18 мая 2025 (UTC)
          • Про бессрочку (на обсуждения, а не на все пространства) написал коллега Pessimist2006 (и с ним вполне можно согласиться), я отметил, что меня устроят временные ограничения. Не помогут временные — что ж, таков путь. — Полиционер (обс.) 22:38, 18 мая 2025 (UTC)
  • Извините, коллега, но я больше не хочу слушать хамство участника в свой адрес. Это уже не первый раз, когда участник общается со мной в таком тоне, демотивирует, надо сказать, абсолютно. Возможно, если «бывший член АК» начнёт хамить персонально вам, вы поймёте, почему создан этот запрос. — Полиционер (обс.) 21:36, 18 мая 2025 (UTC)
    • Я тоже не хочу слышать хамство от Darkcherry в свой адрес, но ему почему-то выдавали только предупреждения, причем раз за разом, в том числе вы. BilboBeggins (обс.) 21:42, 18 мая 2025 (UTC)
      • В этом топике не обсуждается участник DarkCherry, если вы не заметили. И да, от участника DarkCherry я таких образцов грубости и неуважения не видел ни разу, в отличие от. — Полиционер (обс.) 21:44, 18 мая 2025 (UTC)
        • А я не слышал от участника Акутагава того, что я слышал от DarkCherry. Я считаю, что должно быть постоянство в решениях в одной и той же рубрике. BilboBeggins (обс.) 21:52, 18 мая 2025 (UTC)
          • Всеми уважаемый участник Акутагава успел нагрубить уже и на этой странице, так что спекуляции относительно постоянства в рамках одной рубрики не имеют смысла. — Полиционер (обс.) 21:54, 18 мая 2025 (UTC)
            • Я думаю это от усталости разбирательств вечных, это правда надоедает, давайте уметь прощать друг друга, не так тут все ужасно Dif1986 (обс.) 20:36, 19 мая 2025 (UTC)
• Вас правда зацепили эти формулировки настолько что даже "бессрочно" возникает здесь? Марс это обидно? Мнение про кривость написания в прошлом году тоже? Тут на грани, конечно, но не вижу желания у участника кого-то прям серьезно поддевать или троллить имхо. Манера есть, предупреждение, возможно, да, но прям бессрочить? Я бы честно прошёл мимо таких комментов в мой адрес Dif1986 (обс.) 20:34, 19 мая 2025 (UTC)

Троллинг

Seregadu (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

На странице Википедия:К удалению/17 мая 2025#Убийство Валерии Маркез участник-не новичок, с двухлетним стажем

• ссылается на banana by (сайт жёлтых новостей, сам так себя позиционирующий) и daily mail в качестве обоснования значимости статьи, признавая что там «видео рядом с проходами по красной дорожке в голых платьях» (1)
• даёт неэтичные комментарии в адрес номинатора (Я встречал комментарии: "Навальный был слабым политиком. Убили и не жалко." Граф, это не вы писали ?)
• Почему я должен проводить параллели между убийством и порнографией?

Образ действий даёт основания предполагать намеренный троллинг. — Dot Ilokime (в·о) 11:02, 18 мая 2025 (UTC)

• Ещё Похоже, у человека цель всей жизни стать дипломированным Удалятором (также в отношении номинатора) — Dot Ilokime (в·о) 11:04, 18 мая 2025 (UTC)
  • а так вы всё-таки больше по этике, а не по смыслу ?
  • Отвечу подробно:
  • Я увидел конструкцию "первый и второй и третий" (Куликовская битва). Так по-русски не говорят. Дело даже не в запятых, а в изменении смысла ! В Куликовской битве не было трех равнозначных сторон битвы. Я поставил первую запятую. Меня отменяют. И кто  ? Это делает человек, который зарегистрировался 2 часа назад и его первая активность в Wiki — это отмена чужой работы.
  • Поэтому я и против таких действий. Так же это относится к Удалению статьи об убийстве Валери Маркез. Seregadu (обс.) 12:41, 18 мая 2025 (UTC)
• похоже, мне придётся здесь отвечать. Кажется, Dot Ilokime не понимает, что я привёл banana.by (имена заказчиков преступлений я встретил только здесь), dzen.ru , daylimall в качестве примера НЕ АИ источников, которые я НЕ могу приводить. Я НЕ вносил их в Статью или даже в Обсуждение статьи. Стоит мне только упомянуть о существовании НЕ АИ, так на меня сразу начинают стучать наверх.
• В самом споре Ваши аргументы не выглядят убедительными. Я не согласен в Вашей квалификацией к Удалению. Там, где им место — на странице обсуждения Удаления статьи.
• Но у Dot Ilokime — сразу , не спор, а троллинг ? Не спорим , а блокируем чужими руками ? Если вы стучите на всех здесь, то вы делаете всё возможное, чтобы люди вообще перестали участвовать в развитии Википедии.
• Хотя я же не знаю результаты появления моего имени на этой странице. Может, вы мне выпишите благодарность за активность ? Такая вероятность существует ? Seregadu (обс.) 11:37, 18 мая 2025 (UTC)
  • Вы, приведя упомянутые источники, написали: «Так как ? Указанные мной выше АИ вас устроят ?». Так как вы (в том числе в своём ответе здесь) показали, что понимаете их неавторитетность, то это именно что троллинг. — Dot Ilokime (в·о) 11:45, 18 мая 2025 (UTC)
    • я не собираюсь одно и то же повторять вам здесь. Свои слабые аргументы вы уже привели на странице обсуждения самой статьи. Seregadu (обс.) 12:15, 18 мая 2025 (UTC)
  • уточню для администраторов: Кроме убийств мелких тиктокерш , еще меня интересует HTML, я уже предложил техническое улучшение Википедии. На которое все смотрят уже 20 лет, и никто не видит повода к улучшению.
  • И рядом призвал к большей краткости — сестре таланта. Всё это в англоязычной части Wiki, поближе к техническим спецам.
  • Могу взять себе подпись "Главный тролль" Seregadu (обс.) 12:20, 18 мая 2025 (UTC)

Участник QWERTY2221 и машинные переводы

QWERTY2221 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) создаёт статьи машинным переводом. На днях я написал ему подробное предупреждение на СОУ, но он продолжает клепать новые статьи вместо исправления старых. Прошу временно ограничить участнику создание новых статей, пока он не поймёт, как их следует писать. Rijikk (обс.) 21:37, 17 мая 2025 (UTC)

Итог

Участник подал запрос на «исчезновение» своей уз. Всевидящий ^(обс.) 06:40, 22 мая 2025 (UTC)

Kubizunttu

Новый участник. Массивный вандализм и подлог. Прикрепляю ссылки: вандализм, подлог (полистайте вниз), подлог. К тому же, скорее всего это обходчик блокировки из группы заблокированных учёток, чья сфера интереса та же самая, как и манера правок и попытки моментально создавать статьи. Rarestad (обс.) 20:26, 17 мая 2025 (UTC)

Анонимный троллинг на Проект:Текущие события/Кандидаты

176.195.68.137 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

109.197.206.235 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

109.197.204.107 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

109.252.47.23 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

• Неоднократный анонимный троллинг с адресов. Причем это может быть даже один человек, тогда это нарушение правила ВИРТ.
• 176.195.68.137 - "Остались ли в мире курды, что бы продолжать борьбу?", "А всего-то надо было привести к власти разыскиваемого террориста.", "Кто они вообще такие и какие последствия в их словах? Главное слово уже было сказано, пусть и главного обвиняемого помиловали на следующий же день" (о ИКАО).
• 109.197.206.235 - "Любая власть, если вы не знали, основана на насилии и борьбе, все европейские режимы и государства создавались не в меньшем терроре и насилии. Талибан чем отличается от всех остальных политических сил? Для афганской специфики Талибы даже прогрессивные. А что касается запретов...не так давно, по историческим меркам конечно, христианская церковь запрещала футбол и другие виды спорта, да и многие бы сейчас в Европе поддержали запрет женщин на получение высшего образования". Там, вероятно, диапазон.
• 109.197.204.107 - "Никакой значимости в том, что кто-то там что-то объявил — нет. Я тоже имею право объявить о независимости своей квартиры от РФ: цены таким заявлениям нет"
• Как пишет участник User:Акутагава о теме "Европейский суд признал Урсулу фон дер Ляйен ответственной за сокрытие данных о контрактах по закупке Европейским союзом вакцин от COVID-19, в период с 2021 года по 2023 год", "номинация некорректная, аноним подозрителен". BilboBeggins (обс.) 19:46, 15 мая 2025 (UTC)
• Я троллинга тут не вижу. Пространственные рассуждения - да. Но это можно отнести лишь к оффтопу, который присущ многим участникам. Alexey (обс.) 09:14, 16 мая 2025 (UTC)
  • А здесь? [12] и другие сообщения в теме. BilboBeggins (обс.) 15:13, 16 мая 2025 (UTC)
  • 109.252.47.23: "А так можно → Союзным секретарём ФРГ избран и утверждён Фридрих Мерц?"
  • 109.252.33.196: (очевидно, это тот же участник) "Против публикации. Когда назначат фед. секретарём (бундесканцлером) миллиардера Ф. Мерца и организуют фед. правительство можно и статью (правительство ФРГ) в текущие"; "За, а возможно короче → «Страшный сон Европы 2025»." BilboBeggins (обс.) 16:08, 18 мая 2025 (UTC)
• А может, неплохо бы вообще закрыть эту страницу для айпи-участников? Пусть заводят аккаунты, делают полезные правки в статьях, а затем уже отмечаются там всеми этими «Бриан — это голова! Бенеш — тоже голова» (с). «Послужные списки» аккаунтов, кто больше делом занят, а кто по части поговорить, проще отсматривать, чем динамические айпи-адреса :) — Postoronniy-13 (обс.) 10:44, 19 мая 2025 (UTC)
  • Однозначно за. BilboBeggins (обс.) 13:51, 19 мая 2025 (UTC)
• 176.195.68.137: "А откуда вы это узнали?" в ответ на сообщение о задержании википедиста из Беларуси [13]. BilboBeggins (обс.) 18:48, 19 мая 2025 (UTC)

Война правок в статьях про боксеров

Участник SIMV 40% 500 ml на постоянной основе на протяжении минимум года вносит правки, осознанно искажающие верную информацию в статьях о боксерах, в том числе постоянно провоцируя войну правок - иногда втихую совершая ручные отмены, иногда в открытую.
В основном дело касается боксеров Бивола и Бетербиева, которые выступают в разных промоушнах (за разные пояса борясь) под разными флагами - российским и кыргызским в первом случае, российским и канадским во втором. Данная информация подтверждается сайтами организаций, где эта информация указана (см. сайты WBO, IBF и других), а также интервью самих участников, где они в открытую признают, что второй флаг - формальность для выхода на ринг по просьбам организаторов (что никак не меняет их гражданства и учета в промоушнах).
Участник SIMV регулярно убирает российский флаг боксерам, в источнике указывая журналистскую статью-наброс, которая вышла даже до известных двух боев за чемпионство указанных выше спортсменов.
В вики на испанском, французском, немецком украинском и других языках стоит российский флаг - что не аргумент, но к сведению о поиске истины редакторами энциклопедии (так правильно по источникам и сути).
Продолжается это уже больше года, с ним многократно пытались пообщаться на эту тему (см. СО участника), где даже удавалось прийти к некоторому консенсусу, цитата Simva "В статье Действующие чемпионы мира я оставил [оба флага]". Однако сейчас участник снова убрал верный флаг даже в этой статье, где есть разделение флагов по поясам - то есть поставил Биволу кыргызский флаг даже в промоушнах, где он выступает под российским. Такое ощущение, что последнее время участник вообще заходит в энциклопедию практически исключительно для подобных деструктивных действий.
На указание источников и попытки поговорить с ним или приводит неверную информацию (описание правки про якобы гражданство Бетербиева везде канадское история), или обращается к какому-то принципу "большинства" флагов (история, история), когда у каждого пояса свой промоушен, а также задним числом меняет флаги, верные на момент написания. На просьбу прекратить войны правок не реагирует.
Прошу принять административные и разъяснительные меры в отношении участника и ограничить использование им ОРИССа для выражения своего мнения в энциклопедии, которая не является записной книжкой какого-либо участника. Peutro (обс.) 19:27, 15 мая 2025 (UTC)

• Пояснение позиции по поводу флагов в статьях о Дмитрии Биволе и Артуре Бетербиеве. С 2022 года в связи с известными событиями большинство российских спортсменов выступают под нейтральным или альтернативным флагом, в зависимости от требований организаторов боёв и условий трансляций. Это касается и Бивола, и Бетербиева: Артур Бетербиев стабильно выходит на ринг под канадским флагом, Дмитрий Бивол — под кыргызским флагом, что подтверждается источниками междунарожных боксёрских организаций, официальных боксёрских сайтах (BoxRec) и интервью спортсменов. Некоторые сайты (например WBO) действительно могут указывать исторический российский флаг, но эти данные часто не обновлялись с 2021 года. Моя цель — отражение действительной и проверяемой информации, соответствующей текущему положению дел, в духе нейтральной точки зрения. Я не искажаю факты, а обновляю их согласно публично доступным и визуально подтверждаемым источникам. Готов к конструктивному обсуждению, при необходимости могу предоставить ссылки на официальные источники и заявления промоутеров. Хочу обратить внимание администраторов на деструктивное поведение участника Peutro, которое носит признаки систематической войны правок. Участник неоднократно отменяет правки, подтверждённые достоверными источниками, возвращает старые версии, зачастую без ссылок на свежие источники и применяет своё субъективное мнение вместо объективных данных, меняя флаги на российский, тогда как с 2022 года Бивол официально выступает под флагом Кыргызстана, а Бетербиев — под канадским. Подобное поведение нарушает правило ВП:ВОЙ, подрывает принцип ВП:НТЗ, затрудняет работу над улучшением качества статей. Прошу рассмотреть возможность административного вмешательства и разъяснительной работы с участником Peutro. По возможности — ограничить его возможность править шаблоны (флаги, гражданство) до достижения консенсуса по теме. С уважением SIMV 40% 500 ml (обс.) 13:13, 16 мая 2025 (UTC)
  • > действительно могут указывать исторический российский флаг, но эти данные часто не обновлялись с 2021 года
    Да, именно поэтому у действующего чемпиона Бивола, который стал им только что, на WBO российский флаг - ведь сейчас как раз 2021 год. А у Бетербиева, который уже и побывал чемпионом, и уступил титул Биволу, на IBF российское гражданство, потому что он конечно с 2021 года в рейтинге не двигался и на первое место, и с первого.
    >Моя цель — отражение действительной и проверяемой информации, соответствующей текущему положению дел, в духе нейтральной точки зрения. Я не искажаю факты
    Да, именно поэтому, когда я ставлю оба флага в карточку, участник Simv удаляет только один (несмотря на подтверждение источниками и комментариями на СО и от меня, и от других участников) - который ему меньше нравится.
    > [Бивол и Бетербиев] официально выступают под ... флагом
    Да, ведь официальные источники, такие как сайты организаций, менее достоверные, чем ссылка на статейку на сайте "Комсомольской правды", на которую участник Simv упорно ссылается во всех своих спорных утверждениях (см. упоминаемые статьи).
    >затрудняет работу над улучшением качества статей
    Да, участник, заходящий сделать по паре правок в день, половина из которых - причина нынешней дискуссии, получает сильное затруднение работы от верных изменений его ошибочных и ангажированных правок. Peutro (обс.) 10:21, 18 мая 2025 (UTC)

Подозрительное имя участника

Atyrau_oil_and_gas (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - прошу проверить имя участника на допустимость. Особенно с учетом того, что участник дважды пытался создать статью о человеке, имеющем прямое отношение к нефтяной и газовой промышленности. — Grig_siren (обс.) 13:56, 14 мая 2025 (UTC)

Защитить Проект:Текущие события/Кандидаты от правок анонимов

Ну либо вот этот диапазон — [14] — заблокировать от правок пространств "Проект", "Википедия" и обсуждений. @Акутагава отметил неконструктивность, но неясно с кем сличать, чтобы на ПП нести. ·Carn 09:54, 13 мая 2025 (UTC)

• Если проблема с одним анонимом, зачем ставить полузащиту? Недавно его уже блокировали на сутки, можно теперь заблокировать на неделю, например. — 2A00:1370:8186:BB3:A30C:5EA3:D6AA:40E6 11:25, 13 мая 2025 (UTC)

Война правок в статье Казахи

Incall (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Участник настойчиво пытается оставить текст являющийся ВП:ОРИСС, ВП:МИСТ. Также он преследует меня, следя за каждым моим действием в каждом Вики проекте. В частности, проблемный текст обсуждался на СО Обсуждение участника:Kazman322#Казахи#Религия, но участник @Incall навешал лапши перед мною, не предоставив аргументов, чтобы оставить проблемный текст. Он даже сам не знает что делает и за что заступается. И мне кажется у него с понимаем русского языка проблемы(хотя он же будто его на родном уровне знает). В аргумент к своей правке он вписал «отменяют лишь тогда когда достигнут консесус между сторонами либо подведет итог кем либо», когда как я пытаюсь удалить вандализм. Опять скажу, что он сам не знает что делает.. Āriyān Xurāsān (обс.) 22:07, 12 мая 2025 (UTC)

• Āriyān Xurāsān, я исправил Вашу реплику, потому что до моих правок примечание улетало в другой раздел. Пожалуйста, не вставляйте примечания без тега <references/>. Тай Лунг (обс.) 23:27, 12 мая 2025 (UTC)
• Во первых, не "он вставляет", а вы пытаетесь удалить консенсусно существующий текст, который после этого возвращали в статью три разных участника. Во вторых, текст не ОРИССный, а подтверждённый ссылкой на БРЭ. И в третьих, возвращать правку без достижения консенсуса вы действительно не могли. Тем более что ни одного аргумента в поддержку своей позиции вы не представили. Что вы пытаетесь отрицать? Что навруз широко отмечается в Казахстане? Это факт, и он там государственный праздник. Что навруз имеет доисламские и зороастрийские корни? Тоже факт, подтвержденный той же энциклопедией. И в работе казахского же исследователя, на которую вам приводили ссылку, рассмотрены традиции конкретно казахского навруза. В принципе, в статье Нуржанова достаточно информации не только для этого абзаца, но и для написания статьи Навруз в Казахстане, вроде существующей Навруз в Узбекистане. С указанием в том числе и зороастрийского происхождения. И да: необоснованное обвинение в вандализме здесь наказуемо. Vulpo (обс.) 05:49, 13 мая 2025 (UTC)
  • Это всё конечно прекрасно, что казахи отмечают Навруз, но вы как и мой оппонент @Incall не совсем понимаете русский язык.
  • Посмотрите в каком контекст написан этот текст.
  • Я пытаюсь убрать текст, потому что он написан в контексте доисламской религии казахов -

    В казахском обществе сохранились обычаи, которые восходят к доисламским временам. Причина тому — их происхождение, которое ведёт своё начало со времён, когда среди предков казахов были распространены шаманизм и вера в Тенгри[29]. Например, наиболее важное событие в жизни казахского народа занимает праздник Наурыз, который имеет след культуры времён доисламской истории на территории Центральной Азии и имеет зо­роа­ст­рий­ские корни[116].

    • Писать словно доисламская религия казахов это зороастризм это ВП:ОРИСС и ВП:МИСТ.
    • В прикреплённом источнике тупо вставлена БРЭ "Навруз", а речь о казахах и их доисламской религии.
  • Вы все даже не обратили внимания на то, где вставлен этот текст. Текст вставлен в главу "#Религия" .
  • Вам должно быть стыдно за то, что вы набрасываетесь на меня сами не зная что вы делаете, за что заступаетесь,
  • То, что казахи отмечают Навруз, можете вставлять в статью сколько угодно, речь вообще не об этом. Я сказал в чём проблема. Теперь вам всем понятно это? @Incall
  • Āriyān Xurāsān (обс.) 17:54, 13 мая 2025 (UTC)
    • @Vulpo зачем вы сделали правку (https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9A%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%85%D0%B8&diff=prev&oldid=145057781)в статью, когда ведётся дискуссия? Я только что заметил это.
    • Если бы вы хотели уладить разногласия, то стоило проинформировать участников дискуссии о ваших дальнейших действиях.
    • Вместо своих корректировок вам стоило бы вовсе убрать текст из главы "#Религия". Āriyān Xurāsān (обс.) 18:11, 13 мая 2025 (UTC)
    • 1. Зороастризм, наряду с тенгрианством, в Казахстане - это тоже никем из ученых не отрицаемый факт. Весь южный Казахстан в частности - ареал именно зороастрийских захоронений (см. например навскидку тут, и во многих работах того же института археологии далее). Тем не менее, в разделе - речь именно о влиянии, и вытекающем из него синкретизме в современном религиозном сознании, не более того - именно об этом текст. Не устраивает БРЭ, где статья общего плана, можно заменить тем же Нуржановым, там конкретика. 2. Содержание статьи обсуждается на ее СО, здесь же обсуждаются нарушения. И выше показано, что со стороны ваших оппонентов их нет, вам же желательно вспомнить ВП:КОНС. А, и по правке - поправил стиль, не смысл, потому что "важное событие занимает" не пишут. Vulpo (обс.) 05:28, 14 мая 2025 (UTC)
      • Можно и отдельную статью про влияние именно зороастризма на религиозные традиции казахов написать - например, вот по этому источнику ҚАЗАҚСТАННЫҢ ДІНДАРЛЫҚ ДӘСТҮРЛЕРІНДЕГІ ЗОРОАСТРИЗМ ЭЛЕМЕНТТЕРІ. И таких академических источников не один, естественно. Vulpo (обс.) 05:45, 14 мая 2025 (UTC)
      • Статья не о Казахстане и его истории, а об казахах и их доисламской религии.
      • На казахов зороастризм никак не повлиял, это вы сами придумали.
      • Праздник Навруз имеющий зороастрийские корни попал к казахам через ислам. Или в Татарстане, Албании и Боснии тоже когда-то был зороастризм? Опять, речь не о Казахстане как об исторической территории, а о казахах.
      • А то что @Incall воюет за ВП:ОРИСС и ВП:МИСТ это не нарушения?
      • Я всего-лишь пытаюсь удалить вандализм.
      • Проблемный текст именно в контекст доисламской религии казахов. Если взяли инициативу, то не дуйтесь, будто речь вообще о другом. Лучше удалите проблемный текст из главы "#Религия" и проблема будет решена. Впрочем, я не вижу, что кто-то пытается как-то дать понять @Incall, что он виновен в чём-то, я пришёл сюда не из-за того, что он мой оппонент в дискуссии, а из-за того, что он не понимает что делает и настойчиво стоит на своём(при том, что он меня кинул, когда мы обсуждали проблему на СО др. оппонента, и после моей очередной правки в статью он вместо обсуждение проблемы делает отмену моей правки(как я могу после этого что-то обсуждать с ним? Он ведь сам не знает что делает.)). Āriyān Xurāsān (обс.) 11:26, 14 мая 2025 (UTC)
        • Приводите аргументы почему это не так, тоже нахожите источники оспариваемые это все. А не «такого не было», «это статья бред», «вы сами это придумали», «Incall во всем виноват, вандал, мистификатор, не знает русский язык» и тп. И требуете всего, хотя сами оспаривать не хотите. Например вы говориье что я кинул, хотя я сказал что продолжу спорить после того как закончиться Казахская неделя в ПРО:ТН. Incall ^обс 12:08, 14 мая 2025 (UTC)
          • Я не обязан что-либо оспаривать. Это мои оппоненты должны обосновать то, что они хотят оставить в статье, то что является ВП:ОРИСС, ВП:МИСТ.
          • Проблемный текст прямо говорит, что доисламской религией казахов является зороастризм, и Навруз для казахов это реликт от доисламской религии — вот это мои оппоненты должны обосновать, ведь за это они и борются, за это борется @Incall, и он за свою вандалистическую борьбу должен быть наказан.
          • @Incall , вы не аргументировали свою позицию на СО др. моего оппонента, и оставили меня с "Завтра отвечу на все."(быстро отредактировав, добавив "или в какой нибудь другой свободный день"), и после окончания Казахской недели ПРО:ТН вместо диалога просто отменили мою правку, и я предупреждал, что в случае издевательств, защиту ВП:ОРИСС, ВП:МИСТ я буду обращаться к администраторам, и я это делаю.
          • Казахская неделя ПРО:ТН закончилась, теперь вы будете обосновывать свою позицию? Доказывайте, что зороастризм это доисламская религия казахов и Навруз это реликт их доисламской религии. Вперёд же! Āriyān Xurāsān (обс.) 13:15, 14 мая 2025 (UTC)
            • И как с вами спорить если вы постоянно говорите что источник плохой, или придираетесь прося страницу в онлайн энциклопедии, хотя вы не уточняете что именно, а лишь «в этом произведении абсолютно сумасшедшие утверждения» не перечисляя какие. Вы должны спорить почему эти утверждения не являются действительными (ну конечно кроме самых бредовых), при том что я скинул то что вы просите. Если хотите спорить, спорьте по правилам википедии, а не ходить кругами и писать длинные длинные текста почему я «такой плохой участник» перечисляя не понимая как работают какие либо правила, ну что бы просто обвинить меня в лишний раз, хотя тут ВП:ОРИССом и близко не пахнет. Incall ^обс 13:44, 14 мая 2025 (UTC)
              • Мои слова были "помимо" обсуждаемой проблемы. В источнике, который вы привели не было утверждений, что казахи до ислама исповедовали зороастризм. А сумасшедшие утверждения в приведённом вами источнике показывают, что источник не годится в качестве авторитетного(да, даже если это произведение государственных иститутов) источника.
              • Я повторяю, что это вы должны доказывать, что доисламской религией казахов являлся зороастризм, а не я должен доказывать, что зороастризм не являлся доисламской религией казахов.

              • В казахском обществе сохранились обычаи, которые восходят к доисламским временам. Причина тому — их происхождение, которое ведёт своё начало со времён, когда среди предков казахов были распространены шаманизм и вера в Тенгри[29]. Например, наиболее важное событие в жизни казахского народа занимает праздник Наурыз, который имеет след культуры времён доисламской истории на территории Центральной Азии и имеет зо­роа­ст­рий­ские корни[116].

                • Текст написан в главе "#Религия".
                • По контексту говорится, что доисламской религией казахов являлся зороастризм и Навруз это реликт от доисламской религии казахов(т.е. от зороастризма).
                • В прикреплённом к последнему предложению источнике нет утверждений, будто доисламской религией казахов являлся зороастризм.
                  • Это ни что иначе, как ВП:ОРИСС и ВП:МИСТ, и вы за это боретесь.
              • Āriyān Xurāsān (обс.) 14:17, 14 мая 2025 (UTC)
                • @Incall , я устал от вашего упорства.
                • Предлагаю просто убрать упоминание Навруза из главы "Религия" статьи, и добавить в главу "Культура и обычаи" следующий текст:

                  Одной из традиций казахов является Навруз, широко отмечаемый среди казахов праздник, исходно имеющий зороастрийские корни.

                • Если вы согласны к приходу консенсуса на этом, то оповестите и я сам всё сделаю. Āriyān Xurāsān (обс.) 14:46, 14 мая 2025 (UTC)
                  • @Incall , то есть вы не согласны на подобный консенсус? Āriyān Xurāsān (обс.) 01:55, 16 мая 2025 (UTC)
  • @Vulpo , а что скажете вы? Āriyān Xurāsān (обс.) 01:57, 16 мая 2025 (UTC)
    • Я все уже сказал выше: синкретический характер современного религиозного сознания казахов (именно об этом сказано в разделе, а не о чем то другом!) - это факт, источники на то, что именно на это повлияло - тоже приведены. Все остальное - видите только вы. Как именно происходило это влияние и заимствование: или извне - при контакте в том же Семиречье, к примеру, или же путем вхождения части одного этноса в другой, или же и так и так - это вопрос отдельный, и сейчас вообще не рассматривается в статье. Vulpo (обс.) 16:57, 16 мая 2025 (UTC)
      • Вы опять придумываете. Я всё по палочкам объяснил вам почему казахи празднуют праздник Навруз. Вы пытаетесь назвать Навруз рудиментом от предков казахов.
      • Если у вас есть авторитетные источники подтверждающие, что кипчаки - предки казахов исповедовали зороастризм и праздновали Навруз, то просто прикрепите эти источники к проблемному тексту и текст будет стоять в статье на законных основаниях, а не как сейчас - ВП:ОРИСС ВП:МИСТ. Повторяю в сотый раз - текст в контексте доисламской религии казахов и мои оппоненты должны привести источники о теме доисламской религии казахов. Āriyān Xurāsān (обс.) 18:33, 16 мая 2025 (UTC)
• ВП:ЭП/ТИП #4, также вам коллега Vulpo вам все объяснил. Incall ^обс 06:59, 13 мая 2025 (UTC)
  • Я что-либо писал о твоих орфографических/грамматических ошибках?
  • Мой посыл был о том, что ты не понимаешь меня русским языком. Заступаешь за сам не знаешь что. Āriyān Xurāsān (обс.) 17:57, 13 мая 2025 (UTC)
    • Пример приведи хотя бы, а не постоянно обвинять меня. Incall ^обс 17:59, 13 мая 2025 (UTC)
      • Пример того, как ты не понимаешь что написано? Āriyān Xurāsān (обс.) 18:03, 13 мая 2025 (UTC)

Просьба восстановить черновик

Здравствуйте! Прошу восстановить удаленный черновик, я еще не закончила написание статьи — Эта реплика добавлена участником P mooolly (о • в) 14:49, 12 мая 2025 (UTC)

• А что там восстанавливать? У нас тут энциклопедия, а не ваша личная страница или официальный сайт группы, чтобы размещать статьи в таком «пресс-релизном» стиле. -- Megitsune-chan (ОБС.) 04:54, 13 мая 2025 (UTC)
• я еще не закончила написание статьи
  Так же вы написали " Моя статья была закончена". Так закончена или нет? В текущем виде статья не может существовать никак и восстанавливать не имеет никакого смысла. Рекомендую ознакомиться со страницами ВП:СТАРТ, ВП:МУЗ, ВП:АИ, ВП:НТЗ, ВП:НАЧАЛЬСТВО и ВП:РЕКЛАМА. А далее, раз вы пишете, что статья уже удалялась по причине отсутствия "значимости", то нужно подготовить чёткое и аргументированное обоснование, каким критериям ВП:МУЗ соответствует группа, собрать вторичные независимые авторитетные источники, что подтверждают эти аргументы и затем подавать заявку на восстановление на странице Википедия:К восстановлению. Там уже сообщество оценит ваши аргументы и решит, возможно ли существование статьи о группе в Википедии или нет. -- Megitsune-chan (ОБС.) 04:58, 13 мая 2025 (UTC)

Массовое создание некачественных статей

• 93.170.96.235 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Анонимный участник пачками созадёт однотипные, как правило пустые или некачественные статьи. Меньше чем за час уже написал 6-7 штук и ничего не делает, чтобы их улучшать. Надо успокоить его и так хватает некачественных статей. Вероятно, что это обходчик блокировки. Граф Рауль Валуа (обс.) 13:42, 12 мая 2025 (UTC)

• Буду дополнять. russesch / написать мне 13:03, 13 мая 2025 (UTC)

Куміхо

• Куміхо (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Излишняя местами иллюстрация статей (для примера раз и два), делая тем самым их фотоальбомом айдолов. Насчёт этого пытался намекнуть. Джоуи Камеларош (обс.) 10:35, 12 мая 2025 (UTC)

• Мда, действительно перебор. Печально, что такой вообще весь вклад и что участница не отвечает. Есть кое-какие и полезные добавления, впрочем. This is Andy ^↔ 11:13, 12 мая 2025 (UTC)
• Три. russesch / написать мне 13:02, 13 мая 2025 (UTC)
• Четыре, пора уже действовать. Джоуи Камеларош (обс.) 16:23, 13 мая 2025 (UTC)
• Пока официально предупредил. Если ещё раз добавит — будем блокировать. This is Andy ^↔ 16:47, 13 мая 2025 (UTC)
  • Вот оно. Джоуи Камеларош (обс.) 12:46, 14 мая 2025 (UTC)
    • после предыдущей отмены в этой же статье, всё равно продолжает, надо блокать. russesch / написать мне 13:25, 14 мая 2025 (UTC)
      • Она кажется и не знает в каком языковом разделе находится. Джоуи Камеларош (обс.) 15:08, 14 мая 2025 (UTC)
        • А что такого? Кстати, участница уже осознала свою ошибку. russesch / написать мне 08:33, 15 мая 2025 (UTC)
          • Здесь вроде как русскоязычный раздел и отвечать желательно на таком же языке соответственно. Джоуи Камеларош (обс.) 08:42, 15 мая 2025 (UTC)
            • Ну, если человек знает его russesch / написать мне 09:58, 15 мая 2025 (UTC)
              • Судя по описаниям комментов это так. Джоуи Камеларош (обс.) 10:11, 15 мая 2025 (UTC)

2A00:A041:201F:E900:87C3:CE59:908E:B9C2

• 2A00:A041:201F:E900::/64 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
  • 2A00:A041:201F:E900:87C3:CE59:908E:B9C2 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Война правок с грубым нарушением СОВР. Одну статью прикрыл, но надо остановить самого персонажа. Pessimist (обс.) 15:18, 11 мая 2025 (UTC)

• Не только это: смотрите вклад с диапазона /64, там регулярные нарушения ВП:СОВР — например, в статье о Льве Вершинине, в ноябре я об этом уже писал. Предлагаю заблокировать на месяц. — 2A00:1370:8186:BB3:A30C:5EA3:D6AA:40E6 16:50, 11 мая 2025 (UTC)
  • Какой там месяц, он Вершинина с декабря 2024 полирует. Полгода минимум, а лучше год. Pessimist (обс.) 16:54, 11 мая 2025 (UTC)
    • В общем, да, правильное замечание: в этом диапазоне /64 он находится уже больше года. Но, с другой стороны, за это время была только одна блокировка на сутки, а большинство админов предпочитает не блокировать «сразу на год». Не знаю, может быть, полгода хватит для перевоспитания. Кстати, в других языковых разделах он тоже активен. — 2A00:1370:8186:BB3:A30C:5EA3:D6AA:40E6 17:08, 11 мая 2025 (UTC)

Номинации на удаление участника Соловьиная Роща

• Соловьиная Роща (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Этот участник заблокирован за обход блокировки. Перед своей блокировкой он создал много номинаций на ВП:КУ. Нужен администратор, который все эти номинации закроет, согласно ВП:Снятие КУ: «Страница должна быть снята с обсуждения на ВП:КУ любым администратором, если она была вынесена на удаление участником, обходящим блокировку». — Jet Jerry (обс.) 06:17, 11 мая 2025 (UTC)

Обход блокировки

В этом запросе аноним признал, что обходит блокировку и его запрос желательно отменить по ВП:ОТКАТ п.5 (см. комментарий). По окончанию блокировки он может подать его заново. С уважением, Олег Ю. 04:25, 11 мая 2025 (UTC)

• Как я могу признать обход блокировки, наложенной на У:Алика Грановского, если я не Алик Грановский? Объясните уже хоть кто-нибудь полную профнепригодность этого горе-администратора! И вновь тот же modus operandi: бездумные откаты, нежелание вдуматься в совершённые действия и признать собственные ошибки. 83.149.37.22 05:16, 11 мая 2025 (UTC)
  • Давайте поспокойнее. Ситуация неприятная, да, но не нужно опускаться до оскорблений. -- Megitsune-chan (ОБС.) 05:15, 12 мая 2025 (UTC)
• Здравствуйте. Если будет возможность, рассмотрите пожалуйста этот запрос. Суть проста:

1. Внесение анонимного троллинга.
2. Удаление по ОТКАТ п. 10 и возможно п. 5. (Он ранее уже вводил в заблуждение, что это не он, когда был он.)
3. Возврат анонимного толлинга.
4. Второе удаление анонимного троллинга и блокировка диапазона на пространство Википедия до окончания голосования.
5. Создание темы в пространстве Википедия в обход блокировки (он хоть и отрицает принадлежность учётки Алика, но в реплике на ОАД признал, что удаленная реплика была его).
6. Продолжение троллинга и обхода блокировки в этой теме (делает вид, что не понимает, что здесь обход ограничения пространства Википедия за признанную им самим реплику, и говорит про Алик), да еще и нарушение ЭП. С уважением, Олег Ю. 10:31, 11 мая 2025 (UTC)

• Коллега @Oleg Yunakov, можно ли как-то обосновать, что это действительно Грановский и что блокировка наложена на диапазон за какие-то конкретные нарушения? Из приведенных диффов я не увидел доказательств ни того, ни другого. Возможно, плохо смотрел. This is Andy ^↔ 11:32, 11 мая 2025 (UTC)

Выше в 6 пунктах видно, что тождество с «Грановским» не обязательно — анонимный троллинг не разрешен всем (п. 10). По поводу «Грановского», то он ранее правил с того диапазона и пытался вводить в заблуждение о том кто он (1, 2) и есть не малая вероятность, что это опять он. Но это уже дополнительное к анонимному троллингу нарушение (п. 5). Повторное внесение анонимного троллинга было с другого адреса того же диапазона посему была блокировка диапазона. Тема на ОАД и анонимная реплика выше сделаны в обход блокировки вынесенной анониму за троллиг и по правилу ОТКАТ удаляются, а не рассматриваются. С уважением, Олег Ю. 12:16, 11 мая 2025 (UTC)

П.С. Ранее пинг не прошел, так как отрезалась подпись. С уважением, Олег Ю. 13:09, 11 мая 2025 (UTC)

• Но блокировка на довольно большой диапазон наложена, судя по обоснованию, за Грановского, а единичная реплика как будто не требует блокировки диапазона и всего пространства ВП. This is Andy ^↔ 13:18, 11 мая 2025 (UTC)
  • Реплика с троллингом не была единичной, а была сделана два раза с двух разных адресов в диапазоне, который совпадает с диапазоном имперсонатора Грабовского в коем, к слову, он не раз обходил блокировку. Срок прошлой блокировки имперсонатора Грабовского не был увеличен, а ней было добавлено ограничение пространства Википедия. Так как в сроке прошлой блокировки оставалось 11 дней, то это нормально подошло к ограничению анонимного троллинга до конца срока конфирмации. С уважением, Олег Ю. 13:40, 11 мая 2025 (UTC)
    • Нет, коллега, так не работает. Если нет обоснования, что это Грановский, то нельзя блокировать за это. Отмечу также, что качество вашей административной работы, увы, довольно низкое: то блокировки сами не можете сказать за что, то реплики без подписи, то куча ошибок (в частности, Грановский стал Грабовским). Прошу серьёзно увеличить внимательность при выполнении действий и написании обоснований. На сём из темы удаляюсь, ибо обещал в споры по чужим админдействиям не вступать. This is Andy ^↔ 14:33, 11 мая 2025 (UTC)
      • Я буду очень признателен если будете следовать просьбе других администратора и мой не комментировать действия других администраторов и мои. Даже после разжевывание выше так и не поняли суть вопроса. И не смогли привести более лучший вариант. Так же предупреждаю о нарушении ЭП. (Претензий к моим действиям не было и вы не потрудились привести ссылки на свои предположения о якобы проблемах). И не обязательно было в очередной раз подтверждать, что ваши обещания ничего не стоят и вы не способны держать слово. В прошлый раз я это уже говорил, но ничего не меняется. С уважением, Олег Ю. 15:32, 11 мая 2025 (UTC)
        • Не дождётесь (с). Таких самоограничений я на себя не брал и брать не намерен. Чтобы в ваш адрес не писали негатива, не делайте грубых ошибок и обосновывайте правильно. This is Andy ^↔ 15:39, 11 мая 2025 (UTC)
          • Если реально надоест, то сделаю так, что дождусь. Через АК. «обещал в споры по чужим админдействиям не вступать», но «самоограничений я на себя не брал». Примеры грубых ошибок будут? С уважением, Олег Ю. 16:00, 11 мая 2025 (UTC)
            • Примеры грубых ошибок тут уже приведены. Я не писал «самоограничений я на себя не брал», это очередная грубая ошибка — вырывание из контекста, полностью выворачивающее смысл. Dixi. This is Andy ^↔ 16:34, 11 мая 2025 (UTC)
              • На конфирмации вместо голоса «против» я принес голос «за» и попросил прекратить адвокатуру, но моей просьбе не вняли. После голословного обвинения здесь якобы в нарушении правил администратором без дифов было вынесено предупреждения о нарушении ЭП. Затем последовало второе голословное обвинение, повторно нарушившее правила. В данной теме нет грубых нарушений. Следующий раз если будет такое поведение, то последует запрос на ЗКА, а так как он, скорее всего, не будет рассмотрен, то последует иск в АК. Адвокатура анонимов с троллингом не понимая правила блокировки и обходов блокировки мешает и тратит время. С уважением, Олег Ю. 16:53, 11 мая 2025 (UTC)
              • P.S. А комментировать «Я не писал „самоограничений я на себя не брал“» когда каждый увидит это простым поиском в реплике выше просто излишне. С уважением, Олег Ю. 16:56, 11 мая 2025 (UTC)

• @Oleg Yunakov я не Кубит, но мо моим ощущениям это не Алик Грановский. Грановский занимался вандализмом в статьях Большаков, Андрей Владимирович, Грановский, Александр Михайлович (музыкант), Мастер (группа) при этом не лез в служебные пространства. Поэтому на диапазоне была частичная блокировка на указанные статьи, их СО и СО коллеги Joey Camelaroche (причём СО участника вроде даже не я ограничивала). P. S.: И в запросе я не вижу признания в обходе блокировки. Грановскому была до лампочки наша внутренняя кухня, тем более конфирмация Виктории. Его главная цель — протолкнуть свои правки в статьи. -- Megitsune-chan (ОБС.) 05:09, 12 мая 2025 (UTC)
  • Да, спасибо. Прошлый диапазон блокировался за троллинг и потенциальный обход блокировки (а сообщение в графе о блокировке диапазона осталось с прошлых блокировок). Данный запрос на ЗКА, как сказано выше, открыт по поводу обхода блокировки уже с IP 83.149.37.22 при открытии темы на ОАД и реплике выше здесь (а не изначального обхода блокировки потенциальным Аликом). Так как мое мнение об обходе блокировки базируется сугубо на словах анонима 83.149.37.22 и он мог быть просто имперсонатором, то открыл тему здесь, чтобы уточнить за что блокировать (за обход блокировки или за имперсонаторство). Но сама легитимность новой запрашиваемой в данном запросе на ЗКА блокировки 83.149.37.22 (который ещё не блокировался) будет верна и в том и в том случае (изменится только причина — обход блокировки за троллиг или инперсонаторство). С уважением, Олег Ю. 11:46, 12 мая 2025 (UTC)
• А я Кубит и могу сказать, что это не Алик Грановский. Поэтому если блокировать IP/диапазон, то не за обход блокировки, а за реплики на странице конфирмации. -- Q-bit array (обс.) 07:47, 12 мая 2025 (UTC)
  • Спасибо! Можете пожалуйста посмотреть шесть пунктов выше и прокомментировать изначальную блокировку, а затем был ли обход блокировки на ОАД (не Алика, а того кто был заблокирован за троллинг). С уважением, Олег Ю. 08:57, 12 мая 2025 (UTC)

Участник Fargoh

Fargoh (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Начал войну правок на странице Таганрог (правка, отмена, возврат правки), и ещё и обвиняет меня в нарушении правил (см. комментарии к правкам и мою страницу обсуждения). По правилу ВП:КОНС, ссылка на которое ему была дана, он должен открыть обсуждение а не проталкивать свои правки силой. Тем более что они ломают страницу. Roxiffe-le-boim (обс.) 00:12, 10 мая 2025 (UTC)

• Война правок на странице Таганрога началась ранее и ее зачинщиком был именно Roxiffe-le-boim — см. историю изменений. Вместо того, чтобы исправлять неконсенсусные изменения анрегов (они меняли украинские флаги на российские в разделе География в шаблоне расстояния до городов), он откатывал страницу до версии с разделом География 2009 года с мертвыми источниками и делал ее отпатрулированной, вероятно злоупотребляя своими полномочиями. После того, как я актуализировал данные 2009 года и изменил шаблон расстояния до соседних городов на аналогичный, но с функцией сворачивания и без флагов вообще, чтобы ВП:ВОЙ не возникало, Roxiffe-le-boim откатил мою правку до своей с комментарием «информация не видна», позже исправленным на «вернул пока старое, трудно исправить. странно почему расстояния изменились. ненужность флагов стоит доказать по ВП:КОНС». Прежде всего при исправлении раздела я руководствовался обновлением данных. Флаги можно вернуть, если Roxiffe-le-boim или другому участнику покажется, что другой шаблон лучше, но следуя тому самому ВП:КОНС, которым руководствуется Roxiffe-le-boim (то есть с флагами через /). Но возвращать прошлую версию под предлогом «не видно сворачиваемый шаблон» или «трудно пока исправить, пусть стоит неактуальная информация с мертвыми источниками» — это нарушение правил ВП:ВОЙ, ВП:НТЗ и ВП:ВЕР, а также возможно ВП:ПАТ. В свою защиту скажу, что отмена такой отмены не является ВП:ВОЙ и допустима, так как является одним из исключений. Следовательно — обвинение безосновательно. Прошу рассмотреть встречное обвинение к Roxiffe-le-boim и отобрать у него флаг патрулирующего за возможное злоупотребление правилами. — Fargoh (обс.) 06:14, 10 мая 2025 (UTC)
  • Прекрасно, просто прекрасно. То есть участник сам признаёт, что он устроил всё это ради удаления украинских флагов. Пожалуй подам запрос на проверку, что это за анонимы. Roxiffe-le-boim (обс.) 07:51, 10 мая 2025 (UTC)
    • Не для удаления украинских флагов, а для обновления информации и приведения ее к нейтральному виду. Не переиначивайте смысл сказанного и не приписывайте то, чего я не говорил. Парирование по-существу, то есть по ответным обвинениям, есть? Хотел бы узнать ваши истинные причины откатов к старым версиям. — Fargoh (обс.) 07:58, 10 мая 2025 (UTC)
      • "Узнавать истинные причины откатов к старым версиям" надо не возвращая свою правку и не обвиняя оппонента в нарушении всех возможных правил (например что такое ВП:БР?) Теперь будут администраторы разбираться. Roxiffe-le-boim (обс.) 08:04, 10 мая 2025 (UTC)
        • ВП:БР — это опечатка, на странице обсуждения и здесь выше отметил правильные ссылки. Вас я обвинил только в грубом нарушении правил Википедии (в частности, о нейтральности) с использованием своих полномочий патрулирующего, а не всех возможных правил. Истинных причин вашего поведения не смогут узнать даже администраторы, если вы не расскажете как есть. — Fargoh (обс.) 08:11, 10 мая 2025 (UTC)

Basicowes: ВП:ЭП

Участник Basicowes (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) за последние 30 часов уже не менее пяти раз обвинил меня в нарушении кучи разных правил (начало). Когда я настаиваю на том, что такие обвинения должны быть быть обоснованы и прошу привести эти обоснования — он их давать отказывается. При этом в якобы нарушенных мной правилах он вычитывает то, чего там заведомо нет.
После предупреждения, что эти обвинения нарушают ВП:ЭП-ТИП, пункт 5 и просьбы прекратить вести дискуссию в таком ключе — продолжает то же самое.
Прошу пресечь систематическое нарушение правил обсуждения участником Basicowes. Pessimist (обс.) 08:43, 8 мая 2025 (UTC)

• P.S. Посредники ВП:БВК не возражают против принятия решения по нарушениям участниками правил здесь. Pessimist (обс.) 09:56, 8 мая 2025 (UTC)

Вероятно, я должен пояснить свою точку зрения. Участник ОУ:Pessimist2006 удалил без обсуждения мнение со ссылкой на статью The Economist из статьи Сектор Газа, ссылаясь в дальнейшем обсуждении на ВП:ВЕС. Такие действия представляются мне нарушением ВП:НТЗ. К сожалению, в русском варианте этого правила, в отличие от английского, соотношение этих двух правил не проясняется, что и приводит к коллизиям. Отправил предложение на СО описания НТЗ. basic (обс.) 03:38, 9 мая 2025 (UTC)

• Участник второй раз осознанно искажает ситуацию. Это не случайность, один раз я уже это искажение отметил здесь и он это видел.
  В реальности он добавил в статью Сектор Газа малозначимую новость, а я эту правку отменил с исчерпывающим пояснением в комментарии к отмене. После этого участник нарушил ВП:КММ и ВП:ЭП, поскольку на СО вместо аргументов почему эта информация важно для этой статьи, обвинил меня в нарушении целой кучи правил.
  Ему уже куча участников это многократно разъяснила суть ВП:КОНС на форуме, еще один участник подробнейшим образом расписал на СО почему этой новости в статье не место. Но ему как об стену горох. Эталонное ВП:НЕСЛЫШУ. Pessimist (обс.) 07:48, 9 мая 2025 (UTC)
• Pessimist2006 дал пояснение к правке. Обсуждение, если вы не согласны с кратким пояснением, должны начинать вы. Правило ВП:НТЗ регулирует порядок изложения конфликтующих мнений, а не фактов, поэтому в данном случае никакого конфликта с правилом ВП:ВЕС нет, так как новость является фактом, а не мнением. Чтобы факт попал в статью, авторитетные источники должны показать его как важный в контексте статьи. В моём понимании контекст новости - современный конфликт в Газе, а не сектор Газа в целом. Чтобы добавлять новость в статью о секторе, ей нужно вылежаться и стать частью истории сектора, а не новостной повестки. Igel B TyMaHe (обс.) 07:40, 10 мая 2025 (UTC)

Неоднократный обход блокировки

• 94.29.126.135 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
• 2a00:1370:8184:4360::/64 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Очевидно, это один и тот же: однотипные вандальные правки, провайдер тот же самый. Просьба заблокировать этого «шутника» на месяц. — 2A00:1370:8186:BB3:A30C:5EA3:D6AA:40E6 15:31, 26 апреля 2025 (UTC)

• В октябре были массовые деструктивные правки с учётки «Жанна Фриске», обессроченной за обход, а потом с IP 176.14.184.37, который был заблокирован на год. В декабре-январе такие же правки пошли с адреса 109.63.246.216, его заблокировали на 6 месяцев. Теперь аналогичные правки идут с диапазона 2a00:1370:8184:4360::/64 (см. историю правок статьи «Творожный сырок»). — 213.87.90.121 02:30, 5 мая 2025 (UTC)
  • И ещё вот это: ВП:Проверка участников/Несколько учеток в тематике Московского метро. — 213.87.90.121 02:37, 5 мая 2025 (UTC)
  • OneLittleMouse, диапазон /64, а не /32. Как можно делать такие ошибки! — 213.87.89.112 03:58, 5 мая 2025 (UTC)

Nella.hohlova

• Nella.hohlova (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Дифф 1 и дифф 2 — п. 7 ВП:ЭП/ТИП. Ранее предупреждалась и даже сама ссылалась на ЭП/ТИП (см. п. 4 её реплики). — Jim_Hokins (обс.) 17:19, 5 мая 2025 (UTC)

• Я буду извиняться за п.7, я перефразирую слово "вранье" так: в формулировках @Jim Hokins были необоснованные нападки. Необоснованные потому, что легко опровергаются при проверке ссылок. Вот и сейчас вышеуказанные ссылки на 2022 год с якобы моими преступлениями, не открываются, а давность указывает на пристальное наблюдение за мной , что я трактую как преследование. Nella (обс.) 17:39, 5 мая 2025 (UTC)
  • Комментарий: Уважаемые коллеги-администраторы! Этим извинениям грош цена. Участница уже как-то было извинялась, но продолжает как ни в чём не бывало. Да и прямо тут сразу после извинений идут необоснованные обвинения в мой адрес в нарушениях правил (каких-то личных нападках и каком-то преследовании, каких-то обвинениях в каких-то преступлениях, при том, что с моей стороны имели место быть оценки качества статьи при её выносе на КУ без каких либо переходов на чьи бы то ни было личности), то есть со стороны участницы Nella.hohlova имеет место быть нарушение п. 5 ЭП/ТИП. Мне такое читать в свой адрес очень неприятно. Очень прошу, пожалуйста, оградите меня от подобного. — Jim_Hokins (обс.) 19:34, 5 мая 2025 (UTC)
    • ваши ссылки на мои якобы извинения в теме "С Новым годом" трёх годичной давности не открываются. Я расцениваю ваше поведение как подпадающее под недружелюбное пристальное преследование, ознакомьтесь с правилом ВП:Преследование Nella (обс.) 19:45, 5 мая 2025 (UTC)

Опять Valent91

Запрос для чекъюзеров, прежде всего для Q-bit array.
Я об этом уже писал в феврале, но, к сожалению, никакой реакции не последовало, а кукловод продолжает своё "кряканье".
Могу я попросить всё-таки проверить его на пересечение с бессрочником Dr. Felmutter? Буду благодарен, если кто-нибудь оформит запрос на ВП:Проверка участников. — 2A00:1370:8186:BB3:A30C:5EA3:D6AA:40E6 13:02, 4 мая 2025 (UTC)

UVD93

UVD93 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Беспричинное удаление информации с АИ и ВП:ВОЙ в статьях Ярмоленко, Андрей Николаевич и Шевченко, Андрей Николаевич. Журнал блокировок участника свидетельствует о систематическом нарушении правил такого рода и неоднократных предупреждениях по этому поводу. 46.96.11.72 10:55, 4 мая 2025 (UTC)

• Повтор запроса от 18 апреля. Обсуждение на СО статьи Ярмоленко, Андрей Николаевич открыто, но анонимый участник в нём поучаствовать за более чем две недели не удосужился (подозреваю, что и не собирался)— UVD93 (обс.) 11:11, 4 мая 2025 (UTC)
  • Учасник UVD93 отказывается принимать во внимание указанные АИ продолжает войну правок и упорно удаляет текст который не один год в статьях присутствовал, что указывает на консенсусное решение на это. Прошу администраторов принять меры. 46.96.11.72 21:55, 4 мая 2025 (UTC)
• Прошу заметить, что в вышеупомянутом обсуждении (где, помимо меня, высказался ещё один опытный участник футбольного проекта) анониму надоело что-либо обсуждать, поэтому он самолично провозгласил итог в стиле «не интересуют меня ваши аргументы, буду делать как делал». Поэтому, с очень большой вероятностью, он планирует продолжить неконсесусную деятельность по окончании срока защиты страницы— UVD93 (обс.) 12:09, 9 мая 2025 (UTC)
  • 1) Соблюдайте ВП:ЭП. 2) Итог подведен, так как ещё один опытный участник футбольного проекта Schrike (обс.) не имеет возражений по бомбардирам кубков с нестатистическим источником, по ассистентам он остался при своей точке зрения. О какой неконсенсусной деятельности идет речь? 37.73.31.150 14:44, 9 мая 2025 (UTC)
    • Ещё раз. Не можете корректно передать мою точку зрения - не упоминайте меня. Я вам разъяснил, каким образом может быть выработан консенсус. Schrike (обс.) 15:37, 9 мая 2025 (UTC)
      • Что некорректно? На бомбардира кубка с нестатистическим источником - я согласен, ваши слова? 37.73.31.150 15:59, 9 мая 2025 (UTC)
        • Вы теперь ещё и редактированием своих реплик втихаря занялись, после того, как на них дан ответ. Всего хорошего. Schrike (обс.) 16:06, 9 мая 2025 (UTC)

37.150.159.202

37.150.159.202 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) последние несколько дней упорное целенаправленное удаление информации из статей по тематике преступности. Разумные основания не указываются. Pessimist (обс.) 07:06, 4 мая 2025 (UTC)

Заблокировать обсуждения для 37.214.0.0/19

(См. февральский запрос.)
Продолжает флудить на СО по теме российского шоу-бизнеса. 2-недельной блокировки не хватило. Это продолжается как минимум с прошлого года: [15]. Предлагаю заблокировать пространство обсуждений на 1-3 месяца. (Адрес 82.209.197.183, явно принадлежащий тому же человеку, заблокирован в марте на 3 месяца.) — 2A00:1370:8186:BB3:A30C:5EA3:D6AA:40E6 09:03, 3 мая 2025 (UTC)

Участник У:Переводилкин

Новый участник фонтанирует энергией. Предупреждался на СОУ мной по поводу ВП:Викивозня, другим участником там же по поводу фальсификации чужой подписи. Поводом для заявки послужила следующая номинация КУ. Она визуально повторяет типовые, НО в четырех из пяти статей на момент номинации были явно указаны источники. Предлагаю для участника топикбан на раздел КУ на разумный срок, пока он не сделает выводы.— Трифонов Андрей (обс.) 08:00, 3 мая 2025 (UTC)

Обходимец в диапазоне 91.215.88.0/22

• 91.215.88.0/22 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
  • 91.215.91.107 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

(Пинги: @OneLittleMouse и @El-chupanebrei)
В апреле сменился IP у обходимца, который в марте получил блокировку на 3 месяца. Сейчас диапазон заблокирован на неделю, но этого не хватит с вероятностью 100%. Думаю, надо 3-месячную мартовскую блокировку «расширить» на диапазон /22 (в архивном запросе я указывал его предыдущие IP). — 2A00:1370:8186:BB3:A30C:5EA3:D6AA:40E6 04:08, 21 апреля 2025 (UTC)

• Опять сменился IP. Я же говорил: это очень упорный обходимец, он будет лезть снова и снова, пока диапазон не будет заблокирован надолго. Пингую ещё раз @El-chupanebrei и @OneLittleMouse (вы блокировали его в прошлые разы). — 2A00:1370:8186:BB3:A30C:5EA3:D6AA:40E6 07:13, 3 мая 2025 (UTC)

Gasu

Gasu (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Общая учётная запись. GASU - аббревиатура названия вуза, в статье о котором с учетной записи были правки, так что не совпадение. --Hwem (обс.) 00:41, 30 апреля 2025 (UTC)

Опять «обезьяний мистификатор»

• 2a00:1fa0::/33 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• 185.79.100.0/22 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

[16] — недельной блокировки не хватило, мистификатор оказался «непонятливым»: вылез сразу после завершения блока. Теперь надо на 2 недели, или сразу на месяц. А у второго диапазона совсем недавно закончилась месячная блокировка. — 2A00:1370:8186:BB3:A30C:5EA3:D6AA:40E6 20:51, 29 апреля 2025 (UTC)

• Сам щас хотел запрос подать. Месяца мало уж точно. По сводкам правок понятно, что он прекрасно всё осознаёт, поэтому 3 месяца, кмк, нужно тут минимум. Oostpulus ^(обс.) 20:54, 29 апреля 2025 (UTC)
  • Угу, давайте вообще анонимное редактирование запретим, и сразу решатся все проблемы, как у бразильцев.
    А если серьёзно, то это очень большой диапазон, с него есть довольно много полезного вклада (возможно, вы его не видели, а я видел). Такие диапазоны «по нескольку месяцев» не блокируются почти никогда.
    У меня есть другая концепция, как решать такие проблемы (настройкой использования капчи при некоторых условиях), могу предложить сообществу эти идеи, но вряд ли это будет поддержано. — 2A00:1370:8186:BB3:A30C:5EA3:D6AA:40E6 21:12, 29 апреля 2025 (UTC)
    • Вам лично никто не мешает зарегистрироваться, наоборот, так лучше даже будет. А я разве предлагал прям диапазон заблокировать? Давайте пока только этот ip в приведённом мной диффе либо же заблокировать диапазон частично. У меня есть другая концепция, как решать такие проблемы (настройкой использования капчи при некоторых условиях), могу предложить сообществу эти идеи, но вряд ли это будет поддержано. предлагайте. Oostpulus ^(обс.) 21:19, 29 апреля 2025 (UTC)
      • И, пожалуйста, не доводите до абсурда. Oostpulus ^(обс.) 21:20, 29 апреля 2025 (UTC)
        • Почему же не доводите? По ссылке написано - доводите на здоровье. Qwertic 02:04, 30 апреля 2025 (UTC)
          • Если его реплику отзеркалить, то получается уж совсем нелепо. Oostpulus ^(обс.) 07:25, 30 апреля 2025 (UTC)
      • Если бы вы знали, какой флаг на самом деле имеется у этого якобы "анонима", вы бы не стали ему давать совет зарегистрироваться. Зачем он так развлекается, трудно сказать. 176.212.68.219 06:28, 30 апреля 2025 (UTC)
        • Это намёк на этих двоих (Мастер теней, Sealle)?) Oostpulus ^(обс.) 07:24, 30 апреля 2025 (UTC)
          • Нет, не на них. Но указанный участник совсем недавно выбыл из "неприкасаемых", что его явно совсем не расстроило. 176.212.68.219 13:23, 30 апреля 2025 (UTC)
            • Я имел в виду, что это тоже один из админов. Oostpulus ^(обс.) 14:22, 30 апреля 2025 (UTC)
              • Уточню: его освободили только от самого большого флага, но все остальные флаги оставили. 176.212.68.219 15:34, 30 апреля 2025 (UTC)
                • Тема уже далеко зашла не туда, это на форуме обсуждать надо, да и у вас, интересно, откуда такая информация? Вы вроде не чекъюзер разлогинившийся) Oostpulus ^(обс.) 15:37, 30 апреля 2025 (UTC)

Диапазон 151.249.148.0/22 vs. Якубович и другое ТВ

• 151.249.148.0/22 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Пожалуйста, загляните в историю правок вот сюда, и выпишите для этого диапазона полную блокировку, желательно 3-месячную. Но прошу полузащиту этой статьи сейчас не ставить. Весьма вероятно, что вандал полезет с других диапазонов; если эта статья не защищена, выявить обход блокировки будет проще. (Стабилизацию можно поставить, если считаете нужным.) — 2A00:1370:8186:BB3:A30C:5EA3:D6AA:40E6 13:59, 29 апреля 2025 (UTC)

Карты военных округов РФ

В статьях про военные округа РФ висит карта с частично оккупированными регионами Украины (см. Южный федеральный округ) [17]

• Ленинградский военный округ
• Московский военный округ и прочие

Мои попытки убрать карту из статьи Ленв/о встречают откаты без объяснений.

Считаю что границы округов должны совпадать с границами страны в статье Российская Федерация. Paulaner-2011 (обс.) 07:38, 29 апреля 2025 (UTC)

• Есть ли источники на границы округов? Если нет, то вообще карту убрать. А если есть, и там указаны оккупированные территории, то я думаю надо карту перерисовать: добавить туда границу Украины, и подписать что это оккупированная территория Украины. Надо же все таки в статьях правду писать. Roxiffe-le-boim (обс.) 08:43, 29 апреля 2025 (UTC)
• Оккупированные регионы входят в состав Южного военного округа, так что их удаление было бы ВП:ОРИССом. — Смайлинг_обс.; 08:50, 29 апреля 2025 (UTC)

Примечания

Предытог

Коллеги Paulaner-2011 и Nickel nitride, я сделал карту File:Map of Military districts of Russia 2024 (Ukrainian regions hatched).svg, на которой регионы Украины заштрихованы, и поставил в статьи. Викизавр (обс.) 18:10, 5 мая 2025 (UTC)

• Густая штриховка мне кажется. На превью становится чёрным. Может немного пожиже сделать? Nickel nitride (обс.) 01:49, 6 мая 2025 (UTC)
  • Коллега @Nickel nitride, да, я тоже заметил и сразу проредил штриховку с [18] до [19], но почему-то викидвижок на малом разрешении её рендерит очень тёмно; можно ещё проредить, но я боюсь, что ничего особо не изменится; возможно, это как-то связано с моим методом создания штриховки - вставкой PNG-паттерна - но я не умею создавать её иначе, к сожалению. Викизавр (обс.) 15:43, 8 мая 2025 (UTC)

5.18.188.229

• 5.18.188.229 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Дважды уже ip блокировался, но 1 день блокировки тут совсем не помогает. Oostpulus ^(обс.) 19:03, 28 апреля 2025 (UTC)

Массовое нарушение авторских прав

Kichkin (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры): десяток статей, в которых текстовое копивио составляет от 60 до 100%, а также изображения, тоже украденные из сети (на Викискладе уже заблокирован), см. Видеофон (завод, Воронеж); Воронежский завод радиодеталей; Центральный авторемонтный завод №172 + Википедия:К удалению/28 апреля 2025#Статьи участника Kichkin, самовольно сносит шаблоны выноса на удаление: [20] [21]. — Quick1984 (обс.) 16:06, 28 апреля 2025 (UTC)

• Да, там и без проверки детектором на копивио по стилю сразу видны торчащие уши «руководящей роли партии». Редактор Википедии, если он только не парторг на пенсии, так написать не сможет. С уважением, Valmin (обс.) 16:36, 28 апреля 2025 (UTC)

87.244.165.243

• 87.244.165.243 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

С этого ip совершаются одни и те же однотипные правки, а конкретно на подстранице проекта «Телевидение», где он коверкает имена актёров, названия серий сериала, ставит большое количество ненужных знаков препинаний и пробелов. Прям вандализмом, наверное, это не назовёшь, однако ничего хорошего в этом нету. Oostpulus ^(обс.) 17:33, 27 апреля 2025 (UTC)

Очередной рекламо-пиарщик

Buninpr (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - заготовил черновик статьи Участник:Buninpr/Черновик (обс. · история · журналы · фильтры) откровенно рекламного содержания про частный банный комплекс, основателем которого является некий г-н Бунин (сравни с ником участника). Кроме того, участник пытался вставить упоминания про "банную культуру" в другие статьи Википедии, относящиеся к ближним окрестностям объекта. — Grig_siren (обс.) 09:45, 27 апреля 2025 (UTC)

94.29.126.88

94.29.126.88 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) вандализм идет с 2017 года, пора бы прихлопнуть. — Vulpo (обс.) 08:10, 26 апреля 2025 (UTC)

• Нет, это не статический IP: 94.29.0.0/17 — это один из диапазонов провайдера МГТС, и будучи пользователем того же провайдера, я хорошо знаю на своём опыте, что IP-адреса у них за восемь лет меняются очень много раз. (Говорю именно об IPv4.) За последние годы мне выдавались не просто «разные адреса», а адреса как минимум из четырёх разных IPv4-диапазонов. — 2A00:1370:8186:BB3:A30C:5EA3:D6AA:40E6 08:38, 26 апреля 2025 (UTC)

مكثلينا

• مكثلينا (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Во вкладе наблюдается вандализм и подлог источников. Incall ^обс 14:47, 25 апреля 2025 (UTC)

Осознанное искажение данных участником DigitalSpace

• DigitalSpace (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник Участник:DigitalSpace на постоянной основе вносит правки, нарушающие правила ВП:НТЗ, ВП:АИ и ВП:ВПР, а также ВП:НПУ

1. В статье Махачкала заменил актуальные данные (2024 г.) на устаревшую перепись 2010 года, тут "под себя". Я предупредил участника в этой правке и попросил воздержаться от ВП:ВПР но ,он проигнорировал замечание и продолжил свои действия.

2. Та же схема в статье Рутульский язык вот тут Заметил что другой участник также его предупреждал ранее, чтоб не менял текст источников на свой лад .

3. Но в Рутульский район явно игнорирует содержание источников и продолжает искажать текст источника .

4. В "отместку" мне начал массово удалять кумыкские названия в статьях Альбурикент, Семендер и т.д. несмотря на наличие источников и статье. также тут

и тут

Несмотря на наличие уже приведённого источника, в "отместку" оставил шаблон ^{[источник?]}.

Вообще все действия DigitalSpace можно отследить здесь: [22]

Лично мое мнение, считаю, что участник целенаправленно и систематически нарушает правила и игнорирует замечания других редакторов. Причем эти действия повторяются несмотря на замечания, он всех игнорит. Прошу администратора проверить поведение участника, лично я считаю необходимым как минимум временное ограничение на редактирование участником тематических статей, а также рассмотрение вопроса о блокировке за систематические нарушения.

-- Махачкъала (обс.) 19:05, 24 апреля 2025 (UTC)

Участник Махачкъала массово скрывает ([23], [24], [25], [26], [27], [28]) в статьях численность малых народов Дагестана под графой "другие". Жалуется что я добавляю перепись 2010 года, но когда ему нужно, сам добавляет перепись 2002 года.
Что касается переписей 2010 и 2020 годов: общеизвестно что перепись 2010 была относительно полноценно проведена в отличии от переписи 2020 года, которая совпала с эпидемией сами знаете чего, данные по численности очень далеки от точности и это не моё личное мнение, а мнение ведущих демографов. Таким образом, официально, из последних переписей у нас имеются перепись 2010 года и очень неточная перепись 2020 года.
1. В статье Махачкала я восстановил удалённые участником ранее данные по численности малочисленных народов. Данные переписи 2021 года не удалены, таблица сохранена. Кроме того имеется таблицами с данными по переписям вплоть до 2024 года.
2. Насчёт численности говорящих на рутульском языке: не бывает такого чтобы за 10 лет число знающих язык сократилось более чем на 55%, с 30360 до 13591 чел. Число 13591 взята из переписи 2021 года. Но участнику ненужна правда. И переписи его мало интересуют.
3. В Рутульском районе имеется только 1 лезгинское село. Остальные 3 покинуты. Это общеизвестный факт. Покинуты эти сёла много лет назад. Это можно легко найти через поиск. Участник пытается манипулировать устаревшими данными.
4. Именно данный участник, в отместку мне начал массово скрывать рутульцев в статьях дагестанской тематики, но чтобы избежать подозрений и обвинений, он заодно и другие малые народы скрыл. Кумыкские названия были указаны якобы как оригинальные названия в статьях (Альбурикент, Семендер), но это недостоверная информация без АИ.
5... Любые свои правки я могу обосновать и объяснить.
Участника Махачкъала (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) надо проверить на пересечение с участником Rarestad (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Уверен на 100% что это один и тот же участник.DigitalSpace (обс.) 11:24, 6 мая 2025 (UTC)

• Неделю уже жду итога, даже после моего запроса, участник умудрился еще раз нарушить ВП:НПУ и более того перейти тут на оскорбительный тон и нарушить ВП:ЭТ. Он отказывается понимать что Википедия — это коллективный проект, где обсуждаются правки, а не личности используя саркастические выражения, как: «участнику не нужна правда», «чтобы избежать подозрений он…» и т.д. бред с явной целью манипуляции. Я не ожидаю от него соблюдения правил и обсуждения содержательной стороны вопросов в нейтральном и уважительном тоне, поэтому не вижу смысла объяснять что в Википедии не допустимы оригинальные исследования по поводу переписей, что нужно указывать как в источнике а не "под себя" как он сделал тут и тут. Он безосновательно обвинил меня в обходе блокировки, это натолкнуло меня на мысль что он сам этим занимался, чекнул его интересы и по существу это раннее заблокированные SmartXT и Ahmad al-Kurashi, это легко отследить по активности в в тематических статьях тут и тут, одинаковый стиль, интересы и т.д. Просто можно зайти сюда и промониторить его деятельность.
• Поэтому попрошу админов Q-bit array, Полиционер, Rampion, Dima st bk, Megitsune-chan и т.д. предпринять меры на ваше усмотрение. Махачкъала (обс.) 21:23, 1 мая 2025 (UTC)
• Добрый вечер коллеги, пока я жду итога, он уже и тут развязал войну правок. . Я не понимаю, почему правила Википедии не действуют на этого участника? Я чекнул его активность, это обходчик блокировки, ранее на страничках SmartXT и Ahmad al-Kurashi который был уже в бессрочном блоке. Уже неделю висит мой запрос, я терпеливо жду итога, но никакой реакции от администрации к сожалению не вижу а ему все сходит с рук. Ну видно же что человек все это делает осознанно а не по не знаю, "на опыте" добавляет фейковые источники, а запросы просто отменяет и пишет ОРИСС. Махачкъала (обс.) 13:40, 4 мая 2025 (UTC)
  • Большая просьба к администраторам обратить внимание на этот беспредел, это уже предел вандализма. Я уже вынужденно обращаюсь к другим пользователям, спасибо что они хоть как-то помогли, обсуждения тут и тут, даже когда уже другой пользователи поняли его вандализм, он продолжает вандалить.
  • Также обратите внимание, на это, а потом уже на это.
  • Уже больше недели жду итога. Махачкъала (обс.) 07:37, 7 мая 2025 (UTC)
• Свою позицию я уже изложил. Но если у интересующихся участников (не предвзятых, это важно) будут вопросы то с удовольствием отвечу на них.
  Также обратите внимание: с самого начала общения начались обвинение в мой адрес в обходах блокировок [29]. Здесь участник бесцеремонно обвиняет меня в подлоге источников (подтасовке фактов), даже непонимая (или понимая, но делая вид что не понимает) что численность 17.000 указана не как общая численность народа, а как численность конкретно в Азербайджане. Здесь очередной пример того как участник обвиняет меня в подлоге источников, якобы в источнике не указана такая численность народа. (источник можно скачать и убедиться что такая численность в нём указана). Здесь участник удаляет два источника, попутно позволя себе оскорблять историка называя его ангажированным и анти-азербайджанским агентом (заодно в "тихую" удаляет и источник Regnum (без упоминания его в комментарии к правке; и это неудивительно: ведь его сложно обвинить анти-азербайджанским агентом)). И такие примеры я могу привести ещё десятки. Часто оставляет ссылки на правила ВП, якобы он их соблюдает, а я нарушаю. Действует нагло. Ведёт войны правок, даже тогда когда участник к которому он обращается в поисках поддержки отвечает ему что его действия неправильны (как например массовое "впихивание" в статьи переписи 2021 года и удаление переписи 2010 года). Мешает редактировать статьи и добавлять новые материалы. DigitalSpace (обс.) 08:24, 7 мая 2025 (UTC)
  • Доступ к редактированию проекта для участника пока ограничен на 7 дней, тут итог. Махачкъала (обс.) 08:34, 8 мая 2025 (UTC)

Игорь Петров СПб

Игорь Петров СПб (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

В ответ на предупреждение о недопустимости вандализма участник выдал вот это. Вынужден обратиться к администраторам, так как участник явно перепутал Википедию с полем боя и не демонстрирует отказ от вандальной деятельности. Siradan (обс.) 07:08, 22 апреля 2025 (UTC)

• Это вот значит, что со мной предложил разобраться человек, задачей которого является продвижение проукраинской антирусской повестки в русскоязычном паблике! Человек, пишущий тут с апреля 2022 года с понятно какой целью! И теперь этот человек выносит моё имя на какое-то обсуждение? Так и не пояснив мне, в чём же заключается то, что он назвал «вандализмом»! Игорь Петров СПб (обс.) 07:15, 22 апреля 2025 (UTC)
  • "Так и не пояснив мне, в чём же заключается то, что он назвал «вандализмом»!" — Если вам нужно пояснять, что внесение заведомо недостоверной информации, в АИ не содержащейся и выдуманной вами, является вандализмом — вас нужно блокировать до нахождения наставника. Siradan (обс.) 07:19, 22 апреля 2025 (UTC)
    • То есть, если я в преамбуле к этой статье сошлюсь на АИ, в виде сообщения от нашего российского МО, то это будет нормально? Так? Игорь Петров СПб (обс.) 07:29, 22 апреля 2025 (UTC)
      • Нет, не будет, ВП:УКР-СТОРОНЫ. Siradan (обс.) 07:34, 22 апреля 2025 (UTC)
        • Ну ладно. Сошлюсь на Раша Тудей! Так нормально будет? Игорь Петров СПб (обс.) 07:35, 22 апреля 2025 (UTC)
          • Тоже мимо. Есть такое странное правило, что на российское МО нельзя ссылаться, а на цитату МО в Новой газете можно. — Mocmuk (обс.) 07:39, 22 апреля 2025 (UTC)
            • А на цититу МО на сайте Раша Тудей тоже можно? Игорь Петров СПб (обс.) 07:46, 22 апреля 2025 (UTC)
              • Раша тудей неавторитетна даже вне тем Украины, насколько я знаю. Поэтому не надо. — Mocmuk (обс.) 07:48, 22 апреля 2025 (UTC)
            • Ваше сообщение звучит, как адвокатирование МО. Ну и сами подумайте, почему это мы можем сослаться на цитату, которая была откомментирована независимым и нейтральным источником. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 00:08, 24 апреля 2025 (UTC)
  • Правка выглядит как вандальная. Я думаю, Игорь хотел написать «неизвестное число военных» по-нормальному, просто не а то место вставил. Число военных действительно было неизвестным. — Mocmuk (обс.) 07:20, 22 апреля 2025 (UTC)
    • Оно не просто неизвестно! Оно — засекречено! с понятно какой целью — представить удар по Сумам как ещё один пример бессмысленной жестокости России. Игорь Петров СПб (обс.) 07:33, 22 апреля 2025 (UTC)
• Тут надо Игорь Петров СПб срочный топик-бан на тематику выписывать — с такой-то трибуной. @Полиционер, взгляните как посредник. Pessimist (обс.) 07:38, 22 апреля 2025 (UTC)
  • (неэтичная реплика скрыта) Игорь Петров СПб (обс.) 07:44, 22 апреля 2025 (UTC)
    • Игорь, возьмите себя в руки. Такой стиль общения ни к чему хорошему не приведёт. — Mocmuk (обс.) 07:47, 22 апреля 2025 (UTC)
      • Уже не привёл, El-Chu сутки выписал. Уж очень, видимо, любит участник нападать на других. -- Megitsune-chan (ОБС.) 07:49, 22 апреля 2025 (UTC)

Частичный итог

За нарушение норм ЭП/НО участник заблокирован на сутки. Согласен с тем что тут явно нужен ТБ, пока участник не доехал до бессрочки. — El-chupanebrei (обс.) 07:54, 22 апреля 2025 (UTC)

DZ - накаливание обстановки/троллинг

Прошу остальных администраторов оценить, нормально ли вести такое поимённое досье у себя в черновиках или нет. 176.59.162.58 16:22, 21 апреля 2025 (UTC)

• И какой же оценки остальных админов вы ждёте? Троллинга там и близко нет, накаливания тоже, значит, безосновательные обвинения. — Mocmuk (обс.) 06:56, 22 апреля 2025 (UTC)
  • Тоесть вести буквально досье на участников у себя в черновиках - это норм? А если, учитывая тематику досье, в один очень непрекрасный день эту страницу найдёт ФСБ, и решит задоксить всех тех, кто там описан? Вы понимаете, что вы защищаете? Да и ВП:НЕХОСТИНГ вообще. 5.228.83.33 07:28, 22 апреля 2025 (UTC)
    • Нехостинг — возможно. Про фсб просто холостой выстрел: там же ничего кроме ника и сообщения на форуме нет, какой ещё доксинг? — Mocmuk (обс.) 07:32, 22 апреля 2025 (UTC)
  • А вот и не факт. Мне в 2010 году выписали предупреждение даже за то, что я черновик заявки в АК в ЛП готовил. Пункт 4.4 АК:569. Pessimist (обс.) 07:35, 22 апреля 2025 (UTC)
    • Ну, после ЭТОГО РЕШЕНИЯ теперь всем можно собирать какое угодно досье, тащемта, несмотря на то что коллекцию мусора вполне себе снесли. Sleeps-Darkly (обс.) 01:07, 24 апреля 2025 (UTC)
      • Любители Путина (надеюсь любители Путина не назовут это оскорблением) по примеру своего лидера и других выходцев из КГБ любят собирать такую дичь в одной папочке. Правилам не противоречит, просто показывает качества личности -- аккуратность, скрупулёзность, уважение к инакомыслящим коллегам ... Ibidem (обс.) 01:33, 24 апреля 2025 (UTC)
        • Назвать пропагандой указание гражданства — это не инакомыслие, а а уже не первая стадия чего-то нехорошего. — Mocmuk (обс.) 05:08, 24 апреля 2025 (UTC)
          • Зависит от контекста. Pessimist (обс.) 05:12, 24 апреля 2025 (UTC)
            • Вы про гражданство или про блокнотик? Не вижу проблем ни там, ни там. С гражданство до сих пор не понял, почему это не то, о чём я писал сообщением выше. — Mocmuk (обс.) 05:29, 24 апреля 2025 (UTC)
              • Про гражданство. По той же причине, по которой ограничивается упоминание этнического происхождения. Как что-нибудь хорошее совершил российский гражданин, который последний раз в России был десяток лет назад — так патриоты тащат первым словом упоминания «российский». А если он ножичком беременную женщину почикал — будут столь же настойчиво гражданство вытирать. Pessimist (обс.) 06:02, 24 апреля 2025 (UTC)
                • Я нигде не предлагал указывать преступников без гражданства. Прошу вас не пристёгивать ко мне то, чего я не говорил. Если пристёгиваете, то давайте ссылку на форум, где патриоты, как вы их называете, были против указания у преступников. Он во всех Википедиях назван российским хоккеистом: немецкая, английская, русская. Русская есть, как видите, так что это спор ни о чём. — Mocmuk (обс.) 06:20, 24 апреля 2025 (UTC)
                  • Я нигде не предлагал указывать преступников без гражданства
                    А я нигде не говорил, что вы это указывали. И прошу вас не пристегивать мне того, что я не говорил. Если пристёгиваете, то давайте ссылку на мою цитату, где я утверждал, что вы такое указывали.
                    Вы спросили почему указание гражданства может быть пропагандой — я указал варианты. А если вы почему-то решили, что это касается персонально вас, то это вы самого себя спросите почему вы так решили. Pessimist (обс.) 06:30, 24 апреля 2025 (UTC)
                    • Можете дать ссылку на форум, где «патриоты» просили/требовали не указывать гражданство у российского преступника? А главное — если таких примеров нет, то гражданство следует указывать всегда по умолчанию в независимости от того, преступник кто-то или герой, — Mocmuk (обс.) 06:46, 24 апреля 2025 (UTC)
                      • Я не буду сейчас копаться в поисках, у меня нет потребности тратить столько времени чтобы вас в чём-то убедить. Ваше мнение, что гражданство является обязательным указанием при упоминании человека проведите через форум правил. Pessimist (обс.) 06:51, 24 апреля 2025 (UTC)
• Вот чего вы разлогиниваетесь? Ну придите ко мне на СО под своим акком и обсудите. (мой ПДН не верит в случайного анонима, беспокоящегося о паре строчек) - DZ - 20:21, 24 апреля 2025 (UTC)
• Можно как угодно относиться к таким страницам или мотивации участников их составляющих, но мне не кажется, что здесь требуется какое-то административное вмешательство. По существу, я думаю, что Khinkali прав в своём итоге – у нас нет валидных причин удалять страницы с цитатами, разве что в них будут очевидные нарушения правил вроде оскорблений или доксинга. В этом случае я такого не наблюдаю, а потому стоит поступить аналогичным образом – оставить эту страницу и пройти мимо.
  На всякий случай отмечу, что у меня есть bias в вопросе – т.к. у меня у самого есть небольшая подборка цитат в личном пространстве. Rampion 21:28, 24 апреля 2025 (UTC)

Арийцы

• Ариец (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Ариец МС (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

ВП:НИУ: «с… явными отсылками к нацизму, расизму, шовинизму». Nikolay Omonov (обс.) 04:28, 20 апреля 2025 (UTC)

• Комментарий: Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2024/12#Ариец, Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2025/02#Ариец МС. — Jim_Hokins (обс.) 04:32, 20 апреля 2025 (UTC)
• Да, да, были запросы, которые ушли в архив без какого-либо решения. Был комментарий, что арийцы де многозначный термин. Но в современном русском языке (см. Арийцы (значения)) произошло терминологическое различение: «арийцы» относится к псевдонаучному понятию (вымышленной расе господ), тогда как «арии» — к лингвистической группе (синоним «индоиранцев»).
  То есть никакой многозначности здесь нет. Это расистский/нацистский термин.
  Конечно, если доводить ПДН до абсурда можно предположить, что участник, именующий себя арийцем, понимает под этим термином, например, эльфов или марсиан, но НИУ и вообще любые правила и руководства так не работают.
  Что-то мне подсказывает, что условный Участник:Почитатель Гитлера все же своим ником будет нарушать НИУ, несмотря на то, что кто-то может утверждать, что почитает он на самом деле Семёна Гитлера или Иосифа Гитлера. А условный Участник:Ярый шовинист на самом деле просто любитель историй про Николя Шовена.
  О, я знаю! Оба участника с иу Ариец просто происходят из Арийского сельсовета Свердловской области. Это же очевидно.
  От чего бы вообще тогда не отменить все правила и принципы, оставить только доверенный до абсурда пдн. Пиарщики не пиарят, вандалы не вандалят, пушеры не проталкивают свои взгляды. Они все имеют ввиду что-то другое. Nikolay Omonov (обс.) 04:57, 20 апреля 2025 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Не вижу в этих никах ничего плохого. Кстати, Вы на свой смотрели? Если предполагать злое, то там тоже прославление. Кстати, вы левый? И специально ли начали эту тему в ДР Адольфа? Юношество (обс.) 12:44, 20 апреля 2025 (UTC)
  • @Юношество, «Кстати, Вы на свой смотрели?» — с этого момента поподробнее.
    Боюсь, на вас открою запрос.
    Кто я и какой, вас и близко не касается. Nikolay Omonov (обс.) 12:54, 20 апреля 2025 (UTC)
    • ОМОН же. Открывайте запрос, вызывайте ОМОН, пишите донос и т.д. Кто вы такой уже очевидно. Кто я такой, кстати, внимательным тоже. Юношество (обс.) 12:57, 20 апреля 2025 (UTC)
      • "Кто вы такой уже очевидно" - ну и кто же? Nikolay Omonov (обс.) 13:10, 20 апреля 2025 (UTC)
        • Левак (?), подлец (!) и доносчик. Судя по реплике от 13-10 еще и провокатор. Юношество (обс.) 13:13, 20 апреля 2025 (UTC)
          • Ммм, заберу себе в список отзывов. Никто так не знает меня, как некий новичок. Nikolay Omonov (обс.) 13:17, 20 апреля 2025 (UTC)
            • Я в проекте с 2009 или 2010 года. Про вас был хорошего мнения по правкам. Теперь обижен за вот этот позорный перформанс со всех ников действующих и будущих Юношество (обс.) 13:19, 20 апреля 2025 (UTC)
              • Вы начинаетесь на Г и кончаетесь на г? (Это буквы ника если что) Nikolay Omonov (обс.) 13:22, 20 апреля 2025 (UTC)
                • Во-первых, коллегам следовало бы все-таки прекратить пикировку. Во-вторых, ники, очевидно, не нейтральные. Hunu (обс.) 14:15, 20 апреля 2025 (UTC)
                  • Коллега, с моей стороны пикировки нет. Nikolay Omonov (обс.) 14:27, 20 апреля 2025 (UTC)
                  • Пикировка завершилась бессрочкой обходимца. Что делать с никами «арийцев» можно обсудить дальше. Pessimist (обс.) 14:48, 20 апреля 2025 (UTC)

• Комментарий: У @Ариец МС провокационный вклад в статье Емельяненко, Александр Владимирович и вандализм в Ахмат (бойцовский клуб), считаю что надо обессрочить. — Tarkoff / 17:16, 20 апреля 2025 (UTC)
  • Да, коллега Pessimist! Можно продолжить, на мой взгляд подпадают под ВП:НИУ, раздел 2-й, пункт 4-й Hunu (обс.) 17:36, 20 апреля 2025 (UTC)
    • Я склонен относиться к самим по себе никнеймам либерально. Однако если в сочетании с таким никнеймом начинается политический пушинг и тем более вандализм — считаю это отягчающим обстоятельством и поводом для принятия более жестких мер. Pessimist (обс.) 17:40, 20 апреля 2025 (UTC)
      • И да, сомнительные статьи там таки были. Тай Лунг (обс.) 23:51, 27 апреля 2025 (UTC)
        • А, это МАРГ-пушинг и политический пушинг инглиизма и, простите, местной разновидности нацизма.
          Участник с уз Ариец внезапно оказывается пушером нацистской идеологии.
          Кто бы мог подумать Nikolay Omonov (обс.) 01:49, 28 апреля 2025 (UTC)

Опять Photoshoper97 ?

• 136.169.214.0/23 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
  • 136.169.214.139 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Подхватываю мысль Cantor'а: судя по всему, этот IP используется бессрочником Photoshoper97, похожие тематика правок и манера поведения. Вот эту правку [30] в своё время сделал Photoshoper97, а вот эти [31] [32] сделаны с нынешнего IP. Вот его предыдущие адреса в этом диапазоне:

136.169.215.61 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

136.169.214.30 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

136.169.214.94 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

136.169.214.42 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

136.169.215.140 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Два года назад его уже ловили на обходе блокировки. Можно подать новый запрос на проверку, но в последнее время они там обычно подвисают на несколько недель и даже месяцев. — 2A00:1370:8186:BB3:A30C:5EA3:D6AA:40E6 19:41, 16 апреля 2025 (UTC)

• Коллега Kvaziko-spb, вас не затруднит подать новый запрос на проверку этого обходимца? — 2A00:1370:8186:BB3:A30C:5EA3:D6AA:40E6 16:37, 25 апреля 2025 (UTC)
  • Кажется, обход блокировки вообще никого не колышет. Коллега Bechamel, может быть, вы оформите новый запрос чекъюзерам? — 2A00:1370:8186:BB3:A30C:5EA3:D6AA:40E6 18:51, 1 мая 2025 (UTC)
    • Вклад с этих IP очень небольшой, провайдер один и тот же, но на static-IP не похоже. Нет смысла. Bechamel (обс.) 08:58, 2 мая 2025 (UTC)

2601:401:101:4210:407B:1E12:5299:8673

• 2601:401:101:4210:407B:1E12:5299:8673 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Возвращение типа из этого досье - Википедия:Запросы_к_администраторам/Архив/2025/01#Музыкальный_псевдокорректировщик. Снова ВП:НЕССЫЛ и использование Дискогза в качестве АИ (когда это музыкальный магазин). Джоуи Камеларош (обс.) 04:51, 4 апреля 2025 (UTC)

• Вот так тогда Служебная:Вклад/2601:401:101:4210:0:0:0:0/64 -- Megitsune-chan (ОБС.) 08:02, 4 апреля 2025 (UTC)
  • Ии? Джоуи Камеларош (обс.) 09:30, 4 апреля 2025 (UTC)
    • Дополнено Вернулся снова как 2601:401:101:4210:18B3:FDF2:50D8:41F7 (обс. · история · журналы · фильтры) и делает привычный подлог с викификацией [33]. Неплохо все же диапазон умерить. Джоуи Камеларош (обс.) 07:32, 9 апреля 2025 (UTC)
• Дополнено Вернулся с неоднозначными правками как 2601:401:101:4210:4F9:533A:227A:F274 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Джоуи Камеларош (обс.) 17:49, 7 мая 2025 (UTC)
  • Я конечно извиняюсь за настойчивость, но кто-нибудь вообще обратил внимание на этот запрос? Пожалуйста, дайте знать, что этот запрос просто так не заархивируют. Джоуи Камеларош (обс.) 17:21, 8 мая 2025 (UTC)