|
:*: Там теперь коттеджный поселок, но многие как-то фотографируют и выкладывают фотки. Под Звенигородом еще есть Введенское (закрытый санаторий) и Ершово (санаторий, кажется, открытый, отыскал пару неважнецких фоток под нашей лицензией). --<font color="FC4339">[[User:Ghirlandajo|Ghirla]]</font> <sup><font color="C98726">[[User_talk:Ghirlandajo|-трёп-]]</font></sup> 19:55, 25 апреля 2013 (UTC)
* Надо бы систематически вести "атаку" на владельцев легальных фотоматериалов (тех же собственников закрытых санаториев, к примеру), но у меня для сего нет ни времени, ни желания. В одной только Москве 12 миллионов жителей, вот им отличный фронт для работ. Начать можно с того, что отснять [[Красный монетный двор]] на Красной площади. --<font color="FC4339">[[User:Ghirlandajo|Ghirla]]</font> <sup><font color="C98726">[[User_talk:Ghirlandajo|-трёп-]]</font></sup> 19:55, 25 апреля 2013 (UTC)
== Неинструкция ==
У меня есть подозрение, что я могу неправильно понимать [[ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ]]. Там сказано, что статьи не могут содержать пошаговые инструкции и т. д. Подразумевается ли правилом случай, когда инструкция занимает относительно малую часть статьи, а не всю? Вопрос возник по причине наличия (бывшего) в статье [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%90%D0%B4%D0%B8%D0%BF%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%B0&oldid=54938764] методики синтеза в стиле «найлейте столько того-то туда-то» (раздел Лабораторные методики синтеза). — [[User:Mfomich|Maksim Fomich]] 07:09, 23 апреля 2013 (UTC)
* В правиле написано:{{начало цитаты}} статьи не должны выглядеть как инструкции … или содержать пошаговые инструкции {{конец цитаты|источник=}}. То есть статья не может содержать подобные инструкции вообще. В этой статье была инструкция именно в стиле «как сделать».--[[User:Schetnikova Anna|Schetnikova Anna]] 07:23, 23 апреля 2013 (UTC)
* Всё правильно. Методику надо размещать в Викиучебнике, а в статье можно дать туда ссылку. Пример статьи со ссылкой на Викиучебник: [[Ментол]]. --[[User:Аимаина хикари|аимаина хикари]] 08:01, 23 апреля 2013 (UTC)
== Допустимость вставки пометок непосредственно в текст статьи ==
Меня интересует мнение участников о допустимости или недопустимости размещения в текстах статей пометок и пояснений, говорящих о самом этом тексте. Я уверен, что они очень полезны, и добавляю в статьи, а участник [[Участник:Artem Korzhimanov|Артём Коржиманов]], удивляясь, их откатывает, и утверждает что они не нужны.
Данный вопрос у нас с ним впервые всплывал некоторое время назад, [[Обсуждение участника:Nashev#Шаблон .7B.7B?.7D.7D|у меня на странице обсуждения]] и вылился в немногословное и безрезультативное [[Википедия:Обсуждение правил/Избегайте неопределённых выражений#Допустимость вставки пометок авторам непосредственно в текст статьи|обсуждение в подзаброшенном проекте правила «Избегайте неопределённых выражений»]] — речь шла о добавлении пометок вроде {{кто?}}, {{когда?}}, {{где?}}, {{сколько?}} и т. п., говорящих читателю о том, что в данном утверждении замечена неопределённость, и предлагающих читателю стать редактором, если у него есть что подправить по этому поводу. Был выдвинут аргумент, что это то же самое, что запросы АИ, пометки {{t|stub}}, блоки {{t|rq}} и многое другое — но оппонента это почему-то не убедило. Его ответ на это есть у меня на СО, и этот ответ не убеждает меня.
Теперь же опять тот же самый вопрос возник, когда я добавил в преамбулу статьи [[Ускорение свободного падения]] уведомления о том, что на неё ведёт два не очень очевидных, хоть и резонных, перенаправления, которые полезно учитывать как при редактировании статьи, так и при её чтении. Это добавление я сделал по форме похожим на результат использования шаблона {{t|перенаправление}}, но без включения части про наличие альтернативных значений (про возможность пользоваться шаблоном без этой части я спросил на странице обсуждения шаблона, но там пока нет реакции). Эта вставка была откачена тем же участником, в результате чего произошли диалог [[Обсуждение:Ускорение свободного падения#Уведомления о перенаправлениях]] и, по совету оппонента, это вот обращение к сообществу.
Прошу высказать свои мнения. Надеюсь, они помогут мне убедить моего оппонента в том, что такие уведомления полезны, и что шаблоны с вопросиками тоже имеют право быть и использоваться. Ну, или Вы меня переубедите, примите решение и все те шаблоны начнём отовсюду удалять… А может, заодно и правило [[ВП:КТО]] до ума доведётся. --[[User:Nashev|<span style="text-shadow:#A0FFFF 0.2em 0.2em 0.4em">Nashev</span>]] 14:57, 22 апреля 2013 (UTC)
* Вроде бы простановка шаблонов типа {{tl|кто}} к реально непонятным утверждениям — действие вполне консенсусное; хоть убирай шаблон, хоть не убирай, они годнее читателю не станут, пока их не прояснят, а для этого их неплохо сделать заметными для редакторов. Касательно ссылок «Запрос X перенаправляется сюда» — действительно, особого смысла не вижу ни для читателей, ни для редакторов. Покажется кому-нибудь, что один из разделов великоват — он всё равно начнёт с поиска основной статьи и наткнётся на нужное перенаправление; ПМСМ это слишком редкая ситуация, чтобы загромождать под неё видимый всем текст. В стандартном шаблоне следует продолжение «…см. также другие значения» со ссылкой на неосновные значения того же термина, которые для кого-то могут быть и основными (для меня, допустим, [[котёл]] — это по умолчанию ящик с трубой и горелками, а для какого-нибудь военного — неприятная ситуация на фронте, и чтобы понять, что это может быть и посуда, требуется мыслительное усилие). В данном случае поддеживаю позцию Коржиманова. [[User talk:Ignatus|Ig]][[User:Ignatus|natus]] 16:53, 22 апреля 2013 (UTC)
:* Зачем нужно вынуждать читателя начинать ходить по кругу через поиск основной статьи, «если покажется, что один из разделов великоват»? Почему не дать читателям сразу нужное понимание? Хуже ведь статья от такой пометки не становится же, правда? Заодно и всякие «смело исправляющие» не ринутся его «чистить от излишков». --[[User:Nashev|<span style="text-shadow:#A0FFFF 0.2em 0.2em 0.4em">Nashev</span>]] 17:34, 22 апреля 2013 (UTC)
:** На мой взгляд, становится. Зачем отвлекать взгляд и загромождать страницу? [[User talk:Ignatus|Ig]][[User:Ignatus|natus]] 18:08, 22 апреля 2013 (UTC)
:::* Я ж уже написал — зачем. Это полезно, потому что даёт понимание и читателям, и редакторам, почему статья такая, какая есть и в каком направлении её уместно развивать. Убирает ненужные вопросы, ещё больше отвлекающие внимание, чем наличие таких пометок в преамбуле. --[[User:Nashev|<span style="text-shadow:#A0FFFF 0.2em 0.2em 0.4em">Nashev</span>]] 13:05, 23 апреля 2013 (UTC)
* Все перенаправления должны быть семантически корректными, в противном случае они должны удаляться по [[ВП:КБУ#П5]]. Если это правило соблюдается дополнительных уточнений в статье не нужно. На [[Обсуждение шаблона:Перенаправление]] также ответил. --cаша ([[User:Krassotkin|krassotkin]]) 16:56, 22 апреля 2013 (UTC)
:* Но семантически-корректные перенаправления могут быть не очень очевидными. Например, что скажете о том конкретном случае, который послужил поводом для этого обсуждения? На [[Обсуждение шаблона:Перенаправление]] также добавил ссылку сюда. --[[User:Nashev|<span style="text-shadow:#A0FFFF 0.2em 0.2em 0.4em">Nashev</span>]] 17:34, 22 апреля 2013 (UTC)
:** Я бы написал отдельную статью про [[Сила тяжести|Силу тяжести]]. Существующее перенаправление некорректно. На мой взгляд, его следует удалить. --cаша ([[User:Krassotkin|krassotkin]]) 05:21, 23 апреля 2013 (UTC)
:::* Ок, вписал туда {{t|falseredirect}}. Вы ведь это имели виду? --[[User:Nashev|<span style="text-shadow:#A0FFFF 0.2em 0.2em 0.4em">Nashev</span>]] 13:05, 23 апреля 2013 (UTC)
* В обоих случаях, на мой взгляд, имело место нецелевое использование шаблонов. Артём Коржиманов прав. [[User:Викидим|Викидим]] 17:50, 22 апреля 2013 (UTC)
:* Во втором случае использования шаблона вовсе не было, а в первом случае я мог с тем же успехом использовать шаблон {{t|неопределённость}} по его прямому назначению — Артём всё равно бы откатил с тем же самым аргументом. Ведь претензии у Артёма не об этом, а вообще о помещении подобных пометок в статьи… --[[User:Nashev|<span style="text-shadow:#A0FFFF 0.2em 0.2em 0.4em">Nashev</span>]] 13:05, 23 апреля 2013 (UTC)
:::* Во втором случае была имитация шаблона, ничем с точки зрения читателя (и моей) от шаблона не отличающаяся. Хотел бы подчеркнуть, что в целом приветствую добавление запроса "неопределённость". [[User:Викидим|Викидим]] 21:19, 23 апреля 2013 (UTC)
:*: Всё-такие есть некоторая разница между использование шаблона {{tl|кто}} и шаблона {{tl|?}} для вопросов типа [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=prev&oldid=44255875 «в том же контуре? Или тоже во внешнем?»] или [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=44255942&oldid=44215696 «на соленоид или сердечник?»]. Можно было бы, например, повесить шаблон {{tl|прояснить}} и сформулировать вопрос на СО, это я бы ещё понял, такая практика, по крайней мере, существует, хотя и кажется лично мне неудачной. — [[User:Artem Korzhimanov|Артём Коржиманов]] 13:33, 23 апреля 2013 (UTC)
:::* Ну, не попался мне в тот момент более уместный шаблон {{t|неопределённость}}. Теперь всем попадётся, кто про {{t|кто?}} знает. Но Вы ж не только про это возражали в нашем обсуждении. Я правильно понимаю, что против вставок пометок шаблонами про неопределённость, типа всяких {{tl|кто}}, Вы уже не настолько возражаете? --[[User:Nashev|<span style="text-shadow:#A0FFFF 0.2em 0.2em 0.4em">Nashev</span>]] 15:03, 23 апреля 2013 (UTC)
:::** Лично мне шаблон {{tl|кто}} не нравится, но я отмечаю, что практика его простановки сущетсвует. Чтобы эту практику отменить, надо проводить полномасштабный опрос. На мой вгляд, этот мелочный, по своей сути, вопрос не стоит таких трудозатрат. — [[User:Artem Korzhimanov|Артём Коржиманов]] 20:42, 23 апреля 2013 (UTC)
:::** Вообще с такими шаблонами нужно аккуратней, от них веет менторством, поэтому они могут задевать редакторов. Лучше постараться самому разобраться и дописать. Например, я ими пользуюсь либо когда явно предложили чей-то труд посмотреть со стороны, либо утверждения выглядят крайне необычно, а самому знаний или времени не хватает разобраться, либо в статье ведутся активные боевые действия и вставлять что-то без обсуждения только разжигать конфликт. --cаша ([[User:Krassotkin|krassotkin]]) 17:23, 23 апреля 2013 (UTC)
:::::* Это несомненно.--[[User:Nashev|<span style="text-shadow:#A0FFFF 0.2em 0.2em 0.4em">Nashev</span>]] 18:07, 23 апреля 2013 (UTC)
:::* О, Вам должны там название и преамбула понравиться: [[Википедия:Не вставляйте предупреждения в статьи]] --[[User:Nashev|<span style="text-shadow:#A0FFFF 0.2em 0.2em 0.4em">Nashev</span>]] 15:27, 23 апреля 2013 (UTC)
== Продвижение ОРИСС от автора статьи ==
[[Special:Contributions/77.108.74.117|77.108.74.117]] 09:43, 23 апреля 2013 (UTC)
::: Надо же, и никто по [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%92%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%82_(%D0%BC%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC)&diff=54964766&oldid=54952049 рукам не дал]. Класс! <small>PS Какой же ерундой здесь страдаем, включая это обсуждение.</small> ---- [[User:Pretenderrs|<font color="120A8F">Pretenderrs</font>]]<sup>[[User_talk:Pretenderrs|<font color="4169E1">Talk</font>]]</font></sup>06:13, 29 апреля 2013 (UTC)
== Взрывы на Бостонском марафоне ==
Из статьи [[Взрывы на Бостонском марафоне]] удаляют всю информацию, противоречащую официальной версии. Это нормально? [[User:TapacB|TapacB]] 12:07, 21 апреля 2013 (UTC)
: Теории заговора в википедии не приветствуются. Есть правило [[ВП:МАРГ]]. [[Special:Contributions/109.195.52.171|109.195.52.171]] 13:15, 21 апреля 2013 (UTC)
:: Когда идет следствие, рассматриваются все версии. А если теории заговора не приветствуются - надо удалить всю статью - тут описывается мнимый заговор двух злых чеченов. [[User:TapacB|TapacB]] 14:01, 21 апреля 2013 (UTC)
:::Личное мнение — в блог. Если версия заговора описана в нескольких источнках высокой авторитетности, то она может быть упомянута. Если нет — в Википедии её не будет. Из источников у Вас: фотохостинг, известный шизофренический сайт globalresearch.ca, какой-то блог, русскоязычная переведённая перепечатка этого блога, заметка на сайте ТВ-канала RT. На данный момент, теория заговора является исключительно маргинальной и в статье отражена быть не может <small>(а если точнее - смахивает на [[чёрный пиар]] охранной фирмы)</small>.--[[User:Iluvatar|Iluvatar]] <sup>''[[User talk:Iluvatar|обс]]</sup>'' 21:29, 21 апреля 2013 (UTC)
::::[[ВП:Пять столпов|Ваше личное мнение никого здесь не интересует]]. И какая ещё теория заговора? До сих пор ведется следствие, причины теракта всё ещё неясны, маргинальные теории — это практически тот же самый [[ВП:ОРИСС]], так что не пытайтесь продвигать свое личное мнение о событии, оно всё равно будет удаляться. --[[User:Славанчик|Славанчик]] 02:58, 23 апреля 2013 (UTC)
::::: Странное замечание. --[[Special:Contributions/85.232.120.21|85.232.120.21]] 10:48, 23 апреля 2013 (UTC)
::::::Здесь нет ничего странного, так как правило есть правило, а личным мнениям и маргинальным теориям в статьях не место. --[[User:Славанчик|Славанчик]] 12:06, 23 апреля 2013 (UTC)
== [[Сад им. Баумана]] ==
| 