Википедия

Бритва Оккама: различия между версиями

Интерактивная навигация по истории
[отпатрулированная версия][отпатрулированная версия]
← Предыдущая правкаСледующая правка →
Содержимое удалено Содержимое добавлено
ВизуальныйВики-текст
Отклонено последнее 1 изменение (81.23.104.102)
дополнение до средней статьи в рамках проекта Мириада. Стилевые правки; источники
Строка 3:
То, что сегодня называют «бритвой Оккама», не было создано Оккамом, если иметь в виду базовое содержание этого принципа. То, что в условиях [[Проторенессанс]]а сформулировал Оккам, было известно, по крайней мере, со времён [[Аристотель|Аристотеля]].
 
Принцип «бритвы Оккама» состоит в следующем: если некое явление может быть объяснено двумя способами: например, первым — через привлечение сущностей (терминов, факторов, фактов и проч.) А, В и С, либо вторым — через сущности А, В, С и D,  — и при этом оба способа дают идентичный результат, то считать верным следует первое объяснение. Сущность D в этом примере — лишняя: и её привлечение избыточно.
 
Важное уточнениепомнить, что бритва Оккама — не [[аксиома]], а [[презумпция]], то есть она не запрещает более сложные объяснения в принципе, а лишь рекомендует ''порядок рассмотрения'' [[Гипотеза|гипотез]], который в большинстве случаев является оптимальным.
 
== Исторический экскурс ==
Столь известную и популярную среди учёных [[новейшее время|новейшего времени]] латинскую максиму «''Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem''» («Не следует множить сущности без необходимости») впервые назвал «''Бритвой Оккама''» профессор логики и метафизики эдинбургского университета [[Гамильтон, Уильям (философ)|Уильям Гамильтон]], — в книге «Беседы о философии и литературе», опубликованной в 1852 году<ref name = миф>{{Cite journal |last=Thorburn |first=W. M. |title=The Myth of Occam's Razor |journal=Mind |year=1918 |volume=27 |issue=107 |pages=345–353 |url=http://en.wikisource.org/wiki/The_Myth_of_Occam%27s_Razor |doi=10.1093/mind/XXVII.3.345
}} (англ.)</ref>.
 
Термин был своего рода ''англинизацией'' латинского «''Novaculum Nominalium''» — «лезвие номинализма». В свою очередь, латинский термин был дословным переводом [[французский язык|с французского]] остроумного выражения философа [[Кондильяк, Этьен Бонно де|Этьена Кондильяка]] — «''Rasoir des Nominaux''», окрестившего таким образом это латинское выражение в труде «Истоки человеческого сознания», опубликованном в 1746 году<ref name="миф" />. При дальнейшем расследовании оказывается, что к [[номинализм]]у в собственном смысле слова максима относится весьма условно.
В издании «Ockham. Philosophical Writings. A Selection Edited and Translated by Philotheus Boehner» (New York, 1957) специалист по истории средневековой [[Философия|философии]] [[Бёнер, Филотеус|Филотеус Бёнер]] сообщает, что чаще всего бритва Оккама даётся автором в такой формулировке:
 
С номинализмом (но не с Оккамом!) выражение впервые ассоциировал молодой тогда немецкий учёный [[Г. В. Лейбниц]], — по-своему истолковав труды своего учителя [[:en:Gottfried Thomasius|Якоба Томазиуса]], — в своей знаменитой диссертации, опубликованной в 1670 году. Из-за популярности диссертация Лейбница не раз переиздавалась, вместе с новым взглядом на номинализм незаметно распространяя и его новую «аксиому»<ref name="миф" />.
«Без необходимости не следует утверждать многое» ({{lang-la|Pluralitas non est ponenda sine necessitate}}). Более определённо Оккам выразился так: {{начало цитаты}}…множественность никогда не следует полагать без необходимости… [но] всё, что может быть объяснено из различия материй по ряду оснований, — это же может быть объяснено одинаково хорошо или даже лучше с помощью одного основания.{{конец цитаты}}▼
 
Однако ни один из значительных средневековых авторов (не только номиналистов) в данном виде аксиому не формулировал. Буквально, — именно в этом порядке слов, — в печатном виде она появилась впервые лишь в 1654 году в книге немецкого учёного [[Клауберг, Иоганн|Иоганна Клауберга]] «Логика. Старая и новая» («Logica vetus et nova», Groningen, 1654); ещё ранее, в 1639 году, близко к варианту Клауберга аксиому сформулировал учёный монах Джон Панч ([[:en:John Punch (theologian)|John Punch]]) — преподаватель философии в римском францисканском колледже св. Исидора, родом ирландец, «человек малоизвестный, больших дарований и очень независимых взглядов»<ref name="миф" />. В комментариях к новому изданию работы [[Дунс Скотт|Дунса Скотта]] «Opus Oxoniense» этот учёный писал, что выражение «''non sunt multiplicanda entia sine necessitate''», — это «''общепринятая аксиома, часто встречающаяся у схоластов''». И это — наиболее раннее выражение латинской максимы, известной впоследствии под названием «Бритва Оккама».
Порой принцип выражается в словах «То, что можно объяснить посредством меньшего, не следует выражать посредством большего» ({{lang-la|Frustra fit per plura quod potest fieri per pauciora}}).
 
Спустя всего полвека после первого упоминания, в универсальной [[британника|энциклопедии «Британника»]], термин «Бритва Оккама» отмечался уже как полноценный [[синоним]] термина «''Закон экономии''» («Law of parsimony»), формулирование которого приписывалось в энциклопедии Оккаму<ref>[[:en:s:1911 Encyclopædia Britannica/Parsimony, Law of|Parsimony, Law of /Encyclopædia Britannica, 1911]] (англ.)</ref>. Однако уже в 1918 году в популярном научном журнале [[Mind|«Mind»]], издававшимся в Канаде Йоркским университетом и посвящённом вопросам философии, была опубликована статья «''Миф о бритве Оккама''». Автор, после как минимум трёхлетних изысканий, пришёл к выводу, что выражение, известное как «бритва Оккама», Оккаму не принадлежит. Как, впрочем, и утверждение «Закона экономии», — обозначенного ещё Аристотелем в его [[Физика (Аристотель)|«Физике»]], но «полностью и окончательно» описанного «величайшим из средневековых мыслителей», учителем Оккама — Дунсом Скоттом<ref name="миф" />.
Распространённые формулировки того же принципа «сущности не следует умножать без необходимости» — {{lang-la|Entia non sunt multiplicanda sine necessitate}} или {{lang-la|Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem}} — в произведениях Оккама не встречаются. Первая формулировка впервые регистрируется в комментарии францисканца Джона Понса ([[:de:Johannes Poncius|Johannes Poncius]]) к изданию «Opus Oxoniense» Дунса Скотта в 1639 году<ref>illud axioma vulgare, quo tam frequenter utuntur Scholastici; non sunt multiplicanda entia sine necessitate. Цит.по: ''Thorburn W.M.'' The Myth of Ockam’s Razor // Mind 27 (1918), pp.347, 350.</ref>. Вторая формулировка впервые отмечается в 1654 году у немецкого философа [[Клауберг, Иоганн|Иоганна Клауберга]]<ref>Logica
vetus et nova (1654), p. 320. Цит. по: ib.</ref>.
 
Типичный случай действия [[Закон Стиглера|«Закона Стиглера»]], гласящего, что ни одно научное открытие не названо в честь своего первооткрывателя<ref>''Elliott Sober'' [https://books.google.ru/books?id=wTEZCgAAQBAJ&pg=PA5&lpg=PA5&dq=Novaculum+Nominalium&source=bl&ots=dnFj17AC5F&sig=3LeQN7fxX7YcAzefXzzyIrCV8jI&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwiQuqXDw4HMAhUnJpoKHYBWCTAQ6AEIIDAB#v=onepage&q=Novaculum%20Nominalium&f=false Ockham’s Razors] / Cambridge University Press, 2015</ref>.
Сам Оккам сформулировал этот принцип, по-видимому, прежде всего как подтверждение существования Бога.
 
В позднейших энциклопедиях, словарях и в изданиях философского характера вместо первоначально дававшейся максимы «''Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem''» («Не следует множить сущности без необходимости»), не имеющей отношения к Оккаму, указывают две другие формулы, действительно встречающиеся в его трудах. Так, в по-современному тщательном издании Оккама на английском языке — «Ockham. Philosophical Writings. A Selection Edited and Translated by Philotheus Boehner» (New York, 1957), — знаток средневековой [[Философия|философии]] [[Бёнер, Филотеус|Филотеус Бёнер]] указал, что «бритва Оккама» часто подразумевается автором в неявной форме, но ясней и чаще всего выражается в формулах: «''Pluralitas non est ponenda sine neccesitate''» («Множество не следует утверждать без необходимости») и «''Frustra fit per plura quod potest fieri per pauciora''» («Излишне объяснять через многое то, что можно через меньшее»), встречающихся в разных местах его рассуждений. В одном из таких мест, для примера, Оккам говорит:
▲«Без необходимости не следует утверждать многое» ({{lang-la|Pluralitas non est ponenda sine necessitate}}). Более определённо Оккам выразился так: {{начало цитаты}}…множественность никогда не следует полагать без необходимости… [но] всё, что может быть объяснено из различия материй по ряду оснований, — это же может быть объяснено одинаково хорошо или даже лучше с помощью одного основания.{{конец цитаты}}
 
Максимы Оккама в его мнимой и действительной формах могут показаться сходными до неразличимости, но лишь на взгляд человека, далёкого от жарких споров теологов и философов. Так, ещё в 1915 году в том же журнале «Mind» с присущей журналу основательностью доказывалось, что «Бритва Оккама», взятая по Гамильтону, попросту не может быть изречением Оккама, поскольку противоречит всей его философии<ref name="миф" />.
 
Сам Оккам, разумеется, ни о какой «бритве Оккама» не подозревал. И номиналистом себя не считал, поскольку номинализм был официально признан ересью ещё 1092 году. Познакомившись с трудами Аристотеля, средневековые мыслители потратили много чернил, чтобы усвоить его наследие, согласовав его, насколько это возможно, с [[христианство|религией Откровения]]. Одним из спорных, «горячих», вопросов того времени был вопрос об [[Универсалия|«универсалиях»]], — имеют ли они свою ''сущность''. Ответ на этот вопрос порождал массу новых вопросов, таких, к примеру, как «Был ли у Иисуса ангел?» или «Кто устроен сложнее, ангел или архангел?» — которые и стали, грубо говоря, основным содержанием разгоравшихся в Позднем средневековье и в [[Проторенессанс]] дискуссий.
 
Оккам, как следует из его осторожных максим, развивал отдельные интуиции Аристотеля, критикуя, как и он, «излишний» «мир идей», настаивая на существовании универсалий лишь в мышлении, но не в реальности, и опираясь при этом на сформулированный его учителем «Закон экономии». Его предшественники, кроме Дунса Скотта (1265—1308), известные комментаторы Аристотеля — [[Роберт Гроссетест]] (1175—1253) и [[Маймонид]] (1138—1204).
 
Однако следует помнить, что «Закон экономии», — это «действенное орудие против платонизма»<ref>''Конт-Спонвиль, Андре'' [https://books.google.ru/books?id=QTa4BwAAQBAJ&pg=PT199&dq=бритва+оккама&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwjP1bqz4v_LAhVJVSwKHUuuBngQ6AEIYzAK#v=onepage&q=%D0%B1%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0%20%D0%BE%D0%BA%D0%BA%D0%B0%D0%BC%D0%B0&f=false Бритва Оккама (Rasoir D`Okham)] / «Философский словарь». — Litres, 2015. — ISBN 9785457745698</ref>, — по Оккаму, применим только в сфере [[логика|логики]], которую он всеми силами своего ума старался отделить от [[онтология|онтологии]]: ведь признавая простоту априори совершеннее сложности («чем проще, тем лучше») можно сначала быстро прийти к исключению двойной природы Христа, потом и троичности Бога, а затем — и самого Бога. Что было для монаха-францисканца самым страшным сном. Но случилось<ref>{{книга|автор=Чащихин, Устин|часть=Принцип достаточного основания Аристотеля. Бритва Оккама|заглавие=Научный атеизм|ссылка=https://books.google.ru/books?id=s2BUAgAAQBAJ&pg=PT42&dq=бритва+оккама&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwjP1bqz4v_LAhVJVSwKHUuuBngQ6AEIXTAJ#v=onepage&q=%D0%B1%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0%20%D0%BE%D0%BA%D0%BA%D0%B0%D0%BC%D0%B0&f=false|место=М.|издательство=Litres|год=2014|страницы=гл. 1.4.|страниц=593|isbn=9785457517745}}</ref>. — Собственно, в силу так любимой Оккамом логики. Спустя несколько сотен лет после его смерти.
 
{|
|{{начало цитаты}}В оригинале «принцип экономии» порождается, похоже, в непоколебимой уверенности, что само по себе совершенство должно быть простым. Это кажется метафизической основой, на которой мы стоим также, как средневековье и античность. Как и тогда, многие из наших споров ведутся не об этом принципе, а о том, что считать необходимым и достаточным.
 
{{oq|en|The original principle seems to have been invoked within the context of a belief in the notion that perfection is simplicity itself. This seems to be a metaphysical bias which we share with the medievals and the ancient Greeks. For, like them, most of our disputes are not about this principle but about what counts as necessary.
<ref name="рудж">{{cite book |author=Robert T. Carroll |authorlink=Robert Todd Carroll |chapter=Occam's Razor |title=The Skeptic's Dictionary |chapter-url= http://www.skepdic.com/occam.html |postscript=&nbsp;&nbsp;Last updated 18 February 2012 |accessdate=2016-04-16}}</ref>.
}}
{{конец цитаты}}
|}
 
== Современное понимание ==
Источник — https://ru.wikipedia.org/wiki/Бритва_Оккама