Википедия:Форум/Правила: различия между версиями

Содержимое удалено Содержимое добавлено
→‎К итогу: уточнение
Строка 260:
<br> Энциклопедическая значимость предметов статьи (явлений, событий, людей, организаций и пр.) показывается преимущественно по вторичным и третичным источникам. Однако, существенные и энциклопедически значимые изменения их статуса (смерть, изменения в карьере, в семейном положении, значимые награды, арест и судебное преследование, результаты участия в выборах, роспуск, ликвидация, переименования и т.д), которые должны быть отраженными в статье, могут оставаться долгое время не освещенными во вторичных и третичных источниках. В этом случае рекомендуется внесение информации в статьи на основе авторитетных первичных источников (новостных или официальных).</blockquote>
Просьба высказываться с уточнениями-дополнениями и конструктивной критикой. В частности, понятие «существенных изменений статуса», для ясного отличия от рядовых новостей на тему, можно дополнить разъясняющим списком для разных категорий – для персоналий, организаций, государств и т.д. [[У:Khroniker|Khroniker]] ([[ОУ:Khroniker|обс]]) 02:48, 26 августа 2016 (UTC)
* Я бы чуть переформулировал, использовав бы вместо «изменений статуса» термин «аспекты темы» из [[ВП:ВЕС]], и пояснив бы, какие именно аспекты темы мы считаем существенными и энциклопедически значимыми. А именно, те, которые традиционно отражаются в других энциклопедических статьях и вторичных/третичных АИ на сходную тематику. Это позволит нам вместо отсылок к собственному мнению опираться на похожие вторичные источники, в которых временной лаг достаточен подтверждения важности аспекта темы.
* И более частный вопрос. Куда конкретно предлагается внести эту формулировку? Можете, например, просто внести правку в правило, затем отменить, и дать дифф на то, как будет выглядеть обновлённая структура правила? --[[У:D.bratchuk|D.bratchuk]] ([[ОУ:D.bratchuk|обс]]) 07:22, 26 августа 2016 (UTC)
 
==Возвращение к [[Википедия:Опросы/ВП:ОС — знак процента]]==