Википедия:Форум/Правила: различия между версиями

Содержимое удалено Содержимое добавлено
Строка 42:
***** Из недавнего - серии Lost: [[Википедия:Форум/Архив/Вниманию участников/2016/07#Опять вымышленные миры]] --[[У:D.bratchuk|D.bratchuk]] ([[ОУ:D.bratchuk|обс]]) 06:48, 27 августа 2016 (UTC)
******Они выносились не по значимости, а по отсутствию на этих страницах ''энциклопедических статей'' [[u:MaxBioHazard|MBH]] 07:10, 27 августа 2016 (UTC)
******* Они действительно выносились не только по значимости, но и по значимости тоже. Более того, согласно формулировке номинаций, по ней в первую очередь: [[Википедия:К удалению/24 июня 2016#Лост]] — «'''''Не показано достаточно подробное освещение серий в АИ''', только изложение сюжета по первоисточнику''.» При этом не было указано, что были произведены хоть какие-то усилия по поиску АИ, в которых серии были подробно освещены. --[[У:D.bratchuk|D.bratchuk]] ([[ОУ:D.bratchuk|обс]]) 09:34, 27 августа 2016 (UTC)
**** Так я не о том, что вы вкладываете в предложенную формулировку — я о том, как её будут трактовать другие. И Abiyoyo уже показал, какая трактовка этой формулировки может возникнуть. Систематические некорректные номинации каким-либо конкретным участником пресекаются по [[ВП:ДЕСТ]] (если я что-то пропустил, и в каком-то случае такие действия не были вовремя пресечены именно из-за недостатка правил, просьба дать ссылку). [[У:NBS|NBS]] ([[ОУ:NBS|обс]]) 17:38, 26 августа 2016 (UTC)
ПИ для того и существуют, чтобы проверить правильность номинирования. ПДН тут нельзя применять, даже если номинатор администратор или ПИ, ошибиться может любой, но вся ответственность лежит на том, кто подвёл итог. А систематическое номинирование статей с легко находимой значимостью можно было бы расценивать как деструктивную деятельность и где-то в соответствующих правилах это оговорить. С уважением, --[[Участник:Dimaniznik|<span style="color:#006400">DimaNižnik</span>]] 17:11, 26 августа 2016 (UTC)